Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., Kurkliškių k., Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs pagrindinį mokslą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, teistas:

2013-07-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 str., 140 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė- 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui, remiantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatyta galutinė bausmė 2 mėn. ir 20 d. viešųjų darbų, įpareigojant į mėnesį išdirbti 13,33 val.;

2013-09-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 258 str. 2 d., 140 str. 1 d. (BK redakcija iki 2013-07-13) (byla Nr. 77-1-00259-13), paskirta subendrinta bausmė- 75 paros arešto, remiantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, įskaitytas laikino sulaikymo laikas, kaltinamas pagal LR BK 245 str., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. V., žinodamas, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 77-1-00259-13, pagal LR apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą, Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-05-15 jam paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš savo gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – žmonos N. V., neieškoti ryšiu su ja ir su ja nebendrauti, jų nevykdė, tai yra, 2013-08-29 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo ir buvo nukentėjusiosios N. V. namuose, iki kol policijos pareigūnai 2013-08-29 23 val. 40 min. sulaikė jį adresu (duomenys neskelbtini), ir taip vengdamas atlikti jam teismo paskirtą įpareigojimą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Be to, jis 2013-08-29, apie 22 val. 30 min., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, lovoje gulinčiai žmonai N. V. sudavė vieną smūgį rankos kumščiu į lūpas, po to sugriebė nukentėjusiajai N. V. už kairės rankos, išvertė nukentėjusiąją iš lovos ant grindų, ir gulinčiai ant grindų sudavė vieną smūgį rankos kumščiu į veidą, pataikydamas į kairę akį, po to dar sudavė rankos kumščiu tris smūgius į kairės rankos plaštaką, savo veiksmai nukentėjusiajai padarydamas, nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir kairėje plaštakoje.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. V. savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad nusikaltimo padarymo dieną buvo neblaivus, namuose žiūrėjo televizorių. Nukentėjusioji N. V. buvo kitame kambaryje. Kažką jai pasakęs, o pastaroji jam prieštaravo ”ėmė buzotis”, nuėjęs pas ją ir vieną kartą sudavęs per ausį. Ikiteisminio tyrimo metu davęs parodymus, kad žmonai sudavęs smūgį dar ir į kairę ranką. Šitos aplinkybės neginčija, ji dengėsi nuo smūgio, tai vienu smūgiu sudavęs ir veidą, ir į ranką. Žmona tą dieną buvo išgėrusi, gėrę kartu. Kadangi neturėjęs kur gyventi, tai teismo įpareigojimo gyventi skyrium nevykdęs, gyvenęs savo namuose visą laiką. Dėl padaryto gailisi, mano, kad ir N. V. turi gailėtis.

Ikiteisminio tyrimo metu P. V. pareiškus įtarimus dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 245 str., 140 str. 2 d., jis savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad gyvena kartu su žmona N. V.. Prieš keletą mėnesių jam buvo iškelta baudžiamoji byla, nes šovė į žmoną iš pneumatinio šautuvo. Buvo skirtas teismo įpareigojimas apsigyventi atskirai nuo nukentėjusiosios, tačiau manydamas, kad įpareigojimo galiojimas pasibaigęs, gyveno kartu su nukentėjusiąja, tik miegojo atskiruose kambariuose. 2013 metų rugpjūčio 29 d. žmona N. grįžo iš Pasvalio apie 16 val., buvo išgėrusi ir parsivežė porą litrinių butelių alaus. Žmona gėrė alų, prisijungė ir jis. Pjovė žolę, o kai baigė pjauti, antrą butelį išgėrė kartu. Atvykus draugui S. P., atsivežė 6 litrinius butelius alaus ir gėrė iki sutemos. Kartu gėrė ir žmona. Sutemus nuėjo miegoti kiekvienas į savo kambarį. Būdamas kambaryje girdėjo, kaip žmona jį įžeidinėja. Aiškino, kad jis lankosi pas svetimas moteris, tad neapsikentęs nuėjo į žmonos kambarį. Ji gulėjo lovoje. Buvo supykęs ir porą kartų kumščiu žmonai smogė į veidą, dar vieną kartą sudavė į kairę ranką. Daugiau žmonai nieko nedarė ir nuėjęs atsigulė miegoti. Girdėjo, kad žmona kažkur išėjo. Po to atvyko policijos pareigūnai, ir jį išvežė į komisariatą. Kad mušė žmoną, nuoširdžiai gailisi. (b.l. 40-41). Papildomos apklausos metu P. V. parodė, jog patvirtina anksčiau duotus parodymus. Savo kaltę prisipažįsta iš dalies. Jis žino, kad yra jam teismo paskirtas įpareigojimas negyventi, nebendrauti su žmona N. V. namuose, adresu Kurkliškių k., Pasvalio r., tačiau manė, kad jį už tai jau nubaudė, nes gavo kažkokius dokumentus. Kiek laiko gyvena po paskirto įpareigojimo neskaičiavo, bet patvirtina faktą, kad paskirtą įpareigojimą pažeidė. (b. l. 43-44).

Nukentėjusioji N. V. teisiamojo posėdžio metu pasinaudojo LR BPK 278 straipsnio nuostatomis ir atsisakė duoti parodymus teisme, nurodydama, jog duoti parodymus prieš sutuoktinį ji bijo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiąja N. V. parodė, kad 2013-08-29 dieną namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Žino, kad sutuoktiniui P. V. yra teismo paskirtas įpareigojimas išsikeldinti iš namų – (duomenys neskelbtini), ir su ja nebendrauti. Šio teismo įsipareigojimo sutuoktinis nevykdė. 2013-08-29 dieną jis buvo namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus. Svečiuose buvo S. P., vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 valandą jam išėjus, P. V. buvo apgirtęs. Abu žiūrėję televizorių. Apie 22 val. nuėjusi miegoti ir užmigusi. Apie 22.30 val. atėjo sutuoktinis P. V. ir norėjęs su ja lytiškai santykiauti. Nesutikusi. Jis supyko ir gulinčiai lovoje sudavė vieną smūgį kumščiu į lūpą. Pradėjo klebėti apatinis dantis, tačiau neiškrito. Po to jis sugriebęs už kairės rankos išvertė iš lovos ant grindų ir gulinčiai dar kartą sudavė rankos kumščiu į veidą. Užsidengusi rankomis veidą, todėl kiti sutuoktinio suduoti smūgiai, kurių buvo ne mažiau kaip trys, kliuvo į kairės rankos plaštaką. Po šių suduotų smūgių P. V. išėjo į virtuvę, o ji atsirakinusi duris išbėgio lauk ir basa nubėgo pas kaimynę. Išsikvietusi policiją. Pas medikus nei pirmą, nei antrą dieną nesikreipusi, nes turėjo namuose vaistų. (b.l. 13, 18-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1198/13(05) konstatuota, kad N. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis kairės akies apatiniame voke ir kairėje plaštakoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis ne mažiau dviejų kartų smūgiuojant kumščiu (b.l. 17).

2013-08-29 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2013-08-29, apie 22.53 val., (duomenys neskelbtini), P. V. smurtavo prieš sutuoktinę N. V., suduodamas kumščiu du smūgius į veidą, ir tris smūgius į kairiąją ranką (b.l. 1-2).

2013-05-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 77-1-00259-13 įrodo, kad P. V. buvo paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios Kurkliškių k., Pasvalio r., nesiartinti prie smurtą patyrusios N. V., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 67-68).

Asmens blaivumo testai įrodo, kad tiek nukentėjusioji N. V., tiek kaltinamasis P. V. 2013-08-30 naktį buvo neblaivūs. P. V. nustatytas girtumas- 1.48 promilės, o N. V. -1.88 promilės. (b.l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo P. V. kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus yra visiškai įrodyta.

Kaltinamasis žinodamas, kad 2013-05-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi skirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios N. V., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė šio teismo įpareigojimo ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 straipsnyje. Kaltinamojo nusikalstama veika dėl panaudoto smurto prie sutuoktinę N. V. tinkamai kvalifikuota pagal LR BK140 str.2 d. Kaltinamojo parodymai, kad jis nukentėjusiajai sudavė tik vieną smūgį visiškai paneigti, jo paties parodymai duotais ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada. Kaltinamojo parodymus, jog teismo įpareigojimo nevykdė manydamas, jog pasibaigė įpareigojimų terminas teismas vertina kritiškai, kaip kaltinamojo gynybinę poziciją siekiant išvengti bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas neblaivumas nusikalstamos veikos metu, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta rizikingą pačios nukentėjusiosios elgesį nusikaltimo padarymo dieną. Byloje nustatyta, kad N. V. žinodama savo sutuoktinio agresyvų būdą, girtavo savo namuose su kaltinamuoju, buvo šių išgertuvių iniciatorė. Po nusikalstamos veikos padarymo nukentėjusiajai nustatytas 1.88 prom. girtumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimą , priskiriamą nesunkų nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.12 str.). Jis du kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs. Padarytos nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą, girto pasirodymą viešoje vietoje, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l.29-30). Už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam paskirta viešųjų darbų bausme nepasiekti LR BK 41 straipsnyje numatyti tikslai ir jam skirtina griežtesnė bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo P. V. toliau daro nusikaltimus: jis nuteistas už smurtinį nusikaltimą baudžiamuoju teismo įsakymu, paskiriant arešto bausmę, baigtas dar vienas ikiteisminis tyrimas ir baudžiamoji byla perduota teismui, kaltinamajam pagal LR BK 140 str.2 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 245 str., padarymą skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302 str., 304-305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

P.V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str., ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. laisvės atėmimo bausme šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 45 parų arešto bausme.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-08-29 iki 2013-10-24.

K. P. V. suimti teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.