Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1955 m. rugpjūčio 18 d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, suklastojo dokumentą – 2010 m. rugpjūčio 2 d. tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje ,,Pirkimo organizatorius“ pasirašė L. L. vardu.

Be to, kaltinamasis A. L. laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, suklastojo dokumentą – 2010 m. lapkričio 2 d. tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje ,,Pirkimo organizatorius“ pasirašė L. L. vardu.

Be to, kaltinamasis A. L. laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, suklastojo dokumentą – 2010 m. gruodžio 1 d. tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje ,,Pirkimo organizatorius“ pasirašė L. L. vardu.

Be to, kaltinamasis A. L. laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, suklastojo dokumentą – 2010 m. gruodžio 6 d. tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje ,,Pirkimo organizatorius“ pasirašė L. L. vardu.

Be to, kaltinamasis A. L. laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, suklastojo dokumentą – 2012 m. liepos 20 d. tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje ,,Pirkimo organizatorius“ pasirašė L. L. vardu.

Be to, kaltinamasis A. L. laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, suklastojo dokumentą – 2010 m. gruodžio 7 d. medžiagų - kuro nurašymo akte pasirašė L. L. vardu.

Be to, kaltinamasis A. L. laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, suklastojo dokumentą - 2010 metų gruodžio mėnesio trumpalaikio turto nurašymo 2-juose aktuose pasirašė L. L. ir N. M. vardu.

Be to, kaltinamasis A. L. laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, suklastojo dokumentą - 2010 metų gruodžio mėnesio kanceliarinių prekių nurašymo akto eilutėje ,,nariai“ pasirašė L. L. ir N. M. vardu.

Be to, kaltinamasis A. L. laikotarpyje nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, tvarkymą bei dokumentų išsaugojimą, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 punktą - pinigų nurašymo aktus, kasos išlaidų orderius nepagrindė dokumentais, t. y. 2008-06-29 – 790 Lt, 2009-05-09 – 196 Lt, 2011-04-26 – 50 Lt, 2011-06-25 – 387,54 Lt, 2012-06-30 – 400 Lt, 2013-03-18 - 50 Lt, 2013-03-18 – 100 Lt, 2013 m. – 111 Lt; 16 straipsnį – nevedė turto (kasos, banko, prekių), nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų apskaitos registrų, 6 straipsnį – nevedė apskaitos sistemos, įtraukiant visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, taikant dvejybinį įrašą; pažeidė Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 12 straipsnio 2 punktą - nevedė gautos paramos apskaitos, pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3, 4, 16, 17 punktus - 2008 m. kasos knygoje neįregistravo 2008-06-17 kasos pajamų orderio 800 Lt, 2008 m kasos knygoje neįregistravo 2008-06-29 kasos išlaidų orderio 790 Lt, 2008 m. birželio mėnesį, apmokėjęs grynais pinigais už prekes 2000 Lt UAB ,,Erno“, nepateikė kasos išlaidų orderio ir neįregistravo kasos knygoje, 2008-11-27 apmokėjęs 2398,33 Lt UAB ,,Gulbelės prekyba“, nepateikė kasos išlaidų orderio, 2009 m. kasos knygoje registravo 17000 Lt išlaidų ir nepateikė kasos išlaidų orderio, 2012-11-07 apmokėjęs grynais pinigais 1000 Lt UAB ,,Auto group Lt“, nepateikė kasos išlaidų orderio, nuo 2008 m. iki 2013-04-09 (išskyrus 2008-06-29, 2009-03-20) nevedė kasos knygos, netvarkė buhalterinės apskaitos pagal reikalaujamus teisės aktus, kasos pajamų, išlaidų dokumentų, kasos knygos, kadangi buhalterinė apskaita buvo tvarkoma aplaidžiai, negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2013 m. balandžio 9 d. buvo (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininkas. Visus turimus buhalterinius bendruomenės dokumentus atidavė Kelmės rajono vietos veiklos grupės darbuotojoms. Oficialiai nuo 2006 m. iki 2009 m. gruodžio mėnesio buhalterinius dokumentus tvarkė kartu su bendruomenės finansininku A. S., tačiau pastarajam atsisakius eiti finansininko pareigas, nuo 2010 m. sausio mėnesio pradžios vienas tvarkė buhalterinius dokumentus. Jis neturi buhalterinio išsilavinimo, todėl tvarkant buhalterinę apskaitą padarė klaidų, tačiau buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančius įstatymus pažeidė ne iš savanaudiškų paskatų, o dėl nežinojimo ar suklydimo. Bendruomenės pinigų jis nepasisavino, naudos neturėjo, priešingai, yra tekę išleisti savo asmeninių lėšų tvarkant bendruomenės reikalus, organizuojant įvairius renginius. Būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku pasirašė už L. L., suklastodamas jo parašą, tiekėjų apklausos pažymose, medžiagų - kuro nurašymo akte, 2010 metų gruodžio mėnesio trumpalaikio turto nurašymo aktuose suklastojo L. L. ir N. M. parašus, 2010 metų gruodžio mėnesio kanceliarinių prekių nurašymo akte taip pat pasirašė už L. L. ir N. M.. Dėl to naudos jokios neturėjo, norėdamas greičiau sutvarkyti dokumentaciją ir tuo metu neradęs minėtų žmonių, pasirašė už juos. Pripažįsta, kad nusikalto ir nuoširdžiai gailisi, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltė įrodyta.

Civilinio ieškovo atstovė J. L. paaiškino, kad A. L. suklastojus parašus ir aplaidžiai tvarkant bendruomenės buhalteriją žala nepadaryta, (duomenys neskelbtini) bendruomenė, kurios pirmininkė ji esanti nuo 2013 m. balandžio 9 d., civilinio ieškinio A. L. nereiškia.

Liudytoja N. M. ikiteisminio tyrimo metu (139, 140 b. l. 2 t.) parodė, kad nuo 2003 m., tikslaus laiko nepamena, yra (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės valdybos narė. 2010 m. gruodžio mėnesio kanceliarinių prekių nurašymo akte, 2010 m. gruodžio mėnesio trumpalaikio turto nurašymo akte yra suklastoti jos parašas. Visuose išvardintuose dokumentuose yra ne jos parašas.

Liudytojas L. L. ikiteisminio tyrimo metu (141, 142 b. l. 2 t.) parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) bendruomenės seniūnaitis. (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės 2012-04-17 valdybos posėdžio protokole eilutėje ,,Komisijos nariai“, 2012-07-20 (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje ,,Pirkimo organizatorius“ , 2010-12-06, 2010-12-01, 2010-11-02 tiekėjų apklausos pažymose eilutėse ,,Pirkimo organizatorius“, 2010-12-07 medžiagų (kuro) nurašymo akte, 2010 m. gruodžio mėn. trumpalaikio turto nurašymo aktuose, 2010 m. gruodžio mėnesio kanceliarinių prekių nurašymo akte eilutėje ,,nariai“, 2010-08-02 tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje ,,Pirkimo organizatorius“ yra ne jo parašas, jis šių dokumentų nepasirašė.

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu (143, 145 b. l. 2 t.) parodė, kad 2003 m. buvo paskirtas, kiek prisimena, neoficialiai tvarkyti buhalterinius (duomenys neskelbtini) bendruomenės dokumentus. Tuo metu pirmininkas buvo A. Š.. O kada nuo 2006 m. pirmininko pareigas pradėjo eiti A. L., tai buvo surengtas oficialus bendruomenės narių susirinkimas ir buvo išrinktas finansininku neterminuotai. Tačiau 2009 metų pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, visus buhalterinius dokumentus, kuriuos tvarkė perdavė tuometiniam pirmininkui A. L. ir paaiškino, kad toliau finansininku nebebus bei prašė atleisti iš tų pareigų. Todėl perdavęs dokumentus jau 2010 metų sausio mėnesį, kiek prisimena, dokumentų nebetvarkė. Patikslino, kad su bendruomenės pirmininku A. L. perdavimo dokumentų metu jokių dokumentų nesusirašė, tiesiog juo pasitikėjo, kad jis sutvarkys ir jo atleidimą iš finansininko pareigų. Jokio prašymo nerašė, kad atleistų iš finansininko pareigų.

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu (146 b. l. 2 t.) parodė, kad 2013 m. pavasarį, tikslaus laiko nepamena, kartu su D. S. ir (duomenys neskelbtini) bendruomenės pirmininke J. L. vyko pas A. L. į namus, tikslu paimti bendruomenės dokumentus. A. L. pateiktus (duomenys neskelbtini) bendruomenei priklausančius dokumentus paėmė ir nusivežė į (duomenys neskelbtini) bendruomenės namus, kur visus buhalterinius dokumentus sunumeravo ir padarė dokumentų priėmimo - perdavimo aktą, kurį pasirašė iš bendruomenės narių sudaryta komisija.

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu (147 b. l. 2 t.) parodė analogiškai liudytojai I. M..

Liudytojų V. P. (151 b. l. 2 t.) ir N. Ž. (52 b. l. 3 t.) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, nėra susiję su A. L. nusikalstamomis veikomis, kurių padarymu kaltinamas, todėl nėra reikšmingi šiai bylai.

Atlikus rašysenos objektų tyrimą Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriuje (76-83 b. l. 2 t.) nustatyta, kad:

2012-07-20 (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje „Pirkimo organizatorius“ L. L. vardu pasirašė ne L. L., o A. L.;

tikėtina, kad 2010-12-06, 2010-12-01, 2010-11-02 tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje „Pirkimo organizatorius“, 2010-12-07 medžiagų (kuro) nurašymo akte, 2010-12 mėn. trumpalaikio turto nurašymo 2-juose aktuose, 2010-12 mėn. kanceliarinių prekišų nurašymo akte eilutėje „Nariai“ L. L. vardu pasirašė A. L.;

2010-08-02 tiekėjų apklausos pažymoje eilutėje „Pirkimo organizatorius“ L. L. vardu pasirašė ne L. L., o A. L.;

tikėtina, kad 2010-12 mėnesio 2-juose trumpalaikio turto nurašymo aktuose bei kanceliarinių prekių nurašymo akte eilutėje „Nariai“ N. M. vardu pasirašė A. L..

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados (126-130 b. l. 2 t.) matyti, kad pagal pateiktus kasos ir banko dokumentus, prekių ir paslaugų įsigijimo dokumentus, projektus, sutartis (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės veiklą laikotarpyje nuo 2006-01-01 iki 2013-04-09 nustatyti galima. Kadangi pinigų nurašymo aktai, kasos išlaidų orderiai nepagrįsti dokumentais (2008-06-29 – 790 Lt; 2009-05-09 – 196 Lt; 2011-04-26 – 50 Lt; 2011-06-25 – 387,54 Lt; 2012-06-30 – 400 Lt; 2013-03-18 - 50 Lt; 2013-03-18 – 100 Lt; 2013 m. – 111 Lt), nepateikti turto (kasos, banko, prekių), nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų apskaitos registrai, nėra apskaitos sistemos, įtraukiant visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, taikant dvejybinį įrašą, 2009 m. kasos knygoje registruota 17000 Lt išlaidų, tačiau nepateiktas kasos išlaidų orderis, kuriame būtų išlaidas šiai sumai pateisinantys dokumentai, nepateikta 2008 m. (išskyrus 2008 m. birželio 29 d.), 2009 m. (išskyrus 2009 m. kovo 20 d.), 2010 m. – 2013-04-09 kasos knyga, laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2013-04-09 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės :

- turto (kasos, prekių likučių);

- nuosavo kapitalo (bendruomenės nario mokestis neregistruotas apskaitos registruose, nepateikta 2010 m. – 2013-04-09 kasos knyga);

- įsipareigojimų dydžio ir struktūros, nes nevedama skolų apskaita.

Ištyrus (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės dokumentus nuo 2006-01-01 iki 2013-04-09, nustatyta, kad tvarkant apskaitą, nesilaikyta šių norminių aktų reikalavimų :

12 straipsnio 1 punkto, nes pinigų nurašymo aktai, kasos išlaidų orderiai nepagrįsti dokumentais (2008-06-29 – 790 Lt; 2009-05-09 – 196 Lt; 2011-04-26 – 50 Lt; 2011-06-25 – 387,54 Lt; 2012-06-30 – 400 Lt; 2013-03-18 – 50 Lt; 2013-03-18 – 100 Lt; 2013 m. – 111 Lt);

16 straipsnio, nes nepateikti turto (kasos, banko, prekių), nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų apskaitos registrai;

6 straipsnio, nes nėra apskaitos sistemos, įtraukiant visas ūkines operacija ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, taikant dvejybinį įrašą.

2. Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 12 straipsnio 2 punkto, nes nevedama gautos paramos apskaita.

3. Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3, 4, 16, 17punktus, nes:

– 2008 m. kasos knygoje neregistruotas 2008-06-17 kasos pajamų orderis 800 Lt;

– 2008 m. kasos knygoje neregistruotas 2008-06-29 kasos išlaidų orderis 790 Lt;

– 2008 m. birželio mėn. A. L. apmokėjo grynais pinigais už prekes 2000 Lt uždarajai akcinei bendrovei „Erno“, tačiau kasos išlaidų orderis nepateiktas bei neregistruota kasos knygoje;

– 2008-11-27 apmokėta 2398,33 Lt uždarajai akcinei bendrovei „Gulbelės prekyba“, kasos išlaidų orderis nepateiktas;

– 2009 m. kasos knygoje registruota 17000 Lt išlaidų, tačiau nepateiktas kasos išlaidų orderis, kuriame būtų nurodyti išlaidas šiai sumai pateisinantys dokumentai;

– 2012-11-07 apmokėta grynais pinigais 1000 Lt uždarajai akcinei bendrovei „Auto group LT“, kasos išlaidų orderis nepateiktas;

– nepateikta 2008 m. (išskyrus 2008 m. birželio 29 d.), 2009 m. (išskyrus 2009 m. kovo 20 d.), 2010 m. – 2013-04-09 kasos knyga.

Tikro dokumento suklastojimas suprantamas kaip dokumento tikrumo ir jo turinio teisingumo pakeitimas. A. L. (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės dokumentuose - tiekėjų apklausos pažymose, prekių ir turto nurašymo aktuose - pasirašydamas kitų asmenų vardu, t. y. už L. L. ir N. M., suklastojo šių asmenų parašus, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus, todėl jo veika kiekvieno dokumento pasirašymo už kitus asmenis atveju sudaro nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, be kitų nusikalstamų veikų buhalterinei apskaitai, numatyta baudžiamoji atsakomybė ir už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą. Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, nevykdymas arba netinkamas jų vykdymas. Kvalifikuojant veiką kaip aplaidų apskaitos tvarkymą, būtina nustatyti konkrečius teisės aktus, kurių nuostatas kaltininkas pažeidė, nes BK 223 straipsnio norma yra blanketinė, t. y. nukreipia į kitus norminius aktus. Tai neatsargus nusikaltimas, kurio sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė už jį kyla tik tuo atveju, kai yra nustatomi BK 223 straipsnio 1 dalyje nurodyti nusikalstami padariniai: negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šie padariniai yra alternatyvūs – pakanka nustatyti bent vieną iš jų. Už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą atsako tik tas asmuo, kuris yra atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą (Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 11 straipsnis).

Aptartų įrodymų visuma pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad A. L. esant (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininku, šios bendruomenės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas, dėl ko laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2013-04-09 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės turto (kasos, prekių likučių), nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Šio įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Pagal (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės įstatus, ši bendruomenė yra juridinis asmuo, turintis finansinį, organizacinį ir teisinį savarankiškumą. (116-120 b. l. 1 t.). Pagal šių nuostatų 12 punktą bendruomenė veda buhalterinę apskaitą, teikia finansinę, buhalterinę ir statistinę informaciją valstybinėm institucijoms. A. L., būdamas bendruomenės pirmininku, įstatymo nustatyta tvarka nesudarė sutarties su kitu asmeniu dėl buhalterinės apskaitos vedimo, iš jo išsaugotų ir pateiktų bendruomenės dokumentų, matyti, kad jis pats, savarankiškai tvarkė visus bendruomenės finansinius, buhalterinius dokumentus, tokiu būdu yra atsakingas už (duomenys neskelbtini) bendruomenės buhalterinės apskaitos tvarkymą bei apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą. A. L., neturėdamas pakankamos patirties ir žinių, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo, Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo, Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių nuostatas, nesilaikydamas šių įstatymų ir norminio akto nustatytos tvarkos, vedė ir organizavo (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės buhalterinės apskaitos tvarkymą, aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai (duomenys neskelbtini) bendruomenėje nustatyti kompetentingos įstaigos specialisto išvadomis, kuriomis teismas abejoti neturi pagrindo. Taigi, A. L. veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje pateiktas A. L. prašymas atiduoti kaltinamąjį, jo tėvą A. L. pagal laidavimą (111-112 b. l. 3 t.).

Teisiamojo posėdžio metu A. L. paaiškino, kad jis gyvena kartu su savo tėvu A. L. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „Auto Gruop LT“ pardavėju ir turi ūkininko ūkį, kuris užsiima žemdirbyste ir pieninkyste, dirba virš 40 ha žemės, augina daugiau kaip 20 galvijų, turi nuosavos žemės ūkio technikos. Su tėvu gerai sutaria, iš tėvo pasakojimų jis suprato, kad tėvas pergyvena dėl jam pareikštų kaltinimų, jis įsitikinęs, kad sugebės teigiamai paveikti jį, ateityje jis nepadarys jokių tyčinių veikų, nenusikals, laikysis įstatymų.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 str. nuostatas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą teismas gali asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, kai yra visų šio straipsnio 2 d. nurodytų sąlygų visuma, t. y., kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, kai ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, laiduotojais gali būti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 str. 3 d.).

Kaltinamojo A. L. įvykdytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Būdamas solidaus amžiaus jis nusikalto ir teisiama pirmą kartą, teisme visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, neteisėtais veiksmais žala nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniūnijos išduotoje charakteristikoje (92 b. l. 3 t. ) nurodyta, jog A. L. užaugino tris vaikus, buvo aktyvus bendruomenės narys, šešerius metus vadovavo bendruomenei, seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl jo gyvenimo būdo ir elgesio. Kelmės rajono medžiotojų ir žvejų draugija A. L. apibūdina kaip aktyvų, reiklų, organizuotą draugijos valdybos narį, kuris nuo 1994 metų yra Kražių medžiotojų būrelio pirmininkas, nebuvo nusižengęs ir nėra baustas. Šių aplinkybių visuma leidžia manyti, jog kaltinamasis A. L. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pateikti duomenys apie laiduotoją A. L. – neteistas (183 b. l. 2 t.), piktybinių, grubių pažeidimų nėra ir nebuvo padaręs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (187-188 b. l. 2 t.), dirba ir ūkininkauja (189 b. l. 2 t.) - ir jo paaiškinimai teisiamojo posėdžio metu leidžia teismui daryti išvadą, jog jis pagal savo pozityvias asmenines savybes gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam ir yra vertas teismo pasitikėjimo.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, darytina išvada, jog yra visos būtinos Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 223 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. įvykdė devynias nusikalstamas veikas, siekiant paveikti jį, kad ateityje nenusikalstų, jis atiduotinas pagal laidavimą ilgesnės nei minimalios trukmės laikotarpiui – dvejiems metams (BK 40 str. 4 d.), jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimali įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kadangi nusikaltimais turtinė žala padaryta nebuvo, todėl laidavimas nustatytinas be užstato (BK 40 str. 1 d., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. L., padariusį Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

A. L. perduoti laiduotojo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti laidavimo terminą 2 (dvejiems) metams. Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL – 188,30 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 euro ct) - dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. L. panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės buhalterinius dokumentus, saugomus Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, - grąžinti (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininkei J. L..

Laiduotojui A. L. išaiškinti, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 6 dalis).

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. L. išaiškinti, kad jam laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 7 dalis ir 8 dalis).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.