- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-07
- Bylos Nr.
- 2-13982-726/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-08362-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Bugelevičienė
- Pareiškėjas
- V. Č., L. Č.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Č. ir L. Č. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo teismo santuoką tarp V. Č. ir L. Č., įregistruotą 2009-09-05 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje (įrašo Nr.75) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjai nurodo, kad santuokoje vaikų neturi.
Pareiškėjai nurodo, kad pradžioje jų gyvenimas buvo sklandus, tačiau greitai po santuokos sudarymo išaiškėjo jų charakterių nesuderinamumas ir skirtingas požiūris į gyvenimą. Sutuoktiniai jau ilgą laiką gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Pareiškėjai nurodo, kad dėl skirtingo požiūrio į bendrą gyvenimą, charakterių nesuderinamumo realios galimybės išsaugoti šeimą nėra, todėl susitaikymo galimybės nėra ir pareiškėjai prašo susitaikymo termino neskirti.
Pareiškėjai nurodo, kad nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturi.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo pavardžių nekeisti.
Nurodo, kad visi, su santuokos nutraukimu susiję klausimai, aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjų paaiškinimais bei byloje esančiais leistinais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-09-05 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje tarp V. Č. ir L. Č. buvo sudaryta santuoka (įrašo Nr.75) (b. l. 5, santuokos liudijimas). Pareiškėjai vaikų neturi.
Pareiškėjų teigimu, sutuoktiniai jau daugiau nei vienerius metus negyvena santuokinio gyvenimo. Išryškėjus skirtingiems charakteriams, požiūriui į šeimą, bendrą gyvenimą, ateities planus, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas. Pareiškėjai nemato galimybių suvienodinti charakterio skirtumų ir rasti bendrų interesų, todėl teismas pripažįsta, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi.
Visi, su santuokos nutraukimu susiję klausimai, aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.
Pareiškėjai kreditorių neturi.
Pareiškėjų teismui pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra pasiekta geranoriškai, ji nepažeidžia pareiškėjų teisių, neprieštarauja įstatymui, todėl tvirtintina.
Pareiškėjams išaiškinta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti tą patį reikalavimą ateityje (CPK 137 straipsnio 2 dalis 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai sutiko taikiai išspręsti visus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu, šalių santuoka nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.64 straipsnio 1dalis).
Kadangi sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, teismas pripažįsta, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, todėl santuoka nutrauktina ir patvirtintina sutuoktinių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.51, 3.53 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 541, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjų prašymą patenkinti.
Santuoką, įregistruotą 2009-09-05 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje tarp V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr.75, nutraukti, po santuokos nutraukimo pareiškėjų pavardžių nekeisti.
Patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
„Mes, V. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau sutartyje - šalys), susitarėme ir sudarėme šią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
I. Šia sutartimi sutarties šalys susitarė dėl sutuoktinių tarpusavio įsipareigojimų po santuokos (sutinkamai su LR CK 3.51 str. - abiejų sutuoktinių bendru sutikimu), nutraukimo.
1. Mūsų santuokoje vaikų nesusilaukėme, todėl apie tai nesitariama.
III.SANTUOKOJE BENDRAI UŽGYVENTO TURTO BEI KREDITORINIŲ REIKALAVIMŲ IR ĮSIPAREIGOJIMŲ PASIDALIJIMAS
Santuokoje bendrai užgyvento nekilnojamojo turto ir automobilių neužgyventa, todėl jis nedalinamas. Nekilnojamasis turtas ir automobiliai abiejų sutuoktinių įgyti iki santuokos, todėl yra asmeninė nuosavybė.Kadangi ginklai yra privalomai registruotinas turtas, tačiau apie ginklų įgijimo datą leidime laikyti (nešiotis) ginklus nenurodyta, sutariama, kad po santuokos nutraukimo ginklai TIKKA T3; .223 Remingtos; A40189; 189, ir TOZ 34 ER; 12x70; 12x70; UE14027; U9214027 lieka V. Č..
3. Likusiais santuokoje užgyventais buitiniais bei namų apyvokos daiktais pasidalinta ir ateityje dėl šių daiktų šalys įsipareigoja viena kitai pretenzijų nereikšti.
Santuokoje bendrai įgytų kreditorinių reikalavimų nėra.Santuokoje prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų nėra.
1. Atsižvelgiant į tai, kad abu sutuoktiniai esame sveiki ir darbingi, šia sutartimi, po santuokos nutraukimo atsisakome vienas nuo kito išlaikymo.
1. Sutinkamai su LR CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio 3.53 straipsnio 3 dalimi, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekvienas iš mūsų (ar abu kartu) galime kreiptis į teismą dėl šios sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo.
2. Ši sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių du egzemplioriai lieka kiekvienai iš šią sutartį pasirašiusių šalių, o trečiasis perduodamas su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Vilniaus m. II apylinkės teismui tvirtinimui.“
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.