Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, kaltinamajam A. S. (A. S.), gynėjui advokatui Vaclovui Ruškiui, viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, nuo 2009-06-22 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,

2. 2003-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m., subendrinus su 2001-10-02 nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., 2003-09-12 nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. LRB BK 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d., bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., bausmę atlikęs teistumas išnykęs.

3. 2010-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu l m.,

4. 2011-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 180 str. 1 d., vadovaujantis LR 63 str., subendrinus bausmes tarpusavyje ir su 2010-12-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. ir 3 mėn.,

5. 2011-09-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su 2011-05-23 nuosprendžiu nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.,

6. 2011-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.,

7. 2011-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su 2011-05-23 ir 2011-09-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. subendrintus su 2010-12-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. 2012-02-13 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str., subendrinus 2011-10-12 ir 2011-12-06 nuosprendžais paskirtas bausmes, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 m. 2015-05-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatliktus 1 m. 9 mėn. 3 d. bausmės nutarties priėmimo dienai, 2015-06-01 paleistas iš Marijampolės pataisos namų. 2015-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, įsiteisėjusia 2015-12-22, lygtinis paleidimas panaikintas, neatlikta bausmės dalis 1 m. 8 mėn. 24 d.,

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. (A. S.) sunkiai sutrikdė sveikatą žmogui.

A. S. (A. S.) 2015-09-04 d. apie 00.30 val., Kretingalės mstl., Klaipėdos r., Klaipėdos gatvėje ties maisto prekių parduotuve Nr. 22, susitikęs su A. L., kilusio konflikto metu tyčia vieną kartą peiliu dūrė A. L. į pilvo sritį, taip padarydamas jam kiauryminę durtinę-pjautinę pilvo sienos žaizdą su tuščiosios žarnos, žarnų pasaito pažeidimu, t.y. sunkiai suluošino A. L..

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2015 m. rugsėjo pradžia, naktį jam su sugyventine L. R. gulint lovoje, sugyventinei pradėjo rašinėti ir skambinėti senas jo pažįstamas A. T., kvietė ją susitikti. Jis paėmęs telefoną paklausė, ko jis nori. Šis pasiūlė ateiti jam. Žinojo, kad kartu atvažiuos A. L.. Buvo supykęs, išeidamas susitikti su jais dėl visa ko pasiėmė peilį. Susitikus, A. L. trenkė jam porą kartų. Tada supykęs dūrė jam peiliu ir pabėgo. Buvo tamsu, nematė, kur duria, sunkiai sužaloti nenorėjo. Tą dieną nieko nevartojo, įvykio metu apsvaigęs nebuvo. Visų įvykio aplinkybių gerai nepamena, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Dėl savo elgesio gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju davė iš esmės panašius parodymus. Prisipažino kaltu ir tiksliau nei teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykis įvyko 2015-09-04 prie bažnyčios Kretingalėje. Taip pat parodė, kad duriant nulūžo peilis - rankena liko pas jį rankoje, ašmuo nukrito ant žemės (1 t., b.l. 105-107, 158-159). Parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodė vietą Kretingalės mstl., Klaipėdos g. ties 22 namu, kur peiliu dūrė A. L. į pilvo sritį ir parodė vietą, kur padėjo peilį (1 t., b.l. 109-113). 2015-09-04 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą pateikė rudos spalvos plastikinę peilio rankeną (1 t., b.l. 71-73).

Kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (LR BPK 273 str.).

Kaltinamojo teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl esminių įvykio aplinkybių sutampa, yra nuoseklūs, juos patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl netikėti jais teismas neturi pagrindo ir priimdamas nuosprendį jais vadovaujasi. Kaltinamojo A. S. kaltė be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-04 apie 00.30 val. su draugu A. T. taksi automobiliu iš Klaipėdos nuvyko į Kretingalę. Prieš tai A. telefonu buvo susitaręs susitikti su pažįstama L., kuri gyveno kartu su A. S. Kretingalėje. A. S. buvo pažadėjęs atsivesti merginų. Išlipę iš taksi ir paėję kelis metrus pamatė pareinantį A. S., jis buvo vienas ir priėjęs pasakė, kad mergų nebus, buvo susinervinęs. Jis vieną kartą rankos kumščiu trenkė A. S. į veidą. Po smūgio A. S. išsitraukė peilį, dūrė jam į pilvo kairę puse ir nusisukęs nubėgo. Jam pradėjo bėgti kraujas, ant žemės matė apie 10 cm peilio geležtę. Susiėmęs už pilvo paprašė A. T. palydėti iki ligoninės. Tuo pačiu taksi automobiliu, kuriuo buvo atvykę, buvo nuvežtas į ligoninę. Buvo sužalotas labai sunkiai, gydytojas minėjo, kad laimingo atsitiktinumo dėka liko gyvas. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 10-12; 15-17; 18-19).

Nukentėjusysis A. L. 2015-09-04 01.30 val. kreipėsi į Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių, jam diagnozuota durtinė pilvo žaizda, stacionarizuotas į chirurgijos skyrių ir 03.30 val. operuotas (1 t., b.l. 1, 23).

Specialisto išvada Nr. G 1886/15 (03) konstatuota, kad A. L. buvo padaryta kiauryminė durtinė-pjautinė pilvo sienos žaizda su tuščiosios žarnos, žarnų pasaito pažeidimu. Sužalojimas padarytas paveikus pilvo sieną aštriu duriančiai – pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu/įrankiu. Sužalojimas galėjo būti patirtas naktį iš 2015-09-03 į 2015-09-04. Dėl kiauryminio pilvo sienos sužalojimo su žarnų pasaito pažeidimu A. L. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 23).

Liudytoja L. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-04 maždaug nuo 01.00 val. iki 02.00 val., jai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) pradėjo skambinėti pažįstamas A. T., pravarde „Afiora“, primygtinai kvietė susitikti - ateiti prie bažnyčios, nes jis jau yra atvažiavęs su taksi. A. S., išgirdęs pokalbį apie susitikimą, pagriebė jos telefoną ir pasakė, kad ateis jis. Jai liepė likti namuose ir pats išėjo. Žino, kad prie bažnyčios buvo atvykę A., kurio pavardės nežino, ir Afiora. Sugrįžęs A. S. pasakė, kad A. dūrė peiliu už tai, kad jis jam smogė kumščiu į veidą, net rankena nulūžo. Parsinešė ir parodė jai peilio rankeną. Paaiškino, kad geležtė liko nukentėjusiojo kūne. Tą vakarą prieš įvykį A. S. buvo vartojęs jai gydytojo išrašytas raminančias tabletes ir surūkęs dozę žolės. Žino, kad jis vartoja narkotikus, tačiau nematė, kad tą vakarą būtų ką stipriau vartojęs. Po įvykio parūkė žolės, kad nusiramintų (1 t., b.l. 40-41, 43-45).

Liudytojas A. T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos nepamena, pas save namuose kartu su A. ir L. gėrė alkoholį. Vakare L. išvažiavo namo į Kretingalę, tačiau jis toliau iš savo telefono su ja susirašinėjo SMS pranešimais ir kalbėjosi. L. išreiškė norą vėl pas jį atvažiuoti. Žinojo, kad ji gyvena kartu su A. Išsikvietęs taksi kartu su A. nuvažiavo į Kretingalę prie bažnyčios. Paskambino L. pasakyti, kad jau atvažiavo ir ji gali ateiti. Pokalbio visai nepamena. Su kuo kalbėjo - ar su L., ar su A., nepamena. Belaukiant L. pamatė, kad ateina A. A. buvo piktas, kažką burbuliavo. Kai A. priėjo prie A., pastarasis rankos kumščiu trenkė jam į veidą, dėl kokių priežasčių - nežino. A. pabėgo. Nematė momento, kaip A. dūrė, bet matė momentą, kaip jis numetė ant žemės geležtę. Girdėjo, kad suskambėjo kai krito ant žemės. Pamatė, kad A. susiėmė už šono. Liepė A. sėstis į taksi ir jie išvažiavo į Klaipėdos miesto ligoninę. Mano, kad A. buvo iš anksto pasiruošęs durti (1 t., b.l. 47-48).

Liudytojas R. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, Kretingalės miestelyje, dirbdamas viešuosius darbus ir rinkdamas šiukšles, prie bažnyčios ant žvyruotos dangos, netoli Gargždų vartotojų kooperatyvo maisto parduotuvės rado nulaužto peilio geležtę. Pakėlė ją ir nunešė parodyti parduotuvės vedėjai. Vedėja apie įvykį informavo policiją (1 t., b.l. 50-52). Liudytojas R. Č. pagal 2015-10-13 savanoriškų daiktų pateikimo protokolą pateikė nulaužto peilio geležtę (1 t., b.l. 68-70).

Specialisto išvada Nr. 30-IS1-1105 konstatuota, kad tyrimui pateiktos peilio geležtė ir rankena anksčiau sudarė vieną visumą (1 t., b.l. 76-77).

Specialisto išvada 2015-12-12 Nr. 30-(U-3131)-IS1-1106 konstatuota, kad tyrimui pateiktos dalys anksčiau sudarė ūkinės-buitinės paskirties peilį, kuris nebuvo šaltasis-nešaunamasis ginklas. Peilio dalys pagamintos pramoniniu būdu (1 t., b.l. 80- 81).

Peilio geležtė, paimta 2015-10-13 pagal savanorišką daiktų paėmimo protokolą iš liudytojo R. Č. ir peilio rankena, paimta 2015-09-04 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą iš kaltinamojo A. S., perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK sandėlį 2015-12-28 nutarimu pagal 2015-12-28 kvitą Nr. 033759 (1 t., b.l. 82, 83).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. S. tyčia peiliu dūrė nukentėjusiajam į pilvą ir padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą. Suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jų gali būti sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, nors to nenorėjo ir konkrečių padarinių nesiekė, buvo abejingas ir leido jiems kilti, t.y. veikė netiesiogine neapibrėžta tyčia. A. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 135 str. 1 d.

Kaltinamuoju aktu inkriminuojama aplinkybė, kad A. S. nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ir šią aplinkybę prašoma pripažinti atsakomybe sunkinančia. Šiai aplinkybei įrodyti pateiktas Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti (atlikta 2015-09-04, pradėta 17.45 val.), aktas Nr. 240, kuriame nurodyta, kad A. S. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų, ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2523/15(03), kuria konstuota, kad A. S. šlapime, paimtame 2015-09-04, rasta lorazepamo, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opijatų, amfetaminų, kokaino matabolitų ir etilo alkoholio nerasta (1 t., b.l. 101). Lorazepamas yra raminamasis ir nerimą mažinantis vaistas. Tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštis, vartojus kanapes, šlapime randama kelias savaites, iki 3 mėnesių. Kaltinamasis neigia prieš įvykį vartojęs narktotines medžiagas ir įvykio metu buvęs nuo jų apsvaigęs. Jo paaiškinimai, atsižvelgiant į tai, kad narkotinės medžiagos žmogaus biologinėse terpėse išlieka ilgą laiką po jų vartojimo, yra suderinami su šlapimo tyrimų rezultatais. Objektyvių įrodymų, paneigiančių kaltinamojo paaiškinimus dėl šios aplinkybės, byloje nėra. Visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai. Aplinkybė, kad A. S. nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, laikytina neįrodyta, todėl iš kaltinimo pašalinta.

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, bei tai, kad nusikalstamos veikos padarymui reikšmės turėjo neteisėti nukentėjusiojo asmens veiksmai – smūgio sudavimas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Skiriant bausmę A. S. atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau teistas 7 kartus, du anksčiausi teistumai išnykę. Baustas administarcine tvarka (1 t., b.l. 183-184; 2 t., b.l. 35-36). Naują sunkią smurtinę nusikalstamą veiką įvykdė lygtinio paleidimo metu, praėjus vos 3 mėnesiams nuo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Šios aplinkybės rodo asmens polinkį nusikalsti ir nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Skirtina reali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, ypač tai, kad nukentėjusiojo elgesys taip pat turėjo įtakos kaltinamojo poelgiui, bei kaltinamojo tyčios turinį, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-09-04 11.45 val. iki 2015-09-06 9.00 val., 2015-12-02, nuo 2015-12-03 yra suimtas (1 t., b.l. 121-122, 146-147, 164-165). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme (3 paros) ir suėmime nuo 2015-12-03 iki nuosprenžio priėmimo išbūtas laikas.

Kaltinamajam A. S. paskirtos trys kardomosios priemonės. Kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kitos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (1 t., b.l. 114-115, 116-117), panaikintinos nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Daiktiniai įrodymai – peilio geležtė ir rankena, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK sandėlyje pagal 2015-12-28 kvitą Nr. 033759 (1 t., b.l. 83), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Byloje pareikštas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 2475,40 Eur žalos PSDF biudžetui už nukentėjusiojo A. L. gydymą atlyginimo (1 t., b.l. 30-32, 33). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutinka. Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą ketveriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-13 nutartimi, subendrinus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-10-12 ir 2011-12-06 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2015-09-04 iki 2015-09-06 bei 2015-12-02 (3 paras) bei suėmime nuo 2015-12-03 iki nuosprenžio priėmimo dienos išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą - panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Daiktinius įrodymus – peilio geležtę ir rankeną, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Priteisti iš A. S. (A. S.) 2475,40 Eur gydymo išlaidų Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.