Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą – Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Rokiškio rajono agentūros vyr. specialistei – vyresniajai valstybinės aplinkos apsaugos inspektorei D. B. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančio KB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku - žaliavų padalinio vadovu, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

KB „SV Obeliai“ laikinai einančio direktoriaus pareigas V. K. nurodymu 2010 m. vasario 23-24 dienomis KB „(duomenys neskelbtini)“ aliejaus gamybos atliekos (išspaudos) buvo atvežtos ir išpiltos į Pakapynės nebeveikiančio gamybinio centro mėšlidę, esančią Lukštų kaime, Juodupės seniūnijoje, Rokiškio rajone. Iš viso atvežta 24 tonos aliejaus nepavojingų organinės kilmės atliekų. Įmonei leidimas vežti atliekas į buvusią Pakapynės gamybinio centro mėšlidę duotas nebuvo, o mėšlidė nėra atliekų kaupimo ir saugojimo vieta. Pavasarinio tirpimo metu prasilaužus mėšlidės pylimui, atliekos pateko į už 100 metrų esantį priešgaisrinį tvenkinį ir jį užteršė, šiais savo veiksmais V. K. pažeidė 2002-07-01 LR Atliekų tvarkymo įstatymo Nr. IX-1004 4 straipsnio, 1999-07-14 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr.217 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 2, 44 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 51 ³ str. 9 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis dirba KB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku - žaliavų padalinio vadovu. 2010-02-22 jam laikinai einant direktoriaus pareigas buvo informuotas, kad įmonės, kurioms tiekė organinės kilmės atliekas, atsisakė atliekas priimti, o jų įmonėje esanti atliekų kaupimo talpa buvo pilna. Kadangi tuo metu negalėjo stabdyti gamybos, priėmė sprendimą organinės kilmės medžiagas laikinai išvežti į šalia Lukštų gyvenvietės buvusių fermų betonuotą mėšlo talpyklą. Atliekos buvo vežamos į šią vietą 2010 m. vasario 23-24 dienomis. Vėliau ketino šias atliekas ištraukti ir išvežti įmonėms, kurioms jas tiekė. Pripažįsta, kad atliekų buvo išvežta apie 24 tonos. Prasidėjus pavasariniam polaidžiui atliekoms susimaišius su vandeniu jos išsiliejo už talpyklos ribų ir užteršė gretimais esantį vandens telkinį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškėjus vandens telkinio užteršimo faktui ėmėsi priemonių padarytos žalos gamtai mažinimui, t.y. dalį atliekų utilizavo, išsiurbė nuotekas, į užterštą vandens telkinį leido biologines gerąsias bakterijas ir šiam momentui jau yra matomas situacijos pagerėjimas, t.y. vanduo šviesėja.

V. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51³ str. 9 d. be jo prisipažinimo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

Patikrinimo aktu (2010-04-27 Nr. S9-65(2-10), kuriame nurodyta, kad patikrinus Pakapynės k., Juodupės sen., Rokiškio r., buvusio gamybinio centro (kiaulydės) mėšlidę nustatyta, kad į mėšlidę atvežtos ir išpiltos aliejaus gamybos atliekos. Manoma, kad atliekos galėjo būti atvežtos žiemos laikotarpiu. Pavasarinio tirpimo metu, šios atliekos su polaidžio vandeniu nutekėjo į aplinką ir pateko į už 100 metrų esantį tvenkinį ir jį užteršė. Rokiškio rajone aliejų gamina vienintelė įmonė KB„(duomenys neskelbtini)“.

Fotonuotraukomis, kuriose užfiksuota, kad Pakapynės k. buvusio gamybinio centro mėšlidėje supiltas aliejaus organinės kilmės atliekos, taip pat užfiksuota, kad Pakapynės buvusio gamybinio centro priešgaisrinis tvenkinys užterštas aliejaus, organinės kilmės medžiagomis.

Paviršinio vandens ir nuotekų tyrimo rezultatų protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš priešgaisrinio tvenkinio paimtame mėginyje užterštumas pagal parametrą BDS7 normatyvą viršija 160 kartų.

Išdėstytos aplinkybės įrodo, kad dėl V. K. kaltės į aplinką buvo pašalinta apie 24 kubinius metrus nepavojingų organinės kilmės atliekų, šiomis atliekomis buvo užteršta gamta ir visa tai buvo atlikta pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, todėl tokia V. K. veika atitinka LR ATPK 51³ str. 1 d. požymius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad V. K. atžvilgiu atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 p.), savo noru ėmėsi priemonių padarytai žalai pašalinti (LR ATPK 31 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių V. K. atžvilgiu nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad V. K. atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. K. anksčiau už panašaus pobūdžio teisės pažeidimus baustas nebuvo, iš byloje nustatytų aplinkybių žinoma, kad paaiškėjus pažeidimo faktui nedelsiant buvo imtasi priemonių padarytam pažeidimui ištaisyti ir kiek įmanoma sumažinti gamtai padarytą žalą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismo manymu V. K. skirtinas nuobaudos dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus. (LR ATPK 30¹ str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30¹ str., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas

nutaria:

V. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 51³ str. 9 d. padarymą taikant LR ATPK 30¹ str. 1 d. nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.