Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2018-06-04 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 str. 4 d. -12 MGL dydžio bauda;

2. 2019-07-04 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui.

3. 2019-09-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. T. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį 2019-07-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės ir J. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 4 (keturių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu J. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigoti 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-09-15 iki 2019-09-17, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – tėvui J. T., o būtent: 2021 m. kovo 10 d. apie 20:40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 promilių girtumas), virtuvėje, sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia ranka vieną kartą sudavė J. T. į veido kairės pusės sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajam J. T. sukėlė fizinį skausmą .

J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-10 dienos metu buvo kaime, adresu (duomenys neskelbtini) ten vartojo alkoholinius gėrimus. Šiuo adresu gyvena laikinai keletą savaičių, kadangi prieš tai gyveno kitu adresu. Vakaro metu apie 20 val. 00 min. tuo pačiu adresu, virtuvėje toliau gėrė alkoholį. Tuo metu, kai gėrė alkoholį jo tėvas J. T. jam priekaištavo, kad jis yra bedarbis, sėdi namie, nieko nepadeda namie, nors iš tiesų visada namuose atlikdavo namų ruošos darbus. Jo tėvas namuose taip pat gėrė alkoholio, vakaro metu gėrė alų. Kadangi abu buvo išgėrę, todėl jo priekaištai peraugo į žodinį konfliktą. Žodinio konflikto metu jis jam bandė paaiškinti, kad greitu metu pradės dirbti, tačiau jis vis tiek prie jo kibo. Šio žodinio konflikto metu jie pradėjo stumdytis. Kuris kurį pirmas pastūmė atsakyti negali, kadangi nepamena dėl alkoholio, išgėręs buvo ir jo tėvas. Šio apsistumdymo metu jie vienas kitam sudavė po vieną smūgį. Tačiau kuris sudavė pirmą smūgį tiksliai atsakyti negali, nepamena, tačiau jis mano, jog jis sudavė smūgį po to, kai jis jam sudavė vieną smūgį kumščiu jam į veido sritį, pataikė į dešinę lūpos pusę, todėl jis iš karto gindamasis sudavė dešiniu delnu jam į kairį veido skruostą, tačiau detaliai viso įvykio nepamena. Dėl jam pataikyto smūgio jis tėvui jokių pretenzijų ir priekaištų neturi, kadangi buvo išgėręs, galėjo pats kažką netinkamo pasakyti, be to prisimena ne visą įvykį, prisimena epizodiškai ir padrikai. Visuomet su tėvu sutardavo gerai, šis įvykis jo nuomone įvyko dėl išgerto alkoholio. Ar kas galėjo matyti vakarykštį konfliktą - pasakyti negali, nes tiksliai nepamena. Tačiau tuo metu namuose buvo jo mama R. T.. Ankščiau smurto atvejų su jo tėvu J. T. nebuvo, tačiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl žodinio grasinimo prieš jo motiną R. T., tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Dėl vakar suduoto smūgio tėvui nuoširdžiai gailisi, ateityje tas nepasikartos. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis galės gyventi pas V. R. adresu (duomenys neskelbtini).(b.l.119-120)

J. T. 2021-03-15 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą paaiškino, kad įtarimo esmę suprato. Kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi. Kaip ir sakė pirmos apklausos metu, 2021 m. kovo 10 d. vakare namuose, adresu (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus ir būdamas virtuvėje žodžiu sukonfliktavo su tėčiu J. T.. Žodinio konflikto priėjo prie tėčio, kuris sėdėjo ant kėdės ir rankos delnu vieną kartą sudavė jam į veido kairės pusės sritį ir rankomis susikibo vienas kitam už rūbų bei susistumdė. Gailisi dėl savo veiksmų. Sutinka su baudžiamuoju įsakymu. Procesinius dokumentus pageidauja gauti el. p. (duomenys neskelbtini) (b.l.126)

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusiojo J. T. 2021-03-15 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 2021 m. kovo 10 d. vakare, laiko tiksliai neatsimena buvo namuose, (duomenys neskelbtini) Namuose buvo sutuoktinė R. T., sūnūs A., kuris yra neįgalus tai yra turi protinę ir fizinę negalią, ir J. J. namuose buvo neblaivus, jis jau grįžo į namus neblaivus. Vienas sėdėjo virtuvėje ir valgė, buvo šiek tiek išgėręs alaus. Sėdėdamas virtuvėje girdėjo kaip koridoriuje J. žodžiu sukonfliktavo su R., kurią vadino necenzūriniais žodžiais. J. nieko nelaukęs iš koridoriaus įėjo virtuvę, kurioje pradėjo jį vadinti necenzūriniais žodžiais, tačiau jis šiam nieko neatsakė ir nenorėjo su juo konfliktuoti. Tuo metu virtuvėje sėdėjo ant kėdės prie stalo ir J. nieko nelaukęs priėjo prie jo ir rankos delnu vieną kartą sudavė jam į veido kairės pusės sritį, dėl ko iš karto pajautė fizinį skausmą. Po suduoto smūgio J. iš karto rankomis įsikibo jam į rūbus ties krūtinės sritimi, o jis šį nuo savęs stūmė ir norėdamas, kad jį paleistų rankos delnu sudavė šiam į veido dešinės pusės sritį, buvo triukšmas ir į virtuvę įbėgo R., kuri traukė J. nuo jo ir jis jį paleido. Nieko nelaukęs išbėgo iš buto į lauką. Buvo išsigandęs tokiu J. elgesiu, todėl stovėjo lauke ir bijojo eiti namo. Stovėjo lauke ir netrukus pasirodė policijos pareigūnai. Kas iškvietė pareigūnus nežino, mano kad R. Pareigūnams pasakė, kad sūnus J. neblaivus sukėlė konfliktą ir ranka sudavė jam į veidą, dėl ko pajautė fizinį skausmą. Parodo, kad fizinį skausmą veido srityje jautė apie valandą laiko po įvykio. Nežino, ar R. matė kaip J. sudavė jam į veido sritį. Parodo, kad po suduoto smūgio ant veido jokių žymių neliko, todėl pas teismo medicinos ekspertą sekančią dieną nenuvažiavo ir nevyks, kadangi kaip sakė žymių neliko. Medikų pagalbos jam neprireikė Sūnus J. yra deklaruotas pas juos namuose. Maždaug prieš mėnesį laiko J. grįžo pas juos į namus ir namuose jis kelia konfliktus, girtauja. Prieš pora metų J. buvo sumušęs R., dėl ko buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. J. tokį elgesį iššaukia besaikis alkoholio vartojimas. Parodo, kad J. pretenzijų neturi, tyrimo meta civilinio ieškinio nereikš. Nori, kad J. atsakytų pagal įstatymą, kad gydytųsi nuo alkoholio ir pradėtų dirbti. (b.l.47-48)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos R. T. 2021-03-10 duotais parodymais kuriuose užfiksuota, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo vyru J. T. gim. (duomenys neskelbtini), sūnumis J. T. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T. gim. (duomenys neskelbtini) 2021-03-10 jos sūnus nuo 12:00 val. vienas vartojo alkoholinius gėrimus savo kambaryje. Apie 20:00 val. sūnus išėjęs iš savo kambario ėmė konfliktuoti, ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Nurimus konfliktui ji nuėjo į savo kambarį žiūrėti televizorių, o jos vyras tuo metu buvo virtuvėje. Sūnus J. staiga išėjęs iš savo kambario virtuvėje užsipuolė tėvą, jie sukonfliktavo. Ji išgirdusi triukšmą nuėjo į virtuvę, kur savo sūnų bandė atitraukti nuo tėvo, kol ji savo sūnų iš virtuvės ištempė į koridorių, jos vyras J. pabėgo į lauką. Tada sūnus ją abiem rankom iš koridoriaus nustūmė į kambarį, ją nustūmė iki sofos, dėl to ji atsisėdo ant jos. Kai sūnus ją stūmė fizinio skausmo nejautė, tik patyrė išgąstį. Ji bandė sūnų nuraminti, tačiau jis buvo agresyvus ir konfliktiškas. Kadangi sūnus dažnai konfliktuoja, ji išgirdus konflikto pradžią iškart iškvietė policiją. Jos vyras iš lauko į namus parėjo kartu su policijos pareigūnais. Aiškinant situaciją policijos pareigūnams jos vyras pasakė kad sūnus sudavė rankos delnu į kairį skruostą. Kaip sūnus sudavė vyrui, ji nematė nes tai vyko virtuvėje iki jai ateinant ginti vyro. Ji mano kad jos vyras dėl sūnaus smūgio jautė fizinį skausmą. Jos sūnus J. jau apie tris savaites nuolat triukšmauja, girtauja ir konfliktuoja su jais. Maždaug prieš du metus jos sūnus J. smurtavo prieš ją, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat buvę ir daugiau ikiteisminių tyrimų. Jos sūnus po paskutinio ikiteisminio tyrimo su jais negyveno ir grįžo tik prieš tris savaites. Namuose gyvena kitas sūnus A., kuris turi negalią, jam reikalinga ramybė, o J. nuolat triukšmauja, dėl ko A. sunku pailsėti. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. Ji dėl pastūmimo pretenzijų neturi, fizinio skausmo nejautė tik išsigando. Jos vyras valgydamas vakarienę išgėrė alaus, kartu su sūnumi jis alkoholio nevartojo. Sūnus yra konfliktiškas, agresyvus, daugiau apie įvykį pasakyti nieko negali, prašo sudrausminti jos sūnų. Po konflikto jos vyrui medikų nereikėjo, pas teismo medicinos ekspertą jis tikriausiai nesikreips. (b.l.71-72) 2021-03-10 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2021-03-10 apie 20:40 val. Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus sūnus J. T., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,22 prom. girtumas) sukėlė konfliktą, kurio metu savo neblaiviam tėvui J. T., gim. (duomenys neskelbtini) ( nustatytas 0,52 prom. girtumas) rankos delnu sudavė vieną smūgį į kairį skruostą taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Dėl šio fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str.2d. (b.l.6-8)

2021-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) Su įvykiu susijusių objektų ar pėdsakų nerasta. Butas ir jo prieigos nefilmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (b.l.10-21).

2021-03-10 asmens apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad atlikta J. T. asmens apžiūra. Fiksuota, kad apžiūra atliekama adresu (duomenys neskelbtini) sav., apžiūrimas J. T. gim. (duomenys neskelbtini) kuris apžiūros metu yra atsistojęs ir atsisukęs priekine dalimi. Vyriškis vilki languotus marškinius, juodos spalvos kelnes, šviesias kojines. Apžiūros metu J. T. yra trumpų plaukų su ūsais. Apžiūrėjus J. T. veidą virš dešinio antakio yra matoma nedidelis įdrėskimas, ant kairio skruosto matomas paraudimas. Daugiau vizualiai matomų sužalojimų nėra (b.l.58-62).

2021-03-12 objektų apžiūros protokolu kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėta bodycam įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu "2021_0310_210433_012" paleidžiamas per programą "VLC". Fiksuojamas vaizdas ir garsas. Fiksuojama data 2021/03/10, laikas nuo 21:04 val. iki 21:09 val. 21:05 val. virtuvės patalpoje policijos pareigūnui vyriškis J. T. sako "Nesileido jo arti, nes jį jau žinau ir prieš jį neatsilaikysiu, tai jis man delnu tik" ir ranka rodo veido kairės pusės sritį. 21:08 val. policijos pareigūnui J. T. patvirtina, kad jautė fizinį skausmą bei žodžiu nurodo, kad ranka kirto jam per burną, paprašytas pareigūno ranka rodo į veido kairės pusės sritį į kurią buvo suduotas smūgis. J. T. sako, kad viskas vyko kambaryje jam sėdint ant kėdės (b.l.43-44).

2021-03-10 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2021-03-10 J. T., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 22 promilių neblaivumas, sukonfliktavo su tėvu J. T., gim. (duomenys neskelbtini). Konflikto metu J. T., gim. (duomenys neskelbtini) trenkė savo tėvui J. T. su dešinės rankos delnu vieną kartą į veido kairės pusės žandą, ko pasėkoje tėvas J. T. jautė fizinį skausmą. Fiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai - skruoste (09) (b.l.24-27).

Neblaivumo nustatymo žurnalo išrašu, kuriuo užfiksuota, kad 2021-03-10 J. T., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta 2,22 promilių neblaivumas (b.l.28-34).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad J. T. 2021 m. kovo 10 d. apie 20:40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 promilių girtumas), virtuvėje, sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia ranka vieną kartą sudavė J. T. į veido kairės pusės sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajam J. T. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 132-134).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybės laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkių baigą nusikaltimą, anksčiau teistas (b. l. 75-82), baustas administracine tvarka (b. l.92-96), nedirbantis (b. l. 98), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 99). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikoma BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su "bodycam" įrašais, saugomi byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

J. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-03-10 21.00 val. iki 2021-03-11 10.55 val., tai yra 1 (vieną) parą, 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną, prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su "bodycam" įrašais, saugomus byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip ikiteisminio tyrimo medžiagą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.