Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-385-412/2014 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Č. P. a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, DB neregistruotas gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. P. 2014 m. kovo 23 d., apie 18.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šeimyninio ginčo metu, kumščiu vieną kartą sudavė savo motinai A. P. į pilvą, nuo skausmo nukentėjusiajai susirietus - spyrė jai vieną kartą į sėdmenis ir vieną kartą į dešinį petį, dėl to, ji krisdama atsitrenkė į staliuką ir susižalojo kairės akies voką, taip padarė nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimą dešiniame petyje- nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2d.

Č. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-23 apie 18.00 val., savo namuose ginčo metu sudavė savo motinai A. P. į pilvą, spyrė jai į užpakalį, dešinį petį, nuo ko ji krisdama susižalojo į staliuką. Taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus ir nekontroliavo savo veiksmų. 2014-03-23 jis kartu su tėvu Č. P. pjovė malkas. Apie 16 val. grįžo į namus ir namuose pradėjo gerti alų. Motina nuo ryto jau buvo neblaivi. Jie visi trys išgėrė 12 litrų alaus, 7,5 laipsnių stiprumo. Begeriant su motina susiginčijo ir jai sudavė kaltinime nurodytus smūgius. Šiuo metu jis su mama susitaikė ir gyvena kartu su ja, dėl savo poelgio labai gailisi. ( b. l. 22, 25 )

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais :

Nukentėjusioji A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad parodė, kad 2014-03-23 ji, jos sūnus Č. P. ir vyras Č. P. kirto medžius Palinkavos kaime. Apie 18 val. jie visi grįžo į namus. Grįždami nusipirko alaus vieną pakuotę - 6 litrus alaus, 7,5 laipsnių stiprumo. Namuose pavalgę visi pradėjo gerti alų. Ir begeriant tarp jos ir sūnaus kilo konfliktas, kurio metu sūnus Č. P. jai vieną kartą spyrė į užpakalį ir vieną kartą į dešinį petį. Tai pamatęs, jos vyras ėmė ją ginti. Ji matė, kaip sūnus su tėvu susistumdė. Ji paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Tada išsigandusi ji pačiupo nuo stalčiaus lentelę ir ja sudavė sūnui per galvą vieną kartą, kad šis atstotų nuo tėvo. Visas konfliktas vyko namuose, kambaryje. Ji policiją kvietė tik tam, kad nuramintų sūnų. Ji sūnui jokių pretenzijų neturi. Ji jam atleidžia. Nuo sūnaus spyrio jai skaudėjo. Nuo spyrio ji krito ant žemės ir krisdama atsitrenkė į staliuką ir taip susižalojo kairės akies voką. Konflikto metu sūnus iš pradžių sudavė kumščiu vieną kartą į pilvą. Ji nuo skausmo susirietė ir po to jis jai spyrė. Jai suduotas smūgis į pilvą sukėlė fizinį skausmą. (b.l. 6-7, 8)

Liudytojas Č. P. parodė, kad 2014-03-23 d. sūnus Č. P., žmona A. P. ir jis kirto medžius Palinkavos kaime. Pabaigus darbus, 18 val. jie visi grįžo į namus. Grįždami nusipirko alaus vieną pakuotę, viso 6 litrus alaus, 7,5 laipsnių stiprumo. Pavalgę kambaryje visi pradėjo gerti alų ir begeriant sūnus Č. susipyko su savo motina A. P., kilo konfliktas, kurio metu sūnus motinai spyrė , kur ir kiek kartų - nebepamena. Tada jis įsiterpė į tą konfliktą, norėdamas apginti žmoną nuo sūnaus. Jie su sūnumi susistumdė. Jam sūnaus veiksmai fizinio skausmo nesukėlė ir jis jam pretenzijų neturi. Po to kiek pamena atvažiavo policija, kurią iškvietė jo žmoną. Kaip sūnus sudavė motinai į pilvą - nematė. Jis nebepamena kur, į kurias vietas ir kiek kartų sudavė sūnus motinai, nes buvo labai girtas. Kiek pamena, po konflikto jis žmonos veide pastebėjo mėlynę. Po to jam žmona parodė nubrozdintą petį. Ji jam pasakė, kad tai atsirado po konflikto su sūnumi. Sūnus neblaivus būna agresyvus. (b.l. 12-13, 14)

2014-03-23 d. Panevėžio AVPK Patrulių kuopos vyr. patrulio A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-03-23 d. apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus Č. P. užsipuolė savo tėvus. Juos mušė, spardė ir pargriovė motiną, A. P. ant žemės. A. P. gindamasi trenkė sūnui Č. P. į galvą mediniu daiktu ir perkirto jam pakaušį. Č. P. nustatytas 2,78 promilių girtumas. Akivaizdžių smurto žymių ant tėvų nesimatė. (b.l. 16-17)

2014-03-25 specialisto išvadoje Nr. G 472/14 (05) nurodyta, kad A. P. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimas dešiniame petyje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. ( b.l. 11).

2014-03-23 asmens blaivumo teste NR. 3265 nurodyta, kad A. P. nustatytas 2,52 promilių girtumas. (b.l. 15)

2014-03-23 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta.( b.l. 3-5 )

2014-03-23 asmens blaivumo teste NR. 3263 nurodyta, kad Č. P. nustatytas 2,78 promilių girtumas. (b.l. 15)

2014-03-23 asmens blaivumo teste NR. 3265 nurodyta, kad A. P. nustatytas 2,52 promilių girtumas. (b.l. 15)

Esamas byloje įrodymų visetas teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad Č. P. kaltė yra visiškai įrodyta ir veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Byloje matyti, kad yra pagrindai bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas.

Kaltinamojo Č. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Č. P. adm.tvarka baustas 2013-11-08 d. pagal LR ATPK 188 str., (bauda 400 litų), 2014-02-12 pagal LR ATPK 178str. 1d. (įspėjimas). Duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybių ligas nėra. Krekenavos seniūnija nusiskundimų dėl Č. P. nėra gavusi. ( b.l. 36-42 )

Prokuroro siūloma bausmė – devyni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, yra tinkama, su bausmės rūšimi ir dydžiu Č. P. sutinka, todėl skirtina prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., skirtina bausmė mažintina 1/3.

Kardomoji priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Č. P., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį .

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Č. P. galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, Č. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti Č. P., kad, nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.