Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š., būdamas baustu pagal ATPK 126 str. 4 d., 2015 m. gruodžio 11 d., apie 01.10 val., Laisvės pr. – Oslo g., Vilniuje, vairavo automobilį „Daewoo Musso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (2,41 promilės), važiuodamas pasirinktu greičiu neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, nesuvaldęs vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą, po to automobiliui nulaužus metalinį kelio atitvarą, nuvažiavo nuo šlaito ir apsivertė, eismo įvykio metu sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą kartu važiavusiam keleiviui, sugadino vairuojamą automobilį ir metalinį kelio atitvarą, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, 127 p. reikalavimą, kuriuo nustatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str.

D. Š. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad D. Š. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio D. Š. paaiškinimo duomenimis, 2015-12-11, apie 01.00 val., jis vairavo automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. M., važiavo Laisvės pr. link Savanorių pr. Kelio danga buvo slidi, pašalusi, greitis buvo apie 60 km/h, važiavo antra eismo juosta, kelias buvo apšviestas. Dėl slidžios kelio dangos jis nesuvaldė automobilio, rėžėsi į kelio atitvarą ir vertėsi žemyn šlaitu. Daugiau nieko neprisimena, ryte pabudo ligoninėje (b. l. 26).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto M. L. 2015-12-11 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-12-11, apie 01.10 val., buvo gautas pranešimas, kad Laisvės pr. – Oslo g. sankryžoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas žmogus. Nustatyta, kad 2015-12-11, apie 01.10 val., Laisvės pr. – Oslo g. sankryžoje neblaivus (1,75 promilės), neturintis teisės vairuoti D. Š., vairuodamas automobilį „Daewoo Musso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl slidžios kelio dangos jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, atsitrenkė į stulpą, atitvarus ir nuvažiavęs nuo šlaito apvirto. Įvykio metu nukentėjo automobilio vairuotojas D. Š., kuris paguldytas į RVU ligoninės II-ajį chirurgijos skyrių, nustačius sumušimą, ir keleivis V. P., kuris paguldytas į RVU ligoninės stebėjimo palatą, nustačius kairės blauzdos sumušimą ir nubrozdinimą (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulės J. S. 2015-12-11 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-12-11, apie 01.11 val., buvo gautas pranešimas, kad važiuojant nuo Gariūnų Oslo g. apsivertė automobilis, yra du nukentėję asmenys. Atvykus į įvykio vietą nustatė, kad įvykio metu nukentėjo automobilio „Daewoo Musso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. Š. ir keleivis V. P.. Į įvykio vietą atvyko GMP, po apžiūros eismo dalyviai buvo išvežti į Lazdynų ligoninę. Kadangi automobilio vairuotojas ir keleivis buvo sąmoningi ir bendravo, jiems vietoje buvo patikrintas blaivumas, D. Š. nustatytas 1,75 promilių, V. P. – 1,28 promilių girtumas. Apie eismo įvykio aplinkybes nei vairuotojas, nei keleivis paaiškinti negalėjo, nes buvo šoko būsenoje. Patikrinus duomenų bazėje D. Š. paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti. Eismo įvykio aplinkybes matė praeivis A. G., kuris papasakojo, kad matė, kaip automobilis važiavo Laisvės pr. nuo Lazdynų pusės link Savanorių žiedo, nesuvaldęs automobilio vairuotojas nuvažiavo nuo kelio ir atitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą, atitvarus ir apvirto (b. l. 3).

Eismo įvykio vietos plane nurodyta eismo įvykio vieta – Laisvės pr. – Oslo g., Vilnius, ir nurodyti automobilio „Daewoo Musso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai – apgadintas priekinis bamperis, dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis kairės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis kairės pusės sparnas, bagažinės dangtis, šoninis priekinis kairės pusės stiklas, priekinis kairės pusės sparnas, šoninis užpakalinis kairės pusės stiklas, stogas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas (b. l. 5-6).

Administracinio 2015-12-10 sprendimo dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme duomenimis, transporto priemonei „Daewoo Musso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) uždrausta dalyvauti viešajame eisme ir panaikintas techninės apžiūros dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)galiojimas (b. l. 11).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2015-12-11 akto duomenimis, transporto priemonė „Daewoo Musso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta iš Laisvės pr. – Oslo g., Vilniuje, į aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127 (b. l. 13).

Specialisto 2015-12-21 paaiškinimo duomenimis, išnagrinėjus pateiktus medicininius dokumentus ir susipažinus su eismo įvykio aplinkybėmis padaryta išvada, kad V. P. 2015-12-11 GMP specialisto nustatytas kairio riešo nubrozdinimas, o RVUL nustatytas kairės blauzdos sumušimas, tačiau kuo šis sumušimas pasireiškė, nekonstatuota, todėl kaip sužalojimas vertinamas tik riešo nubrozdinimas, kuris galėjo būti padarytas paveikus kietu buku ar bukabriauniu daiktu prieš kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą (b. l. 21).

Alkotesterio kvito duomenimis, D. Š. 2015-12-11, 01.37 val., nustatytas 1,75 promilių girtumas (b. l. 30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 9947/15(01) duomenimis, D. Š. kraujyje rasta 2,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 32).

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, D. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarimu už ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. numatytus pažeidimus paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2012 m. lapkričio 15 d. iki 2015 m. lapkričio 14 d. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 28).

V. M., V. P. paaiškinimų, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto M. L. ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulės J. S. tarnybinių pranešimų, eismo įvykio vietos plano, administracinio sprendimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, alkotesterio kvito, specialisto paaiškinimo, specialisto išvados duomenimis nustatyta, kad D. Š., būdamas baustu pagal ATPK 126 str. 4 d., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, važiuodamas pasirinktu greičiu neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, nesuvaldęs vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą, po to automobiliui nulaužus metalinį kelio atitvarą, nuvažiavo nuo šlaito ir apsivertė, eismo įvykio metu sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą kartu važiavusiam keleiviui, sugadino vairuojamą automobilį ir metalinį kelio atitvarą. Veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 127 str. 3 d.

Bylos duomenimis, D. Š. automobilį vairavo neblaivus, būdamas baustas pagal ATPK 126 str. 4 d. Teismas vertina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti ne visi straipsniai, numatantys atsakomybę už padarytus pažeidimus, nenurodytas straipsnis, numatantis atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų, t. y. ATPK 130² str., vadovaujantis ATPK 284 str., D. Š. veiksmai kvalifikuotini ir pagal ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į D. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – už vairavimą esant neblaiviam, alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo anksčiau baustas tris kartus, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant didesnio, nei ATPK 127 str. 3 d., 130² str. sankcijų vidurkio, pinigines nuobaudas.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda numatyta transporto priemonės konfiskavimas. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad konfiskuojama gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. Š. administracinius teisės pažeidimus padarė transporto priemone, kuri nuosavybės teise priklauso V. M.. V. M. paaiškinimo duomenimis, jis automobilį paskolino naudotis V. P., kodėl automobilį vairavo D. Š., nežino, taigi perleisdamas automobilį nežinojo, kad jis bus naudojamas teisės pažeidimui daryti. Atsižvelgiant į išdėstytą nėra pagrindo D. Š. paskirti ATPK 130² str. numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 130² str., 127 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. paskirti 1550 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d., 30 ¹ str., paskirti 1400 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą D. Š. paskirti 1550 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.