Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S.B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S.B. skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2010-08-05 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas 2010-08-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 11), kuriame nurodė, kad S.B. 2010-08-04, apie 19⁴⁵ val. Šilutėje, Ciutjoniškių-Ramučių-Geležinkelio gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į pervažą degant draudžiančiam šviesoforo signalui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8; 78.11; 86; 173 punktų reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas 2010-08-05 nutarimu Nr. 94N-366586-10 (b.l. 13) S.B. veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 125 straipsnį ir paskyrė jam 300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko ir prašo jį tenkinti pilnai skunde išdėstytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad privažiavęs prie pervažos pasižiūrėjo į kairę ir į dešinę pusę, o kadangi švietė saulė, nepastebėjęs, koks dega šviesoforo signalas, įvažiavo į sankryžą.

Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S.B. kaltė, padarius ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 11), tarnybiniuose pranešimuose dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 14-15), pažymoje Nr. 432 (b.l. 16) užfiksuotais duomenimis ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu.

ATPK 125 straipsnis numato, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

S.B. paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda ir minimalus sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones terminas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo mano, kad paskirtos nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir paskyrus švelnesnę negu įstatymo numatytą nuobaudą, todėl prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį, paskirti švelnesnę nuobaudą bei neskirti nuobaudos, susijusios su teise vairuoti transporto priemones atėmimu.

ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismas pažymi, kad ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra sietinas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S.B. automobilį vairavo, kai į akis švietė saulė, todėl buvo apsunkintas degančio šviesoforo signalo matymas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo charakterizuojamas teigiamai, kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, ankščiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, yra sulaukęs 80 metų, tai pripažintina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai, 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-827/2007, 2007 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-542/2007, 2007 m. vasario 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-331/2007, 2006 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1900/2006).

Įvertinus S.B. paaiškinimus, bylos medžiagą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per ilgą vairavimo stažą (vairavimo stažas 54 metai) nė karto nebuvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra sulaukęs 80 metų, dėl nesveikos kojos sunkiai vaikšto, kartu su žmona yra ligoti pensininkai, gyvenantys toli nuo rajono centro, administracinis teisės pažeidimas padarytas netyčia, dėl tiesioginių saulės spindulių pasunkėjus degančio šviesoforo signalo matymui, yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tikėtina, kad sankcijoje numatyta minimali, tačiau pensininkui pakankamai didelė, 300 litų baudą pasieks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus ir bus pakankama prevencinė priemonė.

Esant išdėstytoms aplinkybėms Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2010-08-05 nutarimas Nr. 94N-366586-10 keistinas, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir naikintinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams. Kitoje

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2010-08-05 nutarimą Nr. 94N-366586-10, kuriuo S.B. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, pakeisti. Taikyti S.B. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį ir panaikinti atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.