Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro K. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D., būdamas karo prievolininku, (duomenys neskelbtini) 2021 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą iki 2021 m. sausio 29 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) skyrių, esantį (duomenys neskelbtini)ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. D., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. kovo 23 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. D., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. gegužės 17 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku neatvyko į (duomenys neskelbtini) skyrių ir tokiu būdu būdamas, karo prievolininku, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2020 m. birželio pabaigoje baigė (duomenys neskelbtini) mokyklą, kurioje įgijo logistikos ekspeditoriaus profesiją. Baigęs mokslus ieškojo darbo, tačiau darbo surasti nepavyko, todėl įstojo į darbo biržą. Būnant darbo biržoje darbo pasiūlymų taip pat negavo, pats pagal skelbimus darbo pasiūlymų nerado, todėl niekur ir neįsidarbino. Jis neradęs darbo pagalvojo, kad jam yra tikslinga persikvalifikuoti, kad galėtų dirbti valstybės tarnautoju ir garantuotai gautų darbą. Mąstė apie ugniagesio gelbėtojo arba policininko profesiją. Kariuomenė jam netiko, nes bijo kraujo, ginklų. Galvodamas apie persikvalifikavimą, jis jokių veiksmų neatliko, dokumentų dėl stojimo nepateikė, tačiau tai ketina padaryti artimiausiu metu. 2021 m. pradžioje iš karo prievolės tarnybos namų adresu buvo gavęs keletą raginimų, įspėjimų kad yra kviečiamas į karo prievolės tarnybą. Iš dokumentų jis suprato, kad pateko į prievolininkų sąrašus ir yra kviečiamas tarnauti į kariuomenę. Pagal raginimusi nevyko, nes galvojo, kad jeigu jis nenuvyks, viskas užsimirš, jo niekas neieškos ir jam tarnauti kariuomenėje nereikės. 2021 m. vasario mėnesį, dienos neatsimena jo gyvenamuoju adresu iš karo prievolės ir komplektavimo tarnybos buvo atsiųstas šaukimas, kuriame buvo nurodytą jam, per tam tikrą laiką atvykti į kario prievolės tarnybą ir pateikti dokumentus. Į karo prievolės tarnybą jis nevyko, nes nebuvo apsisprendęs, kad tarnaus Lietuvos kariuomenėje, tuo metu jis ieškojo darbo pagal profesiją, tikėjosi dirbti pagal specialybę. Kariuomenėje tarnauti nelabai norėjo, nes iš esmės jam nepatinka prievartinė prievolė atlikti karo tarnybą. Jo asmenine nuomone žmonės turėtų laisvu noru eiti tarnauti į kariuomenę, o tie kurie nenori galėtų neiti tarnauti ir galėtų elgtis kaip laisvi žmonės. 2021 m. praėjus kažkuriam laikui po pirmojo šaukimo jis gavo dvi baudas dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo. Pirmą - 15 EUR, antrą - 100 EUR. Abejas baudas sumokėjo lėšomis pasiskolintomis iš tėvų. Mokėdamas baudas jis suprato, kad jis yra baudžiamas už tai, kad neatvyksta į karo prievolės tarnybą ir nevykdo karo prievolininko pareigų. Vėliau jis vėl buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą, tačiau nevyko, nes galvojo, kad viskas užsimirš ir galiausiai jo niekas nebeieškos. Apie tai, kad jam gali iškilti baudžiamoji atsakomybė jis suprato, bet tikėjosi, kad jis bus pamirštas kaip ir kiti jo pažįstami vaikinai (1 t., b.l. 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas S. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys, tarnauja (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto pareigose. Pagrindinė tarnybos funkcija yra kontroliuoti ir administruoti karo prievolininkus. Karo prievolininkas E. D. į karo prievolininkų sąrašus buvo įtrauktas 2021 m. eilės numeriu (duomenys neskelbtini). Informacija, kad E. D. 2021 m. yra karo prievolininkas buvo paskelbta viešai, internete adresu (duomenys neskelbtini), prie šio informacijos buvo pateiktas nurodymas E. D. iki 2021-01-29 atvykti į (duomenys neskelbtini) tarnybą. E. D. iki nurodytos datos į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko, todėl E. D. registruotu laišku buvo išsiųstas šaukimas iki 2021-02-22 atvykti į (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) tarnybos skyrių. Lietuvos pašto siuntų informacijos sistemos duomenimis, šaukimas gavėjui buvo įteiktas 2021-02-05, tačiau E. D. iki nurodytos datos šaukime į (duomenys neskelbtini) tarnybą neatvyko, bei neinformavo apie savo buvimo vietą. 2021-02-23 E. D. nedalyvaujant buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už karo prievolininko pareigų nevykdymo, E. D. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. - 15 EUR bauda. Protokolas buvo išsiųstas paštu E. D. jo gyvenamuoju adresu. Tuo pačiu laišku E. D. buvo pranešta 2021-03-23 atvykti į (duomenys neskelbtini) tarnybą. E. D. pažeidimo neginčijo, Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis 2021-03-12 paskirta baudą sumokėjo, tačiau 2021-03-23 į (duomenys neskelbtini) tarnybą E. D. neatvyko, kitaip nesusisiekė bei nepateikė jokių duomenų apie save. 2021-03-24 E. D. gyvenamuoju adresu buvo išsiųstas šaukimas iki 2021-04-16 atvykti į karo prievolės tarnybą. Patikrinus Lietuvos pašto siuntų informaciją buvo nustatyta, kad šaukimas gavėjui buvo įteiktas 2021-03-30, tačiau E. D. iki 2021-04-16 į (duomenys neskelbtini) neatvyko. 2021-04-19 E. D. nedalyvaujant buvo surašytas protokolas už karo prievolininko pareigų nevykdymo, administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. Protokolas buvo išsiųstas paštu E. D. jo gyvenamuoju adresu, paskirta 2021-05-19 bylos nagrinėjimo data. Patikrinus Lietuvos pašto siuntų informaciją buvo nustatyta, kad protokolas ir šaukimas gavėjui buvo įteiktas 2021-04-23, tačiau paskirtu laiku E. D. neatvyko, bei kitokiu būdu nieko apie save neinformavo. 2021-05-19 E. D. nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. paskirti E. D. 100 EUR baudą. Įvertinus, kad E. D. piktybiškai ir sistemingai nevykdo karo prievolininko pareigų medžiaga sprendimui priimti buvo perduota į prokuratūrą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje. (1 t., b.l. 43-44).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2021 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl ikiteisminio tyrimo E. D. inicijavimo (1 t., b.l. 9-11).

Išraše iš interneto svetainės (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog paskelbta viešai, kad E. D. yra įtrauktas į 2021 m. karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 15).

Išraše iš E. D. karo prievolininko bylos asmens bylos nurodoma, kad jis kviečiamas nevyko į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą (1 t., b.l. 16).

(duomenys neskelbtini) skyriaus 2021 m. vasario 1 d. šaukime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad E. D. buvo šaukiamas iki 2021 m. vasario 22 d. atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą (1 t., b.l. 17).

Išrašu iš Lietuvos pašto siuntų informacinės sistemos nurodoma, kad 2021 m. vasario 1 d. šaukimas Nr. 2871 E. D. buvo įteiktas 2021 m. vasario 5 d. Kretingos pašte (1 t., b.l. 18-20).

2021 m. vasario 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) E. D. pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinį nusižengimą karo prievolininko pareigų nevykdymą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį ir tuo pačiu kviečiamas atvykti 2021 m. kovo 30 d. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą (1 t., b.l. 21-22).

Išrašu iš Lietuvos pašto siuntų informacinės sistemos užfiksuota, kad 2021 m. vasario 23 d. protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) E. D. buvo įteiktas 2021 m. kovo 2 d. Kretingos pašte (1 t., b.l. 24-25).

2021 m. gegužės 19 d. išrašu iš administracinių nusižengimų registro užfiksuota, kad E. D. apmokėjo baudą, paskirtą 2021 m. vasario 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 26-27).

(duomenys neskelbtini) skyriaus 2021 m. kovo 24 d. šaukime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad E. D. buvo šaukiamas nuo šaukimo gavimo dienos iki 2021 m. balandžio 16 d. atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą (1 t., b.l. 28).

Išrašu iš Lietuvos pašto siuntų informacinės sistemos apie tai, kad 2021 m. vasario 1 d. šaukimas Nr.2871 E. D. buvo įteiktas 2021 m. kovo 30 d. Kretingos pašte (1 t., b.l. 29-30, 31-32).

2021 m. balandžio 19 d. E. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą karo prievolininko pareigų nevykdymą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje ir tuo pačiu kviečiamas atvykti 2021 m. gegužės 19 d. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą (b.l. 33-34).

Išrašu iš Lietuvos pašto siuntų informacinės sistemos apie tai, kad 2021 m. balandžio 19 d. protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) E. D. buvo įteiktas 2021 m. balandžio 23 d. Kretingos pašte (1 t., b.l. 35-37, 38-40).

2021 m. gegužės 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. D. pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, už pakartotinį karo prievolininko pareigų nevykdymą (1 t., b.l. 40-41).

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog E. D., būdamas karo prievolininku, (duomenys neskelbtini) regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą iki 2021 m. sausio 29 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) tarnybos skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. D., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. kovo 23 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. D., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. gegužės 17 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku neatvyko į (duomenys neskelbtini) tarnybos skyrių ir tokiu būdu būdamas, karo prievolininku, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo E. D. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai. Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Šioje byloje kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis E. D. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nevedęs, turi aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti E. D. paskyrus BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, dydžiui. Nors kaltinamasis E. D. prašė sumažinti paskirtą baudą, tačiau šiuo atveju mažinti baudos dydį nėra nei teisinio nei faktinio pagrindo, kadangi paskirtos galutinės baudos dydis yra artimas minimaliam baudos, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą, dydžiui.

E. D. prašė paskirtą baudą sumažinti ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudai sumokėti, įvertinęs skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į kaltinamojo E. D. pateiktą prašymą ir jį charakterizuojančius duomenis, teismas nustato 12 mėnesių terminą.

Kaltinamasis E. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. b. l. 60-62) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. D. paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą E. D. savanoriškai privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti E. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.