Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovui A. M. dėl be teisinio pagrindo įgyto turto grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškovas A. R., užsiimantis prekyba dekoratyviniais augalais, keletą kartų pirko paslaugas iš atsakovo A. M.. Šalims bendradarbiaujant verslo tikslais šalys įgijo tarpusavio pasitikėjimą, šalių santykiai tapo draugiški, todėl ieškovas paprašė atsakovo surinkti iš ieškovo klientų pinigines lėšas už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsakovas paėmė iš ieškovo klientų 5 000 Eur, kuriuos turėjo grąžinti ieškovui. Siekdamas atsiimti jam priklausančias pinigines lėšas, ieškovas su atsakovu susitiko 2019 m. gegužės 20 d., tačiau atsakovas minėtų lėšų ieškovui neperdavė, vėliau nebeatsiliepė į ieškovo skambučius. Toks atsakovo elgesys sudarė ieškovui pagrindą manyti, jog atsakovas pasisavino svetimą turtą – ieškovui priklausančias lėšas. Siekdamas apginti savo pažeistas teises ieškovas kreipėsi į policiją. 2019 m. gegužės 20 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21078-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Baudžiamojoje byloje liudytoju buvo apklaustas atsakovas, kuris ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog iš ieškovo klientų surinko pinigus, teigė kad liko skolingas ieškovui 4 470 Eur, kuriuos ieškovui ketina grąžinti per dvi savaites. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažino paėmęs ieškovui priklausančius pinigus bei neneigė savo prievolės pinigus grąžinti teisėtam jų savininkui, ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-21078-19 buvo nuspręsta nutraukti konstatuojant, jog turtiniai santykiai susiklostę tarp ieškovo ir atsakovo yra civilinio pobūdžio, ir iš jų kilę ginčai turi būti spręstini teisme civilinio proceso tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui pinigus, todėl yra be pagrindo įgijęs ieškovui priklausantį turtą – 4 470 Eur.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.

Niekas negali praturtėti svetimo nuostolio sąskaita be įstatyme ar sutartyje numatyto pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), 6.237–6.242 straipsniai). Kartu tai reiškia teisę išreikalauti iš kito asmens tai, ką šis nepagrįstai sutaupė, ar kitokią naudą, gautą kreditoriaus sąskaita. Kasacinis teismas išaiškino, kad konstatuoti, jog asmuo nepagrįstai praturtėjo, galima tik nustačius šias sąlygas: 1) nėra įstatymo arba sandorio, iš kurių atsiranda prievolė; 2) kreditoriaus veiksmai, kuriais skolininkas gavo turtą, yra teisėti; 3) turto negalima išreikalauti kitais civilinių teisių gynybos būdais (taikant restituciją, vindikaciją); 4) kreditorius atliko veiksmus išimtinai savo interesais ir savo rizika. Jeigu asmuo gauna turtą pagal įstatymą ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2011).

Aukščiau išdėstytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamu atveju yra visos būtinos sąlygos ieškovo teisėms ginti, taikant nepagrįsto praturtėjimo ar be pagrindo įgyto turto grąžinimo institutą. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog ieškovas savo nuosavybės teisių į atsakovo įgytas pinigines lėšas neatsisakė ir nuosavybės teisių atsakovui neperleido, o tik paprašė atsakovo be jokio atlygio surinkti pinigus iš ieškovo klientų pagrįstai tikėdamasis, jog pinigai jam bus nedelsiant grąžinti. Atsakovas tokiu būdu yra praturėjęs 4 470,00 Eur suma ieškovo sąskaita, kadangi atsakovo praturtėjimas atitinka ieškovo turto sumažėjimą. Pažymėtina, kad ieškovas negali apginti savo pažeistų teisių kitais būdais, kadangi šalis jokie teisiniai santykiai nesiejo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs be pagrindo įgytą turtą ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas be teisinio pagrindo įgytas turtas – 4 470,00 Eur (CK 6.237 straipsnio 1–2 dalys, 6.242 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis įtvirtina skolininko pareigą be kita ko mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl patenkinus ieškinį, tenkinamas ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteisiamas 139,00 Eur žyminis mokestis bei 500,00 Eur už advokato padėjėjos teisinę pagalbą, iš viso 639,00 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1–2 dalys).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 3,58 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be teisinio pagrindo įgytą turtą – 4 470 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 470 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 639,00 Eur (šešių šimtų trisdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovui A. M. sprendimą, priimtą už akių, įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (Kaune, Laisvės al. 103) 2019 m. gruodžio 30 d. išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-25497-1087/2019 pagal ieškovo A. R., gimusio 1978 m., ieškinį atsakovui A. M., gimusiam 1988 m., dėl be teisinio pagrindo įgyto turto grąžinimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimas už akių atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su teismo procesiniu sprendimu galima susipažinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, adresu Laisvės al. 103, Kaunas. Atsakovas informuojamas, kad 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimas, priimtas už akių, laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Teismo sudėtis: teisėja Agnė Surblienė. Informacijos teirautis tel. (8 37) 466 283.”

Ieškovui patvirtintą sprendimo, priimto už akių, kopiją išsiųsti per EPP.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.