Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

E. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas E. D. surašytas dėl to, kad jis 2021-05-07 23 val. 15 min., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) metu, artimai kontaktavo, t. y. bute vakarojo su kitų namų ūkiais (F. D., K. K., G. J., N. D., H. J., P. A., N. B.), tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų ir sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Šiais savo veiksmais E. D. padarė administracinį nusižengimą, už kurio padarymą atsakomybė numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje (b. l. 4-5).

Teismo posėdyje nedalyvavo administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D. ir jo įstatyminė atstovė (motina) L. M. bei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimą minėtiems asmenims pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad E. D. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, už kurio padarymą jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Paaiškino, kad dėl šio įvykio policijos pareigūnams pateikė paaiškinimus jo mama, nes visas įvykio aplinkybes jis jai buvo papasakojęs (b. l. 3-4).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate 2021-05-07 23 val. 00 min. telefonu gautas neprisistačiusio asmens pranešimas apie tai, kad kaimynai garsiai klausosi muzikos, šūkauja, galimai susirinkę nepilnamečiai, triukšmas trukdo ilsėtis. (duomenys neskelbtini), buto durys per vidurį (buto numerio tiksliai nežino) (b. l. 8-11).

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnė S. M. 2021-05-08 tarnybiniame pranešime nurodė, kad apie 23 val. 10 min. gavus pranešimą apie tai, kad „Kaimynai garsiai klausosi muzikos, šūkauja, galimai susirinkę nepilnamečiai, triukšmas trukdo ilsėtis. (duomenys neskelbtini), buto durys per vidurį (buto Nr. tiksliai nežino). Praneša kaimynė, neprisistatė“, nuvykus adresu Šilutės m., (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė H. J.. Namuose buvo K. K., G. J., N. D., F. D., P. A., E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. B., visi jie teigė susirinkę pavakaroti (b. l. 6-7).

Vaizdo ir garso įraše, darytame policijos pareigūno tarnybine kamera, užfiksuoti bute buvę keturios merginos ir du vaikinai (b. l. 3).

Iš 2021-05-11 liudytojo (administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens motinos) apklausos protokolo matyti, kad liudytoja L. M. iš esmės patvirtino tai, kad jos sūnus E. D. jai pasakojęs, jog administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje jis vakarojo kartu su H. J., K. K., G. J., N. D., P. A., G. K. ir N. B.. Atvykus policijos pareigūnams, E. D., pasitaikius progai, pabėgo iš įvykio vietos (b. l. 12-15).

Pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį asmeniui administracinę atsakomybę užtraukia visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas sukėlęs pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nuo 2020-11-07 įvestas karantinas Lietuvos Respublikoje (Nutarimo 1, 8 dalys). Minėto nutarimo (redakcijos, galiojusios nusižengimo metu) 2.1.8.1 papunktis nustatė, kad draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus 2.1.8.1.1 – 2.1.8.1.5 nurodytus atvejus (dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus, jeigu viename iš jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rūpintiniai)), arba nuolatinės priežiūros ir slaugos reikalaujantis asmuo. Tokiems artimų kontaktų turintiems šeimų ir (ar) namų ūkio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose; dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus atvirose erdvėse; neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis; šio nutarimo 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus; ne daugiau kaip 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte, artimus kontaktus).

Teismo vertinimu, visuma nustatytų aplinkybių neabejotinai sudaro pagrindą išvadai, kad 2021-05-07 23 val. 15 min., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), E. D., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje teritorijoje paskelbimo“, metu artimai kontaktavo, t. y. bute vakarojo su kitų namų ūkiais (F. D., K. K., G. J., N. D., H. J., P. A., N. B.), tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų ir sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog yra įrodyta, kad E. D. padarė administracinį nusižengimą, už kurį atsakomybė numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

E. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – po ankstesnio nubaudimo elgesio nekeičia ir toliau daro analogiškus administracinius nusižengimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, į tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. D. skiriant ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. D., teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą.

Daiktinis įrodymas – CD kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais – paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 44 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 636 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsniu,

nutaria:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK (duomenys neskelbtini)“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Daiktinį įrodymą – CD kompaktinį diską su vaizdo įrašais - palikti prie bylos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.