Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-11-15 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

2) 2012-08-06 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 60 parų areštu, bausmė atlikta;

3) 2013-01-04 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 60 parų areštu;

4) 2013-03-14 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 45 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės iš dalies pridėta teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 90 parų areštas, bausmė atlikta;

5) 2013-11-18 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 64¹ str. laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, su įpareigojimais; 2014-02-13 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2015 m. gegužės 9 d., apie 17 val., gyvenamo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų mediniu pagaliu smogė pririštam prie būdos savo šuniui per šoną ir kojas, ko rezultate dėl patirtų sužalojimų šuo buvo užmigdytas, tokiu būdu žiauriai elgėsi su savo gyvūnu ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str.

S. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str., įrodyta:

- kaltinamojo S. V. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2015 m. gegužės 9 d. skaldė malkas namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo išgėręs skardinę alaus. Netoli jo buvo šuns būda, tuo metu matė, kad šuns grandinė yra susisukusi. Jis bandė grandinę atsukti, tačiau šuo jam įkando į ranką. Dėl to labai supyko, pasiėmė medinį pagalį, kuris buvo prie ūkinio pastato ir smogė šuniui per šonus, kojas, kiek kartų smogė, nepamena. Kai smūgiavo šuniui, šis cypė, muistėsi, bet jis į tai nekreipė dėmesio, tuo metu jam šuns nebuvo gaila. Po suduotų smūgių gyvūnui, šis išsinėrė iš apykaklės ir pabėgo iš būdos, kur nubėgo nematė. Dėl tokio savo elgesio su šunimi labai gailisi (42-43 b. l.);

- liudytojos R. V. parodymais, kad 2015-05-09, apie 17 val., būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), matė kaip kaimynas S. V. muša prie būdos pririštą savo šunį. Mušė lazda, lyg tai metaliniu laužtuvu. Sudavė apie 10 kartų. Ji kaimyną bandė sudrausminti žodžiais. Kaimynas šunį muša nebe pirmą kartą (12 b. l.);

- liudytojo G. D. parodymais, kad 2015-05-09, apie 17 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgirdo šuns cypimą bei žmogaus šūkaliojimus. Būdamas namo kieme, matė kaip kaimynas S. V. rankose laikė šunį ir lyg tai jį smaugė. Tai pamatęs įėjo į kambarį. Po kelių minučių pas jį į namo katilinę atšlubavo S. V. šuo ir atsigulė. Matėsi, kad šuo sužalotas. Kad kaimynas žiauriai elgėsi su gyvūnu jis telefonu pranešė policijai. Atvykusi veterinarijos gydytoja, šunį užmigdė, nes jis buvo labai suluošintas (14 b. l.);

- liudytojos E. Č. parodymais, kad 2015-05-09 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) anūkas S. V. pjovė malkas. Maždaug apie 15 val., namuose esančiam šuniui susisuko grandinė, prie kurios jis buvo pririštas. S. V. bandė jį atpainioti ir šis įkando jam į ranką. Tuomet S. V., pasiėmęs pagalį, keletą kartų smogė pririštam šuniui. Išbėgusi į lauką, šaukė anūkui, kad liautųsi. Tuomet šuo nutrūko nuo grandinės ir nubėgo pas kaimyną (16-17 b. l.);

- 2015-05-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo žiauriai elgtasi su gyvūnu, prie protokolo pridėtoje foto lentelėje matyti sužalotas šuo (6-9 b. l);

- 2015-05-09 veterinarijos gydytojos Z. P. surašytu Gaišenos, patologinės medžiagos patologinio anatominio tyrimo aktu, kuriuo nustatyti kaltinamojo S. V. šuniui padaryti sužalojimai (10 b. l.).

Kaltinamojo S. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str., nes kaltinamasis žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas buvo užmigdytas.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

S. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatytas areštas kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam S. V. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 310 str. padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirti galutinę subendrintą 30 parų arešto bausmę. Kaltinamasis S. V. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti švelnesnę bausmę ir areštą leisti atlikti poilsio ir švenčių dienomis (46 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (20-32 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (33-35 b. l.), nedirba (36 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (37 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, tačiau yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti arešto bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), bausmė už nusikalstamą veiką mažintina vienu trečdaliu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo prašymas leisti arešto bausmę atlikti poilsio ir švenčių dienomis netenkintinas, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl bausmę gali atlikti ir darbo dienomis.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti prokurorės 2015-05-15 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (44-45 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 – 422 str., str., teismas,

nusprendė:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str., ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžia laikyti S. V. sulaikymo dieną.

Netenkinti S. V. prašymo arešto bausmę atlikti poilsio ir švenčių dienomis.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti S. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.