- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-02-14
- Bylos Nr.
- A2.1.-408-380/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00134-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Pažeidėjas
- G. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., vertėjai Virginijai Narmontaitei, išnagrinėjusi G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) vadove, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. 2011-01-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0437-0282 dėl to, kad jai, UAB (duomenys neskelbtini) direktorei, 2010-08-11 pasirašytinai buvo įteiktas LR Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimas Nr. 0437-0562, kuriame nurodyta pašalinti pažeidimus ir apie jų pašalinimą pranešti raštu iki 2010-09-17, tačiau iki šios dienos G. M. pilnai visų reikalavime išdėstytų pažeidimų nepašalino, t. y. nepašalino reikalavimo 5 punkto, kuriame nurodyta buvusiai UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai L. K. išmokėti jos vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką, ir nepranešė raštu apie minėto reikalavimo įvykdymą. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. reikalavimų vykdymas darbdaviams yra privalomas. Tokiu būdu G. M. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdžio metu G. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad šiuo metu visus darbo inspekcijos reikalavimus įvykdė.
Motyvuojamoji dalis
G. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus 2010-11-09 raštu Nr. (3)SD-20820 „Dėl reikalavimo“ (b.l. 7), Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2010-08-09 reikalavimu pašalinti pažeidimus Nr. R1 0437-0562 (b.l. 11), 2010-08-13 mokėjimo nurodymu (b.l. 10), 2010-08-07 pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (b.l. 12), 2010-07-27 kasos išlaidų orderiu (b.l. 13), kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.
G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad savo kaltę pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. M. skirtina bauda, mažesnė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas
nutaria:
G. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.