Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, teismo pirmininkas Eigirdas Činka,

susipažinęs su Panevėžio apylinkės teismo pirmininkės V. B. 2019 m. birželio 19 d. nutartimi dėl civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams bei pareiškėjo A. K. pareiškimu dėl viso Panevėžio apylinkės teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. birželio 18 d. nutartimis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjai S. V. ir V. S. nusišalino nuo civilinės bylos pagal A. K. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo. Nusišalinus teisėjams, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose neliko teisėjų, turinčių teisę nagrinėti nurodytą civilinę bylą.

Panevėžio apylinkės teismo pirmininkė 2019 m. birželio 19 d. priėmė nutartį, kuria civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė perduoti nagrinėti į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus, teisėją skiriant automatizuotu atrankos būdu.

2019-06-20 Panevėžio apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo A. K. atstovo pareiškimas, kuriuo reiškiamas nušalinimas visam Panevėžio apylinkės teismui, kuris buvo perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Nušalinimo pareiškime nurodoma, kad visi Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjai jau buvo nusišalinę nuo pareiškėjo santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimo ir Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas bylą perdavė Kupiškio rajono apylinkės teismui. Vadinasi, jeigu Rokiškio rajono apylinkės teismas negalėjo nagrinėti pareiškėjo santuokos nutraukimo bylos, šis teismas taip pat neturi pagrindo nagrinėti ir bylos dėl šios civilinės bylos proceso atnaujinimo.

Taip pat pažymi, jog civilinė byla dėl proceso atnaujinimo negalėtų būti nagrinėjama ne tik Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose, bet ir kituose Panevėžio apylinkės teismo rūmuose, nes teismo pirmininko pavaduotojas, spręsdamas pareiškėjo teiktus pareiškimus dėl bylų skirstymo tvarkos bei principų pažeidimų, paskiriant civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo nagrinėti teisėjui R. R., pažeidimų nenustatė, kas rodo, jog Panevėžio apylinkės teismo pozicija, dėl pareiškėjo santuokos nutraukimo bylos priskyrimo nagrinėti teisėjui R. R., jau yra suformuota.?

Byla perduodama nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Siekiant užtikrinti realų teisės į nešališką ir objektyvų teismą įgyvendinimą, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) normose įtvirtintas nušalinimo institutas. Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylą nagrinėjantis teisėjas gali būti neobjektyvus ir šališkas, remdamasis CPK 65 – 66 ir 71 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, gali teikti motyvuotą teisėjo nušalinimo pareiškimą, tačiau bet koks asmens naudojimasis teisėmis turi atitikti įstatymų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

CPK 68 straipsnio 4 dalis numato, kad nušalinimas gali būti pareikštas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams, t. y. teisėjui ar teisėjams, kurie nagrinėja bylą, kurioje reiškiamas nušalinimas. Įstatymo reikalavimas, pagal kurį nušalinimas turi būti pareikštas konkrečiam teisėjui (teisėjams) ir konkrečioje byloje, nėra savitikslis, kadangi nušalinimas negali būti abstraktus, o turi būti grindžiamas CPK 65 – 66 ir 71 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis ir turi būti motyvuotas. Asmuo, reikšdamas nušalinimą, turi pagrįsti, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog konkreti byla dėl nušalinimo pareiškime dėstomų aplinkybių, kurios patenka į CPK 65-66 ir 71 straipsniuose numatytus atvejus, bus išnagrinėta neobjektyviai ir šališkai. Esant absoliučių nusišalinimo (nušalinimo) pagrindų ir kitais išimtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų šališkumo, nušalinimas gali būti pareiškiamas ne tik bylą nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13, 64 66 straipsniai), tačiau bet kokiu atveju išlieka nušalinimo pareiškimą teikiančio asmens pareiga nurodyti, kokioje byloje ir kokiu pagrindu reiškiamas nušalinimas. Bet kuriuo atveju naudotis teismo nušalinimo institutu negalima abstrakčiai formuluojant nušalinimo pagrindus ir reikalaujant teisinių pasekmių sukėlimo ateityje.

Sprendžiant civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareikšto nušalinimo pagrįstumą, sutiktina su pareiškime nurodomomis aplinkybėmis, jog Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės G. K. ieškinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, kurioje atsakovas yra A. K. perdavė nagrinėti Kupiškio rajono apylinkės teismui. Šioje nutartyje nurodoma, kad l.e.p. Rokiškio rajono apylinkės teismo pirmininkė I. S. 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartimi civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Panevėžio apygardos teismui siekiant išspręsti klausimą dėl šios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, kadangi atsakovas A. K. buvo ilgametis advokatas, kurio darbo vieta (duomenys neskelbtini), jis nuomojosi patalpas advokato veiklai iš (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo, todėl nebuvo galima išvengti bendravimo ne tik proceso metu, kas gali kelti abejonių dėl visų Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjo nešališkumo. Taigi nagrinėjamu atveju įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu jau buvo nutarta, kad pareiškėjo santuokos nutraukimo civilinę bylą yra pagrindas perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, sprendžiama, kad iš esmės sutiktina su pareiškėjo argumentais, jog Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai, nusišalinę nuo civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo nagrinėjimo, neturi pagrindo spręsti klausimą ir dėl tokios civilinės bylos atnaujinimo. Dėl to, siekiant užtikrinti teismo nešališkumą ir objektyvumą, yra pagrindas neperduoti civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo A. K. 2019-06-17 pareiškimą dėl proceso atnaujinimo Kupiškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.

Vertinant pareiškėjo A. K. argumentus, susijusius su viso Panevėžio apylinkės teismo nušalinimu nuo civilinės bylos dėl proceso atnaujinimo nagrinėjimo, pažymėtina, kad pareiškime minimi Panevėžio apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo veiksmai, t.y. spręsti klausimai dėl bylų skirstymo tvarkos bei principų pažeidimų paskiriant nagrinėti pareiškėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo konkrečiam teisėjui, automatiškai nepatvirtina ir neleidžia spręsti nei dėl Panevėžio apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo, nei dėl kitų Panevėžio apylinkės teismo teisėjų šališkumo. Tačiau nagrinėjamu atveju susiklosčiusi faktinė situacija, kuomet pareiškėjas ilgą laiką savo profesine veikla buvo susijęs su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmais (iki 2018 m. sausio 1 d. – Rokiškio rajono apylinkės teismas), sistemingai teikia procesinius dokumentus, susijusius su civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo, atnaujinimu, reiškia nušalinimus civilines bylas nagrinėjantiems teisėjams, taip pat teikia įvairius prašymus, susijusius su civilinių bylų priskyrimo nagrinėti konkretiems teisėjams teisėtumu ir pagrįstumu, sudaro pagrindą spręsti, jog, siekiant pašalinti bet kokias galimas abejones dėl teismo nešališkumo, yra pagrindas civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo A. K. 2019-06-17 pareiškimą dėl proceso atnaujinimo Kupiškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Papildomai pažymėtina, kad nušalinimo instituto tikslas yra sudaryti teisingo ir nešališko teismo proceso prielaidas, užkirsti kelią bylą nagrinėti teismui, dėl kurio suinteresuotumo ar šališkumo konkrečioje byloje galėtų kilti abejonių. Taigi teismo vertinimu, susiklosčiusioje situacijoje dėl teismo nešališkumo nagrinėjant civilinę byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teisme pašaliniam stebėtojui gali kilti abejonių, todėl siekiant tokias abejones išsklaidyti Panevėžio apylinkės teismo teisėjai nušalinami nuo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo, bylą perduodant nagrinėti Utenos apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

nušalinti Panevėžio aplinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo A. K. 2019-06-17 pareiškimą dėl proceso atnaujinimo Kupiškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Panevėžio apylinkės teismo perduoti nagrinėti Utenos apylinkės teismui.