Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė,

sekretoriaujant Agnei Tamauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos agrarinių ir miškų centro filialo Joniškėlio bandymų stoties atstovui V. N.,

asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn T. M., jo gynėjui advokatui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nesimokantis ir nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2014-06-06, apie 20 val., veikdamas kartu su V. K. ir D. K., iš chuliganiškų paskatų tyčia Lietuvos agrarinių ir miškų centro filialo Joniškėlio bandymų stoties teritorijoje, esančioje Pasvalio r. Joniškėlio k., nustūmė buitinių atliekų konteinerį ir ties pastato laiptais jį apvertė.

Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad minimą dieną buvo namuose, konteinerio neapvertė. Su D. K. piktuoju, todėl pastarasis jį apkalba.

Teismo posėdžio metu Lietuvos agrarinių ir miškų centro filialo Joniškėlio bandymų stoties atstovas V. N. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). Atvykus į darbą sargas L. Z. paaiškino aplinkybes dėl nustumto buitinių atliekų konteinerio ir pasakė, kad matė iš vakaro vaikštančius D. K. ir dar du asmenis.

Liudytojas L. Z. parodė, jog minimą naktį budėjo Joniškėlio bandymų stoties teritorijoje. Apie 19-20 valandą matė po teritoriją vaikštinėjančius D. K. ir T. M.. Sekantį rytą rado nustumtą apie 500 metrų ir apverstą buitinių atliekų konteinerį. Įtarė, kad tai galėjo padaryti būtent šie vaikinai. Tą pačią dieną parašė paaiškinimą ir jame teisingai nurodė įvykio datą 2014-06-06.

Teismo posėdžio metu D. K. parodė, kad buitinių atliekų konteinerį nustūmė apie 20 metrų ir apvertė kartu su V. K. bei T. M.. Jis už tai buvo nubaustas. Akistatos su T. M. metu D. K. patvirtino parodymus, kad konteinerį nustūmė su D. K. ir T. M.. Nurodė, kad tuomet su T. M. dar buvo geruose santykiuose.

Nepilnametis D. K. paaiškinime policijos komisariatui (b.l.6) nurodė, kad 2014-06-06 apie 20 val., su T. M. ir D. K. buvo Joniškėlio I.Karpio dvaro teritorijoje. T. M. kilo mintis atkeršyti sargui ir padegti dvaro teritoriją. T. M. jam ir D. K. pasiūlė kartu išpilti iš metalinio konteinerio šiukšles. Visi nustūmė konteinerį, išpylė šiukšles ir dar ant dvaro laiptų pastatė stovą. Teismo posėdžio metu D. K. pakeitė paaiškinime nurodytas įvykio aplinkybes, paaiškino, kad įvykio vietoje nebuvo, konteinerio neapvertė, tačiau žino, kad jam už tai yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Liudytoja A. K. teismo posėdžio metu apklausta liudytoja parodė, kad jos sūnus T. M. 2014-06-06 visą dieną buvo namuose, vakare ji su T. iki 22 valandos vedžiojo šunis ir sūnus negalėjo padaryti nurodyto teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėjas savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta D. K. parodymais duotais teismo posėdžio metu ( jo parodymai atitinka byloje nustatytas aplinkybes ir teismui nėra pagrindo jais netikėti), D. K. paaiškinimu policijos komisariatui (b.l.6), kuriame jis nurodė, kad 2014-06-06 apie 20 val., su T. M. ir D. K. buvo Joniškėlio I.Karpio dvaro teritorijoje. T. M. kilo mintis atkeršyti sargui ir padegti dvaro teritoriją. T. M. jam ir D. K. pasiūlė kartu išpilti iš metalinio konteinerio šiukšles(b.l.6), administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.2), tarnybinio pranešimo (b.l.3), pranešimo (b.l.4), paaiškinimų (b.l.5,7), nutarimo (b.l.9), pažymos apie administracines nuobaudas ( b.l.10-11), teismo posėdžio protokolų (b.l.26-28,36) duomenimis ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo parodymai, kad jis nepadarė šio administracinio teisės pažeidimo, vertintini kaip pažeidėjo gynybinė pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Liudytoja apklausta A. K. yra pažeidėjo motina. Ji akivaizdžiai suinteresuota sūnaus bylos baigtimi, jos teismui duoti parodymai prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms ir priimant procesinį sprendimą teismas jais nesiremia.

Iš Liteko sistemos duomenų matyti, kad 2014-07-02 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi D. K. pripažintas kaltu 2014-06-06 apie 20 val. Joniškėlio bandymų stoties teritorijoje nustūmęs šiukšlių konteinerį, išvertęs šiukšles ir nubaustas 40 litų bauda (nutarimas neapskųstas, įsiteisėjęs). D. K. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Taigi, šioje byloje teismo posėdžio metu D. K. parodymai vertintini kaip parodymai, kuriais siekiama suklaidinti teismą bei padėti T. M. išvengti administracinės atsakomybės.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (ATPK 30str.).

Pažeidėjas 2014 metais baustas administracine tvarka už pasirodymą viešoje vietoje, esant neblaiviam, už demonstravimą dujų balionėlio viešoje vietoje. Nuobaudos galiojančios. Nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skirtina bauda. Jo dydis nustatytinas remiantis LR ATPK 30-2 str. nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas klaidino teismą vengdamas administracinės atsakomybės, turi dvi galiojančias nuobaudas už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus, jam skirtina bauda didesnė už įstatymo nustatytą jos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 2 d., 30 str., 30² str., 31 str.,32 str., 33 str., 286-288str., teismas

nutaria:

T. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti 60 eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.