Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Aedilis“ ieškinį atsakovui UAB „Puaris“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Ieškovės paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2014-09-19 dieną sudarė Rangos sutartį AED-PS140915-04 (toliau – Sutartis). Sutarties 1.1. p. ieškovė įsipareigojo atlikti atsakovui darbus, o atsakovas – atliktus darbus priimti ir už juos sumokėti. Papildomai ieškovė ir atsakovas 2015-04-08 sudarė susitarimą prie 2014-09-19 Rangos sutarties Nr. AED-PS140915-04 dėl papildomų darbų atlikimo. Sutartimi ir susitarimu šalys nustatė bendrą atliktų darbų kainą – 8863,67 Eur. Ieškovė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tinkamai, minėtą aplinkybę patvirtina 2016-10-28 Atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktai Nr. AE16102801 ir Nr. AE16102802. Tuo pagrindu ieškovė 2016-10-28 išrašė PVM sąskaitas-faktūras Nr. AED004451, ir Nr. AED004452 8863,67 Eur sumai. Šalys rangos sutarties 2.3. punktu susitarė, kad sąskaita bus apmokėta per 30 dieną nuo Atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto pasirašymo dienos. Atsakovas su ieškove iš dalies atsiskaitė, tai yra 2017-04-24 sumokėjo 3000 Eur. Likusios sumos atsakovas nustatytu terminu su ieškove neatsiskaitė. Atsakovas raštu buvo raginamas vykdyti savo įsipareigojimus. Tačiau atsakovas jam pateiktos sąskaitos neapmokėjo, liko skolingas ieškovei 5863,67 Eur, dėl to priskaičiuota 463,11 Eur palūkanų. Be to ieškovė paskaičiavo 40 Eur kompensacijos. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų skolą, palūkanas bei kompensaciją sumokėjęs, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 - 6.4 straipsniai). Ieškovė atliko rangos darbus atsakovo naudai, atsakovas už atliktus jo naudai darbus visiškai neatsiskaitė. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina likusi neapmokėta 5863,67 Eur skolos suma.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas (CK 6.258 straipsnis). Iš atsakovo priteistina 463,11 Eur palūkanų pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą ir 8,00 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, ūkio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, tarp šalių sudaryta rangos sutartis įstatymo prasme yra komercinė sutartis, todėl šalių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalis, 6 dalis). Ieškovė atliko rangos sutartyje ir susitarime nurodytus darbus, atsakovas įgijo pareigą už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau šią pareigą pažeidė, todėl ieškovė, kaip kreditorė įgijo teisę reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovei iš atsakovo priteistina 40 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72 Eur žyminis mokestis ir 508,20 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Puaris“, į. k. 301740615, buv. Gauraičių k. 14, Tauragės r. sav., , ieškovei UAB „Aedilis“, į. k. 300056767, 5863,67 Eur skolą, 463,11 Eur palūkanų, 8 procentų metines palūkanas už priteistą 6326,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-11-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 72 Eur žyminį mokestį ir 508,20 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis).

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.