Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo G. V. ieškinio atsakovei R. V. B. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 300 Eur skolą, 0,45 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas 7 dienų terminas pašalinti ieškinio trūkumus – pagrįsti savo reikalavimus leistinais rašytiniais įrodymais arba primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, kad bylą būtų galima nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Ieškovas 2016 m. spalio 31 d. pateikė įrodymus apie 1 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą, kad bylą būtų galima nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Ieškinys laikytinas nepaduotu.

Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 2 d. nutartimi nustatė ieškovui 7 dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas išaiškino ieškovui, kad, nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (ieškovui). Ši nutartis ieškovo nebuvo apskųsta atskiruoju skundu ir yra įsiteisėjusi.

Kadangi 2016 m. lapkričio 2 d. nutartis ieškovo atstovei advokatei Eglei Grucytei įteikta 2016 m. lapkričio 4 d. (CPK 123 straipsnis), iki 2016 m. lapkričio 11 d. įskaitytinai turėjo būti pašalinti ieškinio trūkumai (CPK 74 straipsnio 5 dalis).

Ieškovas nustatytu laiku (t. y. iki 2016 m. lapkričio 11 d.) ieškinio trūkumų nepašalino, todėl procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).

Ieškovui išaiškinama, jog ši nutartis netrukdo jam bendra tvarka pateikti naują procesinį dokumentą, atitinkantį CPK 56 straipsnio, 111 straipsnio, 135 straipsnio reikalavimus (CPK 5 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieškovui grąžinamas sumokėtas 9 Eur žyminis mokestis, kurį grąžinti turi teisę Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 3 dalimi, 115 straipsnio 3 dalis, CPK 138 straipsniu ir 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo G. V. ieškinį atsakovei R. V. B. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9 Eur (devynių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2016 m. spalio 11 d. mokėjimo dokumentu AB „Swedbank“ ir 2016 m. spalio 31 d. mokėjimo dokumentu Nr. 115, AB „Swedbank“.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.