- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-07
- Bylos Nr.
- 2YT-10277-841/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03390-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- I. B., E. B., UAB „GelvoraSergel“, Valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB Gelvo Sergel, Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. B. skundą dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų suinteresuotiems asmenims I. B., E. B., UAB „GelvoraSergel“, Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas pateikė skundą, kuriame prašo: panaikinti antstolės Eurikos Rulienės 2023-06-12 sprendimą Nr. S23-69-27062 negrąžinti nuo pareiškėjo sąskaitos nurašytų pinigų, pripažinti antstolės Eurikos Rulienės veiksmus (atsisakymą grąžinti nurašytas lėšas) nepagrįstais ir neteisėtais ir įpareigoti antstolę Euriką Rulienę visus nurašytus pinigus nedelsiant grąžinti į pareiškėjo D. B. sąskaitą banke; įpareigoti antstolę Euriką Rulienę vadovautis teisės aktais ir nenuskaičiuoti jokių sumų nuo Pareiškėjo sąskaitos, kurias teisės aktai draudžia nuskaičiuoti ir kurios neviršija nustatyto minimalių vartojimo poreikių dydžio.
Antstolė 2023-07-12 priėmė patvarkymą, kuriuo skundą tenkino iš dalies, nusprendė nustatyti skolininko sąskaitoje neliečiamą sumą 354,00 Eur, kadangi skolininkas praleido nustatytus terminus dėl lėšų grąžinimo, nepateikė antstolės prašytų dokumentų, bei tuo, kad lėšos suėjus terminui yra paskirstytos, perdavė vykdomąsias bylas Nr. 0069/14/00255/1, 0069/11/01395/1, 0069/12/01607/1, 0069/12/00274/1, 0069/13/00275/1, 0069/15/00953 bei skolininko skundą nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Antstolė Eurika Rulienė vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0069/14/00255/1 (išieškotoja UAB „GelvoraSergel), 0069/11/01395/1 (išieškotoja E. B., iki 2023-03-10 išieškotoja I. B.), 0069/12/01607/1 (išieškotoja VMI), 0069/12/00274/1 (išieškotoja VMI), 0069/13/00275/1 (išieškotoja VMI), 0069/15/00953 (išieškotoja VMI). Reikalavimų tenkinimo eilėje pirmuoju numeriu yra nurodyta vykdomoji byla Nr. 0069/11/01395/1, nes šioje byloje yra išieškomas išlaikymas (išlaikymo įsiskolinimas) ieškovo dukrai E. B. pagal 2011-02-03 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimą.
Iš vykdomojoje byloje Nr. 0069/11/01395/1 esančių dokumentų matyti, kad pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pateiktą informaciją pagal 2023-01-01 antstolės Eurikos Rulienės užklausą pareiškėjo gaunamos išmokos suma yra 233.22 Eur per mėnesį.
Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 736 straipsnio 1 dalies 1 punktą iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos, išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis (..) trisdešimt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas gauna netekto darbingumo/neįgalumo pensiją, kuri pagal CPK 737 straipsnio 7 punktą yra pajamos, prilyginamos darbo užmokesčiui. Minimali alga į rankas 2023 metais siekia 633 Eur, pareiškėjo gaunama pensija jos neviršija, todėl iš jo gaunamų pajamų maksimali išskaita gali būti 30 proc., t.y. 69,97 Eur.
Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.
Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, 2023-05-23 antstolė Eurika Rulienė iš pareiškėjo sąskaitos nurašė 99,08 Eur. Pareiškėjas pats savo skunde patvirtino, kad toks atvejis, kai lėšos nurašomos, jau ne pirmas, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškėjas žinojo apie Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytą 14 dienų terminą, per kurį jis turėjo pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. Dėl lėšų nurašymo pareiškėjas 2023-05-24 kreipėsi į antstolę elektroniniu laišku, antstolė 2023-05-26 raštu Nr.S-2-69-23657 Dėl informacijos priminė pareiškėjui, kad turi pateikti prašymą dėl lėšų grąžinimo ir įrodymus per 14 dienų, tačiau pareiškėjas antstolės nurodytų dokumentų per 14 dienų nepateikė, antstolė 2023-06-16 patvarkymu Nr.X016322 išieškotas lėšas paskirstė.
Pareiškėjas praleido 14 dienų terminą pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, todėl reikalavimas panaikinti antstolės Eurikos Rulienės 2023-06-12 sprendimą Nr. S23-69-27062 negrąžinti nuo pareiškėjo sąskaitos nurašytų pinigų, pripažinti antstolės Eurikos Rulienės veiksmus (atsisakymą grąžinti nurašytas lėšas) nepagrįstais ir neteisėtais ir įpareigoti antstolę Euriką Rulienę visus nurašytus pinigus nedelsiant grąžinti į pareiškėjo D. B. sąskaitą banke, netenkintinas.
Kaip matyti iš vykdomosios bylos, antstolė 2023-07-12 priėmė patvarkymą, kuriuo skundą tenkino iš dalies, nusprendė nustatyti skolininko sąskaitoje neliečiamą sumą 354,00 Eur.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įstatyme nėra nustatyta, kad laisvai disponuojama lėšų suma nustatoma atsižvelgiant į patvirtintą valstybės Minimalių vartojimo poreikių dydį. Akcentuotina, kad šis dydis taikomas tik bazinės socialinės išmokos, šalpos pensijų bazės, tikslinių kompensacijų bazės ir valstybės remiamų pajamų dydžiams nustatyti (Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 1 punktas), tačiau nėra nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta, kad jis taikomas apskaičiuojant laisvai disponuojamą lėšų sumą.
Pareiškėjas nenurodė savo skundę kitų teisės aktų, kuriais prašo teismo įpareigoti antstolę vadovautis. Nagrinėdamas pareiškėjo skundą iš esmės, teismas nenustatė neteisėtų antstolės veiksmų ar nukrypimų nuo vykdymo procesą reguliuojančių teisės normų, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimą įpareigoti antstolę Euriką Rulienę vadovautis teisės aktais ir nenuskaičiuoti jokių sumų nuo Pareiškėjo sąskaitos, kurias teisės aktai draudžia nuskaičiuoti ir kurios neviršija nustatyto minimalių vartojimo poreikių dydžio, šis pareiškėjo reikalavimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 150, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjo D. B. skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.