- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-09
- Bylos Nr.
- e2VP-2482-1059/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00165-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ignas Totilas (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., G. P.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. P., G. P., antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei A. P. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu G. P. priklauso ½ G. P. gaunamų pajamų. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) gavo 2020-01-27 antstolės Irenos Bakšienės (toliau – antstolis) patvarkymą Nr. S-20-115-4366 dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/17/02530 dėl 227,86 Eur išieškojimo iš skolininkės A. P.. Skolininkė A. P. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su G. P.. Skolininkės sutuoktinis gauna pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – A. P., G. P., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/17/02530 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkė yra A. P., dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai.
Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimus neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkės A. P. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) yra G. P.. Nustatyta, kad G. P. gauna išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos, todėl 2020-01-03 patvarkymu Nr. S-20-115-223 antstolė areštavo ½ dalį G. P. priklausančių pajamų, esančių (būsiančių) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnyboje, į. k. 188735972, adresu: (duomenys neskelbtini).
2020-01-03 priimtas patvarkymas Nr. S-20-115-241 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkei, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkei antstolės siųsti dokumentai buvo įteikti 2020-01-09, tačiau skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2020-01-27 pasiūlymu Nr. S-20-115-4366 antstolė pasiūlė išieškotojui, kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu G. P., nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.
Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp A. P. ir G. P. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkės A. P. vardu registruotų transporto priemonių nėra, vienintelis jai priklausantis turtas – butas su priklausiniu, esantis (duomenys neskelbtini). Iš vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad minėtu adresu yra skolininkės gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į nedidelę skolos sumą, teismas laiko, kad būtų neproporcinga realizuoti vienintelę skolininkės gyvenamąją patalpą, tam, kad būtų padengtas, kaip minėta, nedidelis kreditorės reikalavimas. Skolininkė darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės A. P. sutuoktinio pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra A. P. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei A. P. priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktiniui G. P. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 3,80 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.