Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2024-08-27 · Baudžiamoji byla Nr. e1-1137-424/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2024-08-27
Bylos Nr.
e1-1137-424/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-25380-2024-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ramunė Valiulytė
Kaltinamasis
A. Š.
Kategorijos
Baudžiamosios bylos Nr. e1-1137-424/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25380-2024-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.9.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4; (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu2024 m. rugpjūčio 27 d.Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu, nebaustas administracine tvarka, teistas 1 kartą, teistumas išnykęs, asmuo laikomas neteistu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., smurtaudamas ir mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - savo sutuoktinei, o būtent:

jis 2024 m. liepos 4 d. apie 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, žodinio konflikto su sutuoktine metu, panaudojo savo sutuoktinės I. Š. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. tyčia suėmęs viena ranka I. Š. už gerklės, ją smaugė, o kita ranka suėmęs už žandų, suspaudė. I. Š. ginantis ir atsispiriant nuo jo koja, A. Š. suėmęs nukentėjusiosios koja ją patraukė į save ir pasuko. I. Š. nukritus ant žemės A. Š. viena ranka sugriebė nukentėjusiajai už gerklės, o kita ranka suėmęs už dešinės rankos, ją spaudė, šiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai I. Š. poodines kraujosruvas dešiniame žaste 8 cm. x 7 cm. dydžio, kaklo dešinėje pusėje galvos sukamo raumens srityje 3 cm x 4 cm, atitinkančias nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais A. Š. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. Š. 2024 m. liepos 4 d. ir 2024 m. rugpjūčio 12 d. apklausų metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Su žmona I. ir dviem mažamečiais vaikais gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Dar vienas jo sūnus N. yra registruotas jo gyvenamosios vietos adresu, būna jo namuose, taip pat būna pas senelius. Name dar gyvena jo tėvas, jo brolis A. Š. ir jis su šeima. Jis į savo kambarius turi atskirą įėjimą name. 2024 m. liepos 3 d. buvo namuose, šventė jo jauniausio brolio V. Š. vaiko 2 metų ir žmonos gimtadienį. Šventė lauke, visi sėdėjo prie namo iš tėvo namo dalies pusės. Vartojo alkoholį. Gėrė degtinę. Kai gėrė degtinę vaikų prie jų nebuvo. Gėrė kartu su broliais V. ir A., ir dar buvo jo du pažįstami, vardų įvardinti nenorėtų. I. buvo atėjusi prie jų ir išgėrė kelis stikliukus degtinės ir vėl nueidavo į namus. Po to vėl I. buvo atėjusi prie jų ir liepė jam prižiūrėti vaikus. Jis su I. susiginčijo dėl vaikų priežiūros, daugiau konfliktų nebuvo. Po šventės visi išsiskirstė. Buvo jau apie 1.30 val., apie 2.00 val. Jis atėjo į namus, vaikai jau miegojo, o I. viena nuėjo parūkyti į lauką prie stalo. Jis atėjo prie I. ir pasakė, kad ji eitų namo, nes reikia jau miegoti. I. pasakė, kad ji parūkys ir pareis. Jis tiesiog supyko, kad I. nėjo su juo ir apimtas pykčio, norėjo I. partempti namo, ir su ranka suspaudė už kaklo, taip pat pamena, kad griebė už rankos. Jis taip darė, norėdamas partempti I. namo. I. priešinosi, dėl to jis ir panaudojo smurtą prieš I.. Konflikto su žmona metu tyčia suėmė vien ranka žmonai už gerklės, ją suspaudė, o kita ranka suėmė už veido ir gal per daug suspaudė. I. atsispyrė nuo jo koja. Jis sugriebė I. koją ir patraukė ją į save, I. nukrito ant žemės. Jis tuomet sugriebė I. už gerklės, o kita ranka sugriebė už dešinės rankos ir paspaudė. Kaip minėjo norėjo I. partempti namo, nes ji nėjo miegoti ir jam priešinosi. Nuo jo veiksmų I. tikrai galėjo skaudėti. Jis dėl girtumo visų aplinkybių pasakyti negali, galėjo būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, dėl to labai gailisi, kad I. sukėlė fizinį skausmą. Jis kiek pamena, kad nuėjo į namus, o I. paliko lauke. Kada I. iškvietė policiją jis nežino, nes jis jau miegojo. Žmonos I. atsiprašė. Ji jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimo padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Nukentėjusioji I. Š. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su vyru A. Š. ir jų abiem bendrais vaikais: O. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m. Dar su jais gyvena vyro sūnus N. Š., 17 metų amžiaus. Kitoje namo pusėje gyvena A. tėvas J. Š., kartu su sūnum A. Š.. 2024 m. liepos 3 d. vakare, apie 20.00 val. tėvo namo pusėje vyko išgertuvės. Prie stalo sėdėjo jo vyras A. Š., jo broliai A. Š., V. Š. ir dar du draugai, vardų nežino. Visi vartojo alkoholį. Ji taip pat buvo prisijungusi prie kompanijos ir vartojo alkoholį, išgėrė 3 stikliukus degtinės ir nuėjo į namus. Jau vakare, laiko tikslaus nepasakys, buvo jau tamsu, ji vėl išėjo prie sutuoktinio ir jam pareiškė, kad jis nežiūri vaikų, nes vaikai važinėja keliu. A. pradėjo ant jos rėkti, kodėl ji nežiūri vaikų, taip pat ant jos rėkė ir jo broliai. Ji A. pasakė, kad ruošia maistą ir dar su sese kalbėjo telefonu. Ji namuose dar išgėrė alaus. Tuo jų konfliktas pasibaigė, nes ji nuėjo į namus. Buvo jau 2024 m. liepos 4 d. apie 2.00 val. nakties, ji atėjo iš savo namų prie lauke esančio stalo ir atsisėdo. Prie stalo jau nieko nebuvo, visi buvo išsiskirstė. Ji sėdėjo prie stalo ir rūkė. Prie stalo atėjo prie jos sėdinčios A. ir jai liepė eiti namo. Ji A. pasakė, kad ji parūkys ir ateis. A. išmušė ranka jai cigaretę iš rankų ir pradėjo ją sėdinčią tampyti. Ją sugriebė A. viena ranka už gerklės, ir pradėjo smaugti, o kita ranka už abiejų žandų ir pradėjo spausti žandus. Jai labai skaudėjo, iš 10 balų ji įvertina iki 9 balų skausmą. Nosies skausmas galėjo atsirasti jai nuo to, kaip A. spaudė jai už žandų, jai skaudėjo ir nosį. Į teismo ekspertus nesikreipė, į gydymo įstaigas daugiau nesikreipė. Ji bandė ištrūkti, ji dešine koja bandė spirti A. į šoną, nežino ar pataikė, bet A. sugriebė jos koją ir pasuko. Ji nugriuvo ant žemės. Tuomet A. pagriebė viena ranka jai už dešinės jos rankos ir suspaudė, ir vėl kita ranka griebė už gerklės ir smaugė. Tuomet ji pasakė: „ar tu mane pasmaugsi, arba mane paleidi“. Ji nesipriešino. A. ją paleido ir nuėjo į namus, užsirakino namuose. Ji buvo lauke ir sėdėjo. Policijos iš karto nekvietė, nes neturėjo telefono. Kai pradėjo švisti, ji pradėjo belsti į duris ir A. ją įleido, ji paėmė telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policija. Policija iškvietė medikus, kurie ją apžiūrėjo ir nuvežė į Lazdynų ligoninę. Įvykio niekas nematė, jie buvo likę tik dviese su sutuoktiniu. Vaikai miegojo name. Ji ieškinio byloje neteiks. Jos sutuoktinis A. Š. atsiprašė, ji atleido ir jie vėl abu kartu gyvena.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis I. Š. 2024 m. liepos 4 d. 04:33 val. Bendrajam pagalbos centrui telefonu pranešė, kad jos neblaivus vyras smaugė ją, mušė. Vietos adresas (duomenys neskelbtini).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra I. Š. 2024 m. liepos 4 d. 04:33 val. telefoninio pranešimo Bendrajam pagalbos centrui garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2024 m. liepos 4 d., 04:33:23 val., ID92289464867.Garso įrašo trukmė – 02:16 min. Perklausant garso, pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) ir pranešėjos moters. BPC paklausia kas nutiko, moteris paaiškina, kad vyras agresyviai elgėsi ir už gerklės ėmė. Pasako įvykio vietos adresą – (duomenys neskelbtini). BPC paklausia: tai sumušė vyras, ar ką padarė? Moteris pasako, kad taip, ir už gerklės ėmė ir visą kitą...Paprašyta prisistatyti, moteris prisistato I. Š.. Pasako, kad vyro vardas A. Š.. Moteris taip pat pasako, kad pas ją ir mėlynės, viskas yra. BPC paklausia, kiek metų vyrui? Moteris pasako, kad 39. Paklausta, ar mažamečių vaikų yra namuose šiuo metu? Moteris pasako, kad yra, yra du vaikai 5 ir 6 metų amžiaus. Paklausta, kur dabar yra jos vyras, moteris pasako, kad namuose, ką tik va įleido ją namo. Paklausus, ką jis padarė, ar buvo ją išvaręs, moteris paaiškino, kad ne, pati išėjo, nes agresyviai elgėsi, pas jį ten brolis buvo už kiemo. Dar kartą paklausta, ką padarė vyras, moteris pasakė, kad nu tai smaugė, ranka visa šita mėlynėse. Paklausus, ar reikalinga Greitoji pagalba, moteris pasako, kad taip, reikalinga, ims abdukciją būtinai. Paklausus, ar greitoji reikalinga, suteikt pagalbą, moteris pasakė, kad ne. BPC paklausus, tai kam jūs tada sakot, kad greitoji reikalinga ? Moteris pasako, gerai. Greitosios ne, bet... BPC klausia, ar vyras girtas? Moteris pasako, kad išgėręs vakar buvo ir ji išgėrus. BPC nurodo laukti policijos. Įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2024 m. liepos 4 d., 04:44:06 val., ID92289464867.Garso įrašo trukmė – 00:45 min. Perklausant garso, pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) ir pranešėjos moters. Moteris pasako, kad jau skambino, (duomenys neskelbtini). BPC klauso toliau. Moteris aiškina, kad pas ją paklausė, ar reikia greitosios, toliau sako, kad nu man tai gerai viskas, bet jeigu aš noriu abdukcijai pavyzdžiui nuo mėlynių dabar? BPC nurodo, kad pas ją pareigūnai atvyks. Moteris sako - A pareigūnai viską pasakys? Ai nereikia. Nu šiaip aš nemirštu, bet tos mėlynės, plėšė, smaugė. Ant rankos yra iš karto... Tai jie viską patys paims, taip BPC pasako moteriai, kad atvykę policijos pareigūnai paaiškins ką jai daryti. Įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2024 m. liepos 4 d., 04:42:24 val., ID92289464867. Garso įrašo trukmė – 00:37 min. Perklausant garso, pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) ir pranešėjos moters. Moteris: Nu tai jūs atvažiuojat ? Ar kaip ? BPC pasitikslina, į kur buvo iškvietimas. Moteris pasako, kad (duomenys neskelbtini). BPC pasako, kad taip, viskas perduota, paklausia, kas pas jus pasikeitė? Moteris: nieko nepasikeitė, tai sakau aš laukiu, aš šąlu namuose. Nu lauke šąlu. Laukiu jūsų. BPC nurodo laukti.

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20240704-050106UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė: 15:07 min Vaizdo įrašo data: 2024 m. liepos 4 d. Vaizdo įrašo pradžia: 05:01:06 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnus prie nuosavo namo pasitinka moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai I. Š., gimusi 1985 m. Pareigūnai su ja pasisveikina, prisistato ir informuoja, jog yra daromas vaizdo ir garso įrašas. I. Š. parodo rankas, ant kurių matosi hematomos ir pasako, kad tai padarė jos vyras. Pareigūnei paprašius I. Š. papasakoti, kaip viskas buvo, I. Š. atsako, kad ji lauke prie stovinčio stalo išgėrė du degtinės stikliukus ir nuėjo į virtuvę gaminti valgyti, o jos vyras, kaip vėliau paaiškėjo, A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) m., toliau liko prie stalo gerti šampaną su savo broliu, tuo metu jų bendri vaikai buvo lauke ir važinėjo su paspirtukais, po kiek laiko grįžusi I. Š. priėjusi prie A. Š. paėmusi jam už kaklo (sprando) liepė jam prižiūrėti kieme žaidžiančius judviejų vaikus, kad jie neišvažiuotu į kelią netyčia. Tuo metu ir kilo žodinis konfliktas tarp jos ir A. Š.. Kaip pasakoja I. Š., po žodinio konflikto su A. Š. ji grįžo atgal į namą, po kiek laiko baigęs gerti grįžo ir A. Š. su vaikais. I. Š. išėjo į lauką ir pasakė A. Š., kad ji negrįš į namo vidų, kadangi A. Š. yra girtas ir ji atsisėdo lauke ant suolo, prie stalo. Tuomet, kaip I. Š. teigia, A. Š. stvėrė ją už gerklės, pradėjo ją smaugti ir tempti už dešinės rankos. I. Š. parodo ant dešinės rankos vidinės dalies esančias hematomas. Tačiau I. Š. nesutiko eiti į namą ir po konflikto A. Š. užrakino namo duris ir jos neįleido. Pareigūnei paklausus, kelintą valandą visa tai maždaug vyko, I. Š. atsako, kad tai vyko kažkur apie 2 valandą nakties. Pareigūnei paklausus, kodėl tada I. Š. išsikvietė pareigūnų pagalba tik dabar, o ne tada, kai įvyko įvykis, I. Š. atsako, kad todėl, jog jos mobilusis telefonas buvo namo viduje ir A. Š. tik dabar ją įleido į namus, kadangi ji visą naktį praleido lauke, nes jos neįsileido, nes ir raktus namų iš jos atėmė. Pas I. Š. ant kaklo dešinės pusės matyti irgi hematomos. Pareigūnei paklausus I. Š., ar ji pajuto fizinį skausmą, I. Š. atsako, kad taip. Pareigūnei paklausus I. Š., ar visas konfliktas buvo vaikų akivaizdoje ir ar jie matė tai, I. Š. atsako, kad ne, kadangi visas konfliktas vyko lauke, prie stalo, o vaikai tuo metu buvo namo viduje. Pareigūnei paklausus, ar šiuo metu (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) A. Š. yra namo viduje, I. Š. atsako, kad taip. I. Š. kartu su policijos pareigūnais įeina į namo vidų ir nueina į kambarį, kuriame matyti ant lovos miegantis A. Š. ir kartu su juo du mažamečiai vaikai. Pareigūnai pažadina ir nuo lovos pakelia A. Š.. Prabudus A. Š. pareigūnė paklausia jo, kas pas jį nutiko, A. Š. nerišlia kalba atsako, kad nieko. Pareigūnai paprašo A. Š. ir I. Š. pateikti jiems savo asmens dokumentus ir pasako, kad reiks pasitikrinti girtumus. I. Š. pasako, kad yra išgėrusi. Pareigūnui paklausus I. Š., ar ji rašys pareiškimą ir ar ji dabar jaučia fizinį skausmą, I. Š. atsako, kad taip. A. Š. naudodamas necenzūrinę leksiką pradeda sakyti, kad jos nemušė. I. Š. atsako, kad jau kiek metų jis jai grasina. Pareigūnai kartu su I. Š. ir A. Š. nueina iki tarnybinio automobilio. Pareigūnei paklausus I. Š. ar jai reikalinga greitoji medicinos pagalba, I. Š. atsako, kad gal ir reikėtų, kad ją apžiūrėtų, nes jai skauda kaklą ir nosį. Pareigūnai iškviečia greitąją medicinos pagalbą. A. Š. pradeda aiškinti, kad jis nieko nesupranta, dėl ko sulaikomas ir pasako, kad viską matė brolis. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda A. Š. pūsti, jis įpučia, alkotesteris parodo 2,23 promilės girtumo laipsnį. A. Š. pasako, kad vakar gėrė ir alų ir degtinę, kadangi šventė gimtadienį vaiko. Pareigūnas paruošia dar kartą alkotesterį ir duoda pūsti I. Š., ji įpučia, alkotesteris parodo 2,33 promilės girtumo laipsnį. Pareigūnai iškviečia vaikų teisių pareigūnus. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 05:16:13 val.

Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20240704-050155UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė: 11:46 min. Vaizdo įrašo data: 2024 m. liepos 4 d. Vaizdo įrašo pradžia: 05:01:55 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuotos analogiškos aplinkybės, kaip ir prieš tai aprašytame įraše.

Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20240704-054826UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė: 06:22 min. Vaizdo įrašo data: 2024 m. liepos 4 d. Vaizdo įrašo pradžia: 05:48:26 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). Matosi, kad kieme stovi kitas pareigūnų ekipažas ir žmonės. Pareigūnas pasisveikina ir paklausia, kas per situacija, kitas pareigūnas paaiškina, kad tai smurtas artimoje aplinkoje ir kad I. Š. išvežė greitoji medicinos pagalba į gydymo įstaigą, dėl nosies lūžio. Kitas pareigūnas pasako, kad buvo matyti sumušimo ir smaugimo žymės ant kaklo ir rankų pas I. Š.. A. Š. pasako, kad viską neigia ir aiškina, kad nieko nebuvo, nes jis miegojo namuose. A. Š. pasako, kad jis vakar (dieną prieš) šventė vaiko gimtadienį ir išgėrė, ko pasekoje jis vėliau nuėjo miegoti, o kur buvo jo žmona I. Š. visą naktį jis nežino. Pareigūnui paklausus A. Š., kodėl tada I. Š. jį kaltina smurtu, A. Š. atsako, kad nežino, gal dėl to, kad nori kažką padaryti. Pareigūnui paklausus A. Š., kiek jo vaikams metų, A. Š. atsako, kad 6 ir 5. A. Š. pasakoja, kad jis tiesiog miegojo namuose su vaikais, kuomet naktį I. Š. grįžo ir pradėjo į langus „baladotis“. Kitas pareigūnas pasako, kad I. Š. minėjo, kad visos grumtynės ir konfliktas vyko lauke, o vaikai įvykio ir konflikto nematė, nes buvo namuose. A. Š. papasakoja, kad I. Š. naktį grįžusi namo pasakė jam, kad nusikirpo pati plaukus. A. Š. pasako, kad I. Š. yra nenormali ir su smegenimis jai negerai, tą patį patvirtina ir A. Š. sesuo, teigdama, kad tai jau ne pirmas kartas, kuomet I. Š. tokias nesąmones daro. Pareigūnai pasodina A. Š. į laikinąją sulaikymo kamerą tarnybiniame automobilyje. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 05:54:48 val.

Alkotesterio duomenimis A. Š. 2024 m. liepos 4 d. 05.15 val. buvo nustatytas 2,23 promilės neblaivumas, I. Š. 2024 m. liepos 4 d. 05.16 val. buvo nustatytas 2,33 promilės neblaivumas.

2024 m. liepos 4 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra daugiabučio namo kiemas, kuris yra adresu - (duomenys neskelbtini). Daugiabutis namas yra vieno aukšto, teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nesaugoma. Į daugiabučio namo kiemą patenkama nuo pagrindinės gatvės ((duomenys neskelbtini)). Kieme dešinėje pusėje matoma automobilių stovėjimo aikštelė, o kairėje pusėje matomas pastatas Nr. 9. Pastato vidiniame kieme yra matomos buto duris ((duomenys neskelbtini)), šiek tiek toliau yra matoma pavėsinė. Pavėsinėje matomas stalas, minkštas kampas, kėdės, suoliukas. Pavėsinėje ir šalimais matomas juodos spalvos šiukšlių maišas ir plastikinis kibiras, kuriame matomi tušti alkoholinių gėrimų buteliai (alaus, degtinės, cigarečių pakelis, šviesios spalvos plaukų kuokštas ), taip pat ant žemės matoma daug nuorūkų. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

2024 m. liepos 5 d. medicininių dokumentų apžiūros protokolo duomenimis teismo medicinos specialistas Januš Rybalko, išnagrinėjęs pateiktus medicininius dokumentus: I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 4 d. VĮ Respublikinės Vilniaus Universiteto ligoninės E025 ambulatorinio apsilankymo aprašymą (skubios medicinos gydytojas), bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, daro išvadą, kad nukentėjusiajai nustatyta: poodines kraujosruvas dešiniame žaste 8 cm. x 7 cm. dydžio, kaklo dešinėje pusėje galvos sukamo raumens srityje 3 cm x 4 cm atitinkančias nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus sveikatą.

Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Taigi, byloje surinkti įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami kaltinamojo padarytam nusikaltimui nustatyti ir kaltei pagrįsti. Byloje nustatyta, kad nukentėjusioji I. Š. yra kaltinamojo žmona. Kaltinamojo veiksmai pagal nustatytas aplinkybes teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, veika baigta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už jo padarytą nusikaltimą, paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jos dydį parenkant įstatymo numatytą mažesnį nei vidurkis – 9 mėnesių laisvės apribojimą.

Įvertinus kaltinamojo įvykdyto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam intensyvi priežiūra neskiriama – vietoj jos kaltinamajam skiriami įpareigojimai ir draudimai, kurie, teismo vertinimu, efektyviausiai užkirs kelią vykdyti naujas nusikalstamas veikas bei prisidės prie teigiamo jo elgesio korekcijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, įpareigojant kaltinamąjį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, bausmės atlikimo metu uždraudžiant kaltinamajam naudoti psichiką veikiančias medžiagas.

BK 72² straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Įvertinus tai, kad kaltinamoji ir nukentėjusysis yra šeimos nariai taip, kaip numatyta BK 141 straipsnio sąvokų išaiškinime, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Kaltinamasis A. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. liepos 4 d., 06.29 val. iki 2024 m. liepos 5 d., 17.40 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 4 d. iki 2024 m. liepos 5 d. (viena diena) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojos - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 4 d. iki 2024 m. liepos 5 d. (viena diena), viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p., 6 d., bausmės atlikimo metu A. Š. įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose - ją atliekant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

A. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Ramunė Valiulytė