- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-22
- Bylos Nr.
- N-62-587-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Antanas Ablingis (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Artūro Drigoto (pirmininko) ir Ričardo Piličiausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal P. R. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2006 m. spalio 19 d. nutarimu P. R. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimą kodekso (ATPK) 126 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą nubaustas 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, nes jis sustabdytas 2006 m. spalio 10 d., apie 18 val. 20 min., Kupiškio rajono kelio Daugpilis – Rokiškis - Panevėžys 73 kilometre vairuojantis automobilį neblaivus (sunkus girtumo laipsnis).
II.
Nubaustasis asmuo P. R. kaip pareiškėjas su skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir prašė sušvelninti policijos nutarimu paskirtąją nuobaudą ir neskirti jam atėmimo teisė vairuoti transporto priemones nuobaudos. Tokį prašymą argumentavo tuo, jis dirba Uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vikata ir Ko“ vairuotoju ekspeditoriumi ir jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu. Todėl netekęs teisių, netektų ir darbo. Šeimoje yra du besimokantys vaikai, žmonos tėvai silpnos sveikatos, juos dažnai reikia vežti į gydymo įstaigas. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nenusižengti.
Apygardos administracinis teismas po bylos išnagrinėjimo pripažino, kad skundas tenkintinas iš dalies ir atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą sutrumpino iki dvejų metų. Nutartyje konstatuota, kad P. R. padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi, kas laikytina lengvinančia aplinkybe. Jis dirba Uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vikata ir Ko“ vairuotoju ekspeditoriumi ir jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu. Be to, šeimoje auga du besimokantys vaikai, žmonos tėvai yra silpnos sveikatos, juos dažnai reikia vežti į gydymo įstaigas. Yra išklausęs paskaitų kursą apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai. Jis suprato savo kaltę, patikino teismą, kad ateityje tokie pažeidimai nepasikartos.
Padaryta išvada, jog įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir tai, kad jis metų bėgyje baustas už KET pažeidimus, neskirti atėmimo teisės vairuoti transporto priemones netikslinga. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jo atžvilgiu paskirtoji nuobauda buvo švelnintina sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
III.
P. R. apeliaciniame skunde nurodyta, kad apygardos administracinis teismas nepilnai ir nevisapusiškai išnagrinėjo bylą. 2006 m. liepos 25 d. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarymą numatyto ATPK 148 straipsnio 2 dalyje pažeidimo, kuris numato administracinę atsakomybę už transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio nesumokėjimą. Jis nėra ir nebuvo nei transporto priemonės savininkas, nei valdytojas, naudotojas ir mokestį jam mokėti nebuvo privalu. Šį mokestį turėjo mokėti automobilio savininkas, t. y. Uždaroji akcinė bendrovė „Vikata ir Ko“. Šią baudą sumokėjo V. Š. . Jis ir nežinojo, kad už jo vairuojamą automobilį buvo nesumokėtas transporto priemonių savininkų mokestis. Teismas šios aplinkybės posėdyje iki galo neištyrė, todėl nutartyje padarė klaidą, pažymėdamas, kad jis, P. R. , metų bėgyje buvo baustas už KET pažeidimus. Norėtų, kad teismas ištirtų šią svarbią aplinkybę ir pakeistų Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį. Todėl prašo, kad nutarties dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 24 mėnesiams būtų panaikinta ir administracinė byla grąžinta Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Pareiškėjas P. R. , kreipdamasis į apygardos administracinį teismą, prašė švelninti paskirtąją nuobaudą. Iš apygardos administracinio teismo nutarties matyti, kad teismas, spręsdamas paskirtosios nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, apsvarstė padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo šeimyninę padėtį bei visas kitas aplinkybes, nurodytas pareiškėjo skunde. Apygardos administracinis teismas svarstydamas prašymą, turėjo svarstyti galimybę taikyti ATPK 30 ¹ straipsnyje įtvirtintas nuostatas. Reikia pažymėti, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Apeliaciniame skunde nurodytos priežastys negali būti pripažintos išskirtinėmis aplinkybėmis, kurios galėtų vertinamos kaip pagrindas netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos.
Beje, P. R. , kaip automobilio vairuotojas, buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimą kodekso 148 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šioje teisės normoje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M 3, N 2 ir N 3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Byloje nėra duomenų, kad šis nutarimas būtų buvęs apskųstas ir panaikintas. Todėl teismas teisingai nurodė, kad pažeidimo padarymo metu ši nuobauda galiojo. Apelianto nurodytos aplinkybės ir argumentai šios teismo išvados pakeisti negali, nes šiame procese nesvarstoma, ar teisingai buvo pateiktas kaltintas ir ar pagrįstai P. R. buvo nubaustas.
Apygardos administracinis teismas apsvarstė visas pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir savo nutartyje padarė pagrįstas išvadas. Apeliaciniame skunde nenurodyta naujų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurios dar nebūtų buvusios įvertintos, todėl tenkinti pateiktąjį prašymą ir dar kartą sušvelninti nuobaudą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistą, P. R. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.