Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajai J. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2023 m. birželio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, paskiriant jai galutinę subendrintą bausmę- (1) vienerius metus (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas (2) dviem metams, įpareigojant nuteistąją keturis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visa bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 23val. iki 06val.,jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti J. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją į laisvės atėmimo vietą atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Bylos nagrinėjime dalyvaujanti prokurorė teikimo prašo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad probacijos tarnyba J. K. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. liepos 24 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga-2025 m .liepos 20 d.

2023 m. liepos 27 d. probuojamoji buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis ir įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę bei teismo duotų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Buvo sudarytas individualus J. K. priežiūros planas, numatytos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų kontrolės priemonės, nustatyti jų vykdymo terminai.

Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. K. nevykdė teismo duoto įpareigojimo-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( 2024 m. vasario 29 d. jai nustatytas 1,88 promilių neblaivumas; 2024 m. kovo 1 d. nustatytas 1,08 promilių neblaivumas), todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2024 m. kovo 8 d. nutartimi teikimą atmetė.

Vykdant tolesnę probaciją, paaiškėjo, kad J. K. nevykdo teismo duoto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų- 2024 m. rugpjūčio 27 d. jai gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,73 promilių neblaivumas, be to jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl galimai padaryto 2024 m. birželio 14 d. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 2 dalyje.

Pažymėtina, kad J. K. registruojasi užimtumo tarnyboje aktyviai ieškodama darbo, įvykdė teismo duotą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, bendrauja su psichologe, prieš ją nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų nepadarė, nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, bausmės vykdymo atidėjimo kontrolės pabaiga tik 2025 m. liepos 20 d., todėl teismas mano, jog dabartiniu metu J. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieštarautų bausmės skyrimo tikslams, protingumo ir teisingumo kriterijams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas,-

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. K. netenkinti ir, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti bylą probacijos skyriui tolesnei probuojamosios priežiūrai.

Įspėti J. K., kad jeigu ji ateityje nevykdys teismo duotų įpareigojimų arba vykdys juos netinkamai, darys administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti J. K..

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nutarties priėmimo dienos.