Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovei I. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 2012-02-13 Abonento įjungimo ir Paslaugų įjungimo prašymų Nr. OM 1228263 pagrindu AB „Omnitel“ teikė I. L. ryšio paslaugos, taip pat buvo suteikta nuolaida įrangai įsigyti. Atsakovė už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-06-01 suteiktas ryšio paslaugas neatsiskaitė, liko skolinga 97,22 €, taip pat neapmokėjo 146,48 € skolos už suteiktą nuolaidą mobiliojo ryšio įrangai įsigyti. AB „Omnitel“ 2015-11-23 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šią skolą būtų sumokėjusi.

Pagal LR CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su reikalavimu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 243,70 € skola.

Ieškovė prašo priteisti 60,92 € palūkanas už laikotarpį nuo 2019-07-30 iki 2024-07-30. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė laiku skolos ieškovei neapmokėjo, tačiau ieškovei pradinio kreditoriaus reikalavimas buvo perleistas 2015-11-23, ieškovė, matydama, kad atsakovė yra skolinga pradiniam kreditoriui ir skolos nesumoka, kai sutartis su pradiniu kreditoriumi atsakovės sudaryta nuo 2012-02-13, pati, turėdama patirtį skolų išieškojimo srityje, nepagrįstai nesikreipė teisminės gynybos ir dirbtinai didino palūkanų dydį, todėl iš atsakovės ieškovei prašomos priteisti palūkanos 5 proc. dydžio paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2019-07-30 iki 2024-07-30 mažintinos ir priteistinos palūkanos už vienerių metų laikotarpį – 12,19 € (243,70 x 5 proc.).

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 255,89 € sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-07-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 22 € žyminį mokestį. Nors teismas ieškinį patenkino iš dalies (255,89 € sumai), iš atsakovės ieškovei priteistinas minimalus už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis – 22 € (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Teismas turėjo 10,50 € su procesinių dokumentų siuntimu susijusių išlaidų, kurios viršija nepriteitiną 8 € suma, todėl priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš I. L. UAB „GelvoraSergel“ naudai 243,70 € skolą, 12,19 € palūkanas, 22 € žyminį mokestį, iš viso – 277,89 € (du šimtus septyniasdešimt septynis € 89 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (255,89 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-07-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.