Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui Lietuvos Sveikatos mokslų universitetui, tretieji asmenys M. A., V. B., K. B., M. B., D. Č., A. D., A. E., V. G., J. G., I. G., E. G., A. G. V, J. G., T. J., S. J., I. J., J. J., M. K., S. K., A. K., A. K. Š, K. L., A. L., E. L., Z. M., E. M., A. M., S. N., R. N., Ž. R., V. R., T. Š., V. S., A. T., J. T., V. U., A. V., P. V., V. Z. V, J. Ž., dėl skolos išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovo veikla yra skirti, administruoti ir mokėti socialines stipendijas aukštųjų mokyklų studentams. Administruodamas socialines stipendijas, paskirsto lėšas, skirtas socialinėms stipendijoms teikti, priima sprendimus dėl socialinių stipendijų skyrimo ar mokėjimo nutraukimo, organizuoja ir vykdo socialinių stipendijų skyrimą ir išmokėjimą. Vykdydamas minėtą veiklą, Fondas savo veikloje vadovaujasi Valstybinio studijų fondo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 540 „D. V. studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1801 patvirtintu Socialinių stipendijų aukštųjų mokyklų studentams skyrimo ir administravimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) bei Valstybinio studijų fondo direktoriaus 2015 m. sausio 6 d. įsakymas D. V. studijų fondo direktoriaus 2010 m. Sausio 14 d. įsakymo Nr. V1-6 „Dėl socialinių stipendijų skyrimo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo (toliau – Nuostatai).

Aprašo 18 punkte nustatyti atvejai, kada studentui nutraukiamas socialinės stipendijos mokėjimas. Pasikeitus studento studijų statusui aukštosios mokyklos turi pareigą informuoti Fondą per Aprašo 19 punkte nustatytą terminą: „Atsiradus ar paaiškėjus Aprašo 18 punkte nurodytai aplinkybei, aukštoji mokykla ir studentas per 3 darbo dienas nuo tokios aplinkybės atsiradimo ir paaiškėjimo dienos privalo apie tai informuoti F. S. stipendijų skyrimo nuostatų nustatyta tvarka ir nurodyti studento, įrašyto į studentų, kuriems siūloma skirti socialines stipendijas, sąrašą ar gavusio socialinę stipendiją, asmens kodą, vardą, pavardę, Aprašo 18 punkte nurodytą aplinkybę, jos atsiradimo pagrindą ir datą.“ Fondas, vykdydamas socialinių stipendijų administravimą ir 2012 m. rugsėjo mėnesį atlikdamas socialinių stipendijų gavėjų studijų duomenų patikrą nustatė, jog socialinių stipendijų skyrimo 2012 m. pavasario semestre iki minėtos duomenų patikros iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (toliau – LSMU), nebuvo gauta duomenų apie LSMU studentų, kuriems skirta socialinė stipendija, studijų duomenų pasikeitimą.

Fondas siekdamas įsitikinti, jog LSMU studentams socialinės stipendijos buvo mokamos teisėtai, telefonu ir elektroniniu paštu kreipėsi į LSMU dėl informacijos, susijusios su studentų, kuriems 2012 m. pavasario semestre paskirtos socialinės stipendijos, studijų statusu, pateikimo. 2012 m. rugsėjo 10 d. Fondas gavo LSMU rugsėjo 4 d. raštą „Dėl informacijos apie studentus“ Nr. SC-12-81, kurio priedas „LSMU studijas baigę (ar laikinai nutraukę) studentai, kuriems buvo paskirtos socialinės stipendijos“ pasirašytas LSMU rektoriaus prof. R. Ž.. Pateiktame rašto priede nurodyti keturiasdešimt aštuonių studentų asmens bei studijų duomenys. Gautus duomenis patikrinus Stipendijų ir finansinės paramos studentams informacinėje sistemoje, buvo nustatyta, kad dėl laiku nepateiktos informacijos apie pasikeitusį studentų studijų statusą (studijų sustabdymą, nutraukimą, baigimą ir t.t.), keturiasdešimčiai studentų iš minėto sąrašo socialinės stipendijos buvo išmokėtos neteisėtai. Todėl ieškovas, išmokėjęs stipendijas, patyrė žalą, kurios bendra suma yra 11 972,89 Eur.

Fondas, siekdamas sugrąžinti į valstybės biudžetą neteisėtai išmokėtas socialines stipendijas, 2012-10-05 ir 2015-08-18 išsiuntė atsakovui pretenzijas, reikalaudamas atlyginti žalą, tačiau atsakovas savo kaltės nepripažino ir žalos neatlygino.

Tretysis asmuo M. B., dalyvavęs teismo posėdyje prašė ieškinio netenkinti. Paaiškino, kad jis studijas baigė pagal programą, nebuvo nei pašalintas, nei pats nutraukė studijas, nei ėmė akademinių atostogų. Todėl nebuvo jokių naujų aplinkybių, dėl kurių jis būtų turėjęs informuoti ieškovą, Studijų fondą. Stipendiją gaudavo į banko sąskaitą, todėl tiksliai nepastebėjo, kad stipendija buvo mokėta ilgiau, negu kad tęsėsi studijos. Studijas baigė 2012-06-18.

Tretysis asmuo V. G. prašė ieškinį atmesti tuo pagrindu, kad ieškovas praleido ieškinio senaties terminą, nes duomenis apie studijų baigimą, akademinių atostogų suteikimą galėjo pasitikrinti studentų registre. Ji pati nežinojo, kad apie akademinių atostogų suteikimą reikia pranešti Studijų fondui, manė, kad tą padarys aukštoji mokykla.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Valstybinio studijų fondo direktoriaus 2010-01-14 įsakymu Nr V1-6 „Dėl socialinių stipendijų skyrimo nuostatų patvirtinimo“ 17 p. nustatyta, kad Aukštosios mokyklos vadovaujantis Aprašo 6 punktu Fondo prašymu, naudodamos Fondo informacinę sistemą, per Fondo nurodytą terminą pateikia Fondui informaciją, susijusią su asmens studijų duomenimis: patvirtinimą, kad studentas yra šios aukštosios mokyklos studentas ir nėra laikinai sustabdęs studijų ar išėjęs akademinių atostogų, semestro pradžios ir pabaigos datas (įskaitant atostogų laikotarpius) arba paskutinio kurso studentams – studijų baigimo datą, bei kitus duomenis, reikalingus socialinėms stipendijoms skirti ir jas administruoti. Aukštoji mokykla, pateikdama duomenis, patvirtina, kad pateikti duomenys yra teisingi.

Nustatyta, kad 2012-02-23 atsakovas, Lietuvos Sveikatos mokslų universitetas pateikė ieškovui asmenų, pateikusių paraiškas dėl socialinių stipendijų, studijų duomenų sąrašą. Sąrašas buvo atsiųstas ir paštu, originalas buvo apžiūrėtas 2015-11-26 teismo posėdžio metu, jis pasirašytas atsakovo rektoriaus. Iš sąrašo matyti, kad visų sąraše nurodytų asmenų semestro pabaiga nurodyta vienoda- 2012-08-31. Kaip nurodė ieškovo atstovė, šis sąrašas buvo pagrindas ieškovui skirti ir mokėti sąraše nurodytiems asmenims socialines stipendijas iki semestro pabaigos, t.y. iki 2012-08-31.

Tačiau iš pateiktų atsakovo rektoriaus įsakymų matyti, kad pirminiame sąraše nurodyti asmenys studijų programas įvykdė ir jiems nuspręsta išduoti diplomus anksčiau, negu 2012-08-31. Trečiajam asmeniui M. B. nuspręsta išduoti diplomą 2012-06-18; tretiesiems asmenims M. A., A. G.- V, J. G., I. G., E. G., S. J., T. J., Z. M., V. U., A. V., P. V., V. Z.-V- 2012-06-25; trečiajam asmeniui V. B., A. T.- 2012-06-19; D. Č., A. E., A. L., S. N., S. K. - 2012-06-14; A. D., J. G., J. J., R. N., Ž. R., J. Ž. -2012-06-20, I. J., A. K., E. L., T. Š., V. S. -2012-06-11; E. M.- 2012-03-22; V. R.- 2012-06-07. Atsakovo atstovė paaiškino, kad pirmajame atsakovo pateiktame sąraše buvo padaryta klaida nurodant, kad paskutinio kurso studentų semestro pabaiga yra 2012-08-31, teigė, kad ieškovas turėjo pats žinoti, kad paskutinio kurso studentai studijų programą baigia kitu laiku, negu kad rugpjūčio 31 d. Tokius argumentus teismas atmeta, nes atsakovas pateikė semestro pabaigos datas, rektorius pasirašė, patvirtindamas, kad duomenys teikiami teisingi, todėl ieškovui nebuvo pagrindo papildomai tikslintis informaciją ar reikalauti atskirų patvirtinimų. Spręstina, kad atsakovas yra atsakingas dėl netiksliai pateiktos informacijos, kuri buvo priežastis ieškovui nepagrįstai mokėti socialines stipendijas tretiesiems asmenims jau po jų studijų pabaigos.

Be to, nustatyta, kad atsakovas 2012-02-08 rektoriaus įsakymu suteikė akademines atostogas trečiajam asmeniui V. G., 2012-05-22 įsakymu suteikė akademines atostogas J. T. nuo 2015-05-21, 2012-04-19 įsakymu suteikė akademines atostogas M. K.. Iš Studentų registro duomenų matyti, kad S. K. baigė studijas 2012-06-14, K. L. baigė studijas 2012-06-18; A. M. baigė studijas 2012-06-19; A. K. Š baigė studijas 2012-06-11.

Pastebėtina, kad atsakovas, jau 2012-02-23 teikdamas rektoriaus pasirašytą sąrašą apie studentus, pretenduojančius gauti socialines stipendijas, jau turėjo duomenis, kad trečiajam asmeniui V. G. suteiktos akademinės atostogos nuo 2012-02-08, tačiau šių duomenų ieškovui nepateikė.

Atsakovas 2012-09-04 išsiuntė ieškovui sąrašą studentų, kurie studijas baigė ar laikinai nutraukė. Šiame sąraše, 4 eilutėje nurodytas studentas M. B., o studijų baigimo data nurodoma 2012-06-08, įsakymas Nr. SC-1-447. Tačiau iš pateikto įsakymo 2012-06-18 Nr.SC-1-447 matyti, kad įsakymo priėmimo data yra ne 2012 m. birželio 8, o birželio 18 ( t.1, b.l. 133). Atsakovo atstovė paaiškino, kad ieškovui pateiktame 2012-09-04 sąraše buvo padarytas rašymo apsirikimas nurodant įsakymo datą. Ieškovo atstovė paaiškino, kad socialinė stipendija, 390 litų ( 2012 metais) per mėnesį yra išmokama mėnesio 27 dieną už einamą mėnesį ir mokama tuo atveju, jeigu studijos vyko iki to mėnesio 15 dienos. Jeigu studijos baigėsi anksčiau negu mėnesio 15 diena, už tą mėnesį socialinė stipendija jau nemokama. Kadangi trečiojo asmens M. B. studijų pabaigos data yra 2012-06-18, tai už birželio mėnesį jam dar turėjo būti išmokėta socialinė stipendija. Atitinkamai spręstina, kad ieškovo ieškinys yra nepagrįstas dalyje vieno mėnesio socialinės stipendijos, t.y. 390 litų.

Pastebėtina, kad atsakovo pateiktame 2012-09-04 sąraše yra padaryta ir kita klaida, nurodant studijų pabaigos datą trečiajam asmeniui D. Č.- nurodoma, kad studijų baigimo data yra 2012-06-04, įsakymas Nr. SC-1-35, kai iš pateikto įsakymo Nr. SC-1-435 matyti, kad D. Č. baigė studijas 2012-06-14. Tačiau šios klaidos neduoda pagrindo pakeisti išvadą dėl socialinės stipendijos mokėjimo trukmės, nes trečiojo asmens D. Č. studijos baigėsi pirmoje mėnesio pusėje, todėl socialinė stipendija už 2012 metų birželio mėnesį jai neturėjo būti išmokėta.

Socialinių stipendijų skyrimo nuostatų 10 p. nustato, kad socialinę stipendiją gavęs studentas, nutraukęs studijas, išbrauktas iš studento sąrašų, baigęs studijas pirma numatytos studijų baigimo datos, sustabdęs studijas ar išėjęs akademinių atostogų, taip pat pakeitęs studijų programą pagal Asmens, studijuojančio valstybės finansuojamoje vietoje, studijų programos keitimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. 1266 „D. A., studijuojančio valstybės finansuojamoje vietoje, studijų programos keitimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, privalo raštu ir (ar) elektroniniu paštu apie tai pranešti Fondui ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šių aplinkybių atsiradimo ir paaiškėjimo. Tų pačių nuostatų 11 p. nustato, kad atsiradus ar paaiškėjus Aprašo 18 punkte nurodytai aplinkybei, aukštoji mokykla per 3 darbo dienas nuo tokios aplinkybės atsiradimo ir paaiškėjimo dienos privalo apie tai raštu ir (ar) elektroniniu paštu informuoti Fondą ir nurodyti studento, įrašyto į studentų, kuriems siūloma skirti socialines stipendijas, sąrašą ar gavusio socialinę stipendiją, asmens kodą, vardą, pavardę, Aprašo 18 punkte nurodytą aplinkybę, jos atsiradimo pagrindą ir datą. Spręstina, kad aukštoji mokykla ir studentas turi vienodą pareigą pranešti fondui apie aplinkybes, reikšmingas socialinių stipendijų mokėjimui, vadinai, abiejų subjektų pareiga yra solidari. Atitinkamai nevykdę šios pareigos atsako už tokiu nevykdymu atsiradusią žalą solidariai. CK 6.6 str. 4 d. nustato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą , tiek jos dalį.

Asmens turto netekimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), kurių nebūtų buvę, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, vadinami žala (CK 6.249 str. 1 d.). Nors ieškovas ieškinyje nurodė, kad prašo priteisti įsiskolinimą, tačiau iš dėstomų faktinių aplinkybių matyti, kad tarp šalių susiklostė žalos teisinis santykis, todėl teismas kvalifikuoja šalių santykius kaip žalos padarymo ir priteisia ne įsiskolinimą, bet žalos atlyginimą.

Ieškovas, išmokėjęs socialines stipendijas tretiesiems asmenims iki 2012-08-31, nors trečiųjų asmenų studijos baigėsi įvairiu ankstesniu laiku, patyrė žalą dėl per didelės išmokėtos sumos. Tarp šios žalos atsiradimo ir atsakovo veiksmų yra priežastinis ryšys, nes stipendijos buvo mokamos pagal atsakovo pateiktą informaciją. Atsakovo veiksmai pateikiant neteisingą informaciją buvo neteisėti, todėl atsakovas turi atlyginti visą padarytą žalą, t.y. be pagrindo išmokėtas stipendijas. LR CK 6.246 straipsnis numato, kad vienas iš civilinės atsakomybės pagrindų yra įstatymuose nustatytos pareigos nevykdymas. Konkrečios paskaičiuotos sumos atsakovas neginčijo, todėl prašoma priteisti suma mažintina 390 litų, t.y. vieno mėnesio socialinės stipendijos suma, kuris buvo pagrįstai išmokėta trečiajam asmeniui M. B.. Priteistina suma litais būtų 40 950, atitinkamai 11 860 euro.

Atsakovas ir tretieji asmenys prašė atmesti ieškinį tuo pagrindu, kad ieškovas praleido ieškinio senaties terminą kreiptis į teismą. Žalą ieškovas patyrė išmokėjęs per dideles stipendijų sumas nuo 2012-06-07 iki 2012-08-31. CK 1.125 str. 8 d. nustato, kad sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo. Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą CK 1. 1217 str. 1 d.).

Ieškovo atstovė nurodė, kad 2012 metų rugpjūčio pabaigoje sulaukė studentės skambučio, kuri teiravosi, kodėl yra mokama socialinė stipendija. Po telefoninio skambučio ieškovui kilo įtarimas, kad studentų sąrašuose gali būti klaidų, todėl buvo kreiptasi į atsakovą dėl duomenų patikslinimo. 2012-09-10 ieškovas gavo iš atsakovo sąrašą studentų, kurie baigė studijas anksčiau negu kad 2012-08-31. Atsakovas neįrodė, kad kokiu nors būdu anksčiau pranešė ieškovui apie trečiųjų asmenų studijų pabaigos datas. Laikytina, kad būtent 2012-09-10 ieškovas sužinojo, kad nepagrįstai išmokėjo socialines stipendijas tretiesiems asmenims, t.y. sužinojo apie savo pažeistą teisę. Trejų metų ieškinio senaties terminas suėjo 2015-09-10, ieškinys Kauno apylinkės teismui buvo pateiktas 2015-09-07, todėl spręstina, kad ieškinio senaties terminas nėra praleistas. Ta aplinkybė, kad ieškovui iki 2012-09-10 patikslinti studentų, baigusių ar nutraukusių studijas, sąrašai buvo siunčiami elektroniniu paštu, neįrodo, kad ieškovas sužinojo apie pažeistą teisę anksčiau negu kad 2012-09-10, nes atsakovas neįrodė, kad pilnas ir tikslus studentų sąrašas buvo atsiųstas iki 2012-09-10.

Iš atsakovo priteistina žalos atlyginimo suma - 11 860 euro. Priteistinos procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo valstybei priteistina 356 eurai ( trys šimtai penkiasdešimt šeši eurai) žyminio mokesčio ir 36 eurai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p. 96 str.).

Įvertinant, kad byloje yra 40 trečiųjų asmenų, jiems įteikti procesinių dokumentų siunčiant paštu nepavyko, apie teismo posėdžius jiems buvo pranešama viešo paskelbimo būdu, racionalaus resursų naudojimo sumetimais, teismo sprendimas tretiesiems asmenims įteiktinas viešo paskelbimo būdu ( (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto, įm.k. 302536989, 11 860 euro ( vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už kiekvieną pradelstą dieną nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2015-09-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto, įm.k. 302536989, valstybei 356 eurus ( tris šimtus penkiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ir 36 ( trisdešimt šešis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Teismo sprendimą tretiesiems asmenims įteikti viešo paskelbimo būdu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.