Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. R. (A. R.) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarties, kuria ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pratestas 3 menesiams nuo 2011-10-12 laikinas nuosavybes teisiu apribojimas i A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adr. (duomenys neskelbtini), turta bei Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, AB DnB Nord, Kredito unijoje „Vilniaus taupomoji kasa”, AB „Ukio bankas” Vilniaus filiale, AB „SEB bankas” Vilniaus filiale, AB „Šiauliu bankas” Vilniaus filiale, AB „Bankas Snoras”, AB „Citadele bankas”, AB „Swedbank”, AB „Danske Bank” Lietuvos filiale 143-jose banku saskaitose esancias pinigines lešas, taip pat pratestas 3 menesiams nuo 2011-10-18 laikinas nuosavybes teisiu apribojimas i A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adr. (duomenys neskelbtini), pinigines lešas, esancias SEB banko saskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esancias AB „Danske Bank” Lietuvos filialo saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo 3 valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del neteiseto vertimosi ukine, komercine veikla, neteiseto disponavimo elektronine mokejimo priemone, neteiseto elektronines mokejimo priemones panaudojimo bei nusikalstamu budu igytu pinigu legalizavimo. Atliekant ši ikiteismini tyrima 2011-04-12 A. R. buvo iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 str. 2 d., 216 str. l d., 25 str. 2 d., 202 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d.

LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurore V. Songailiene 2011-04-12 nutarimu, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galima turto konfiskavima ir nusikalstamu budu igytu pinigu ar turto perleidima treciajam asmeniui, laikinai apribojo A. R. nuosavybes teises i pinigines lešas, esancias viso 143-jose saskaitose litais, rubliais ir eurais Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, AB DnB Nord banke, kredito unijoje „Vilniaus taupomoji kasa”, AB „Ukio bankas” Vilniaus filiale, AB „SEB bankas” Vilniaus filiale, AB „Šiauliu bankas” Vilniaus filiale, AB „Bankas SNORAS” banke, AB „Citadele bankas” banke, AB „Swedbank” banke, AB „Danske Bank” Lietuvos filiale, nustatant pilna nuosavybes teisiu apribojima, leidžiant piniginems lešoms iplaukti i saskaita, uždraudžiant naudotis, disponuoti ir valdyti.

LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurore V. Songailiene 2011-04-12 nutarimu, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galima turto konfiskavima ir nusikalstamu budu igytu pinigu ar turto perleidima treciajam asmeniui, laikinai apribojo A. R. nuosavybes teises i nekilnojamaji turta: žemes sklypa 1,5 ha, dalyje 3000/15000, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemes sklypa 0,9 ha, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui - sodo pastatas 37,23 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemes sklypa 0,9 ha, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui - sodo pastatas 33,23 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalini nuosavybes teisiu apribojima, leidžiant jomis naudotis, uždraudžiant disponuoti ir valdyti.

LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurore V. Songailiene 2011-04-18 nutarimu, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galima turto konfiskavima ir nusikalstamu budu igytu pinigu ar turto perleidima treciajam asmeniui, laikinai apribojo A. R. nuosavybes teises i pinigines lešas, esancias saskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais, (duomenys neskelbtini) eurais, (duomenys neskelbtini) litais, (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais SEB banke, pinigines lešas, esancias saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais AB „Danske Bank” Lietuvos filiale, nustatant pilna nuosavybes teisiu apribojima, leidžiant piniginems lešoms iplaukti i saskaita, uždraudžiant naudotis, disponuoti ir valdyti.

2011-10-10 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores V. Songailienes prašymas pratesti aukšciau paminetais nutarimais paskirto laikino A. R. nuosavybes teises apribojimo i turta bei banku saskaitose esancias pinigines lešas termina.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pratestas 3 menesiams nuo 2011-10-12 laikinas nuosavybes teisiu apribojimas i A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adr. (duomenys neskelbtini), turta bei Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, AB DnB Nord, Kredito unijoje „Vilniaus taupomoji kasa”, AB „Ukio bankas” Vilniaus filiale, AB „SEB bankas” Vilniaus filiale, AB „Šiauliu bankas” Vilniaus filiale, AB „Bankas Snoras”, AB „Citadele bankas”, AB „Swedbank”, AB „Danske Bank” Lietuvos filiale 143-jose banku saskaitose esancias pinigines lešas, taip pat pratestas 3 menesiams nuo 2011-10-18 laikinas nuosavybes teisiu apribojimas i A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adr. (duomenys neskelbtini), pinigines lešas, esancias SEB banko saskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esancias AB „Danske Bank” Lietuvos filialo saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Europos Žmogaus Teisiu ir Pagrindiniu Laisviu Konvencijos 7 str. numato, kad niekas negali buti nuteistas už veiksmus ar neveikima, kurie pagal ju padarymo metu galiojusius valstybes istatymus nebuvo laikomi nusikaltimais. ATGI 4 str. 1 d. 3 p. numato, kad autoriu teisu objektai yra rašytiniai ir žodiniai mokslo kuriniai (mokslines paskaitos, studijos, monografijos, išvados, mokslo projektai ir projektine dokumentacija bei kiti mokslo kuriniai). ATGI 4 str. 3 d. 1 p. išvestiniai kuriniai, sukurti pasinaudojus kitais literaturos, mokslo ir meno kuriniais (vertimai, inscenizacijos, adaptacijos, anotacijos, referatai, apžvalgos, muzikines aranžuotes, statines ir interaktyvios interneto svetaines ir kiti išvestiniai kuriniai. Todel, itariamojo nuomone, faktiškai jis itariamas, kad padare leidžiama veikla pagal ATGI 4 str. 3 d. 1 p. bei 4 str. 1 d. 3 p., kuriai nereikia leidimo ir licencijos. Ukines, komercines, finansines ir profesines veiklos neteisetumas pagal BK 202 straipsnio 1 dali pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla arba veikla, kuriai reikalingas leidimas, neturint reikalingos šiai veiklai vykdyti licencijos ar leidimo.

Mechaninis laikinuju apsaugos priemoniu pratesimas, neivertinus ju masto bei pagrindimo po puses metu nuo itarimo pareiškimo, neatitinka BPK 11 str. numatytam procesiniu prievartos priemoniu proporcingumo principui. Nutartyje nera jokiu motyvu pagrindžianciu laikinuju apsaugos priemoniu masta. Nesant civilinio ieškinio, tokios priemones yra už norimo pasiekti tikslo ribu. Tuo labiau neadekvatus yra tušciu saskaitu ribojimas, priemone turi buti adekvati, tolygi bei atitikti siekiama tiksla (buti jam proporcinga), t. y. priemone neturi sukelti žalos ir buti neproporcinga siekiamam tikslui.

BK 215 str. numato, kad jei per šešis menesius po pirmosios apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas yra pagrindas ikiteismini tyrima nutraukti. Todel motyvas pratesti laikinaji nuosavybes teises apribojima, itariamojo isitikinimu, nera pagristas. Laikinuju apsaugos pirminiu taikymas negali remtis tiesiog pareiga užtikrinti civilini ieškini ar galima turto konfiskavima, proporcingumo principas reikalauja pagristi tokio ribojimo masto butinuma, del kiekvieno daikto atskirai.

Pagal SEB banko kredito gražinimo ir/ar palukanu mokejimo grafika mokejimas pagal kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) turejo buti atliktas, taciau del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo einamajai saskaitai (duomenys neskelbtini), bankas negalejo nuskaityti kredito imokos ir pateike minusinius pavedimus visoms saskaitoms. Taigi, pritaikytos laikinosios apsaugos priemones duoda priešinga rezultata ir siekis užtikrinti minusiniu balansu galima civilini ieškini ar turto konfiskavima yra nepagristas. Kaip patvirtina 2011-04-15 banko saskaitos sutartis (duomenys neskelbtini) litais, doleriais ir eurais SEB banke sudaryta po itarimo pareiškimo, ir joje nera piniginiu lešu, o taikyti nepagrista apribojima tušciai saskaitai prieštarautu paciu apribojimu tikslui ir motyvui nurodytam 2011-04-18 nutarime. 2011-05-06 SEB bankas per elektronines bankininkystes sistema praneše apie skaiciuojamus delspinigius už kiekviena uždelsta kredito mokejimo diena. Taip pat 2011-05-12 SEB bankas praneše apie priverstini vertybiniu popieriu pardavima. Todel akivaizdu, jog pritaikytomis apsaugos priemonemis jam daroma didele žala.

2011-05-06 skundu LR Generalinei prokuraturai buvo pranešta apie minusini balansa bei daroma žala, taciau Generaline prokuratura nesieme jokiu veiksmu galimai žalai sumažinti ar jai minimizuoti. Akivaizdu, jog einamuju saskaitu laikinas apribojimas prieštarauja deklaruojamam tikslui užtikrinti galima turto konfiskavima ar galima civilini ieškini, žymiai apsunkina kreditiniu isipareigojimu vykdyma bei pareigos išlaikyti savo vaikus vykdyma bei sukuria nepageidautina žala.

Itariamasis atkreipia demesi i tai, kad 2011 m. balandžio 12 d. itarime nurodyta, jog „neteisetai igijo ir laike”, „neteisetai panaudojo”, taciau jokiu faktiniu aplinkybiu del neteisetumo nera nurodyta. Nera nurodytas neteisetas igijimo ir panaudojimo budas - pagrobimas ir/arba/ar vagyste ir pan.

Pagal pateiktame itarime nurodyta veika, numatyta BK 202 str. 1 d. - jis versliškai ir stambiu mastu emesi ukines, komercines veiklos - itarimas neturi pagrindo. Tai yra nera nusikaltimo objektyviosios puses, nes ukine veikla - tai ivairiausia gamybine veikla, susijusi su prekiu gaminimu, pardavimu bei paslaugu teikimu. Menine kuryba ir turtiniu teisiu i kurinius perdavimas nepriskiriama ukinei veiklai. Komercine veikla - veikla, susijusi su prekiu pirkimu ar pardavimu, išskyrus atvejus, kai fiziniai asmenys preke igyja asmeniniams ir namu ukio poreikiams tenkinti. Autoriaus kurinio perdavimas kitam fiziniam asmeniui jo kvalifikacijai tobulinti gali buti laikomas švietimo veikla, nes atitinka Lietuvos Respublikos švietimo istatyme (2 straipsnio 25 dali) ir kituose teises aktuose švietimo veiklos požymius. Tokiai veiklai vykdyti (kvalifikacijos tobulinimui) licencijos nereikia.

Atsižvelgiant i minetus argumentus bei vadovaujantis LR BPK 44 str. 7 d. nuostatomis, itariamojo isitikinimu, pareikštas itarimas bei skundžiama nutartis neatitinka baudžiamojo proceso keliamu reikalavimu ne tik formos, bet ir turinio požiuriu. Tuo grubiai pažeistos asmens teises. LR BPK 44 str. 7 d. numato itarimo turiniui aiškius ir nedviprasmiškus reikalavimus, kad itariamajam butu skubiai ir nuodugniai pranešta apie jam pareikšto itarimo pagrinda ir pobudi. LR BK 2 str. numato, kad nusikaltimas yra pavojinga ir šiame kodekse uždrausta veika. Itarime minima veikla nera kriminalizuota. Akivaizdu, kad pagal LR BPK 3 str. 1 d. 6 p. baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Prokurore teismo posedyje nedalyvavo, apie teismo posedžio vieta ir laika jai pranešta istatymo nustatyta tvarka.

Itariamasis teismo posedžio metu praše jo skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 dalyje numatyta, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplestiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkanti konfiskuotina turta, gali buti skiriamas laikinas nuosavybes teises apribojimas. Pagal BPK 151 str. 6 d. nuosavybes teisiu apribojimo maksimali trukme – šeši menesiai, taciau pastaroji istatymine norma itvirtina šio termino pratesimo galimybe, t. y. šis terminas ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi gali buti pratestas, taciau ne daugiau kaip du kartus po tris menesius. Tuo tarpu baudžiamosiose bylose del sunkiu ir labai sunkiu nusikaltimu laikino nuosavybes teises apribojimo termino pratesimu skaicius neribojamas (BPK 151 str. 7 d.).

Teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis, LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores V. Songailienes 2011-04-12, 2011-04-18 nutarimais, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galima turto konfiskavima, buvo laikinai apribotos A. R. nuosavybes teises i nekilnojamaji turta bei pinigines lešas, esancias viso 148-niose banku saskaitose. Ikiteisminio tyrimo metu itariamajam A. R. itarimai pareikšti ne tik del BK 202 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d. numatytu nusikalstamu veiku padarymo, bet ir del sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 216 str. 1 d., padarymo. Pažymetina, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenu, suteikianciu pagrindo išvadai, jog itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. galimai vertesi neteiseta ukine, komercine veikla, galimai, siekdamas legalizuoti nusikalstamu budu gautas lešas, neteisetai igijo, laike, panaudojo H. A. ir M. T. elektronines mokejimo priemones, galimai legalizavo nusikalstamu budu gautas lešas. Minetais prokurores nutarimais itariamajam procesine prievartos priemone paskirta, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galima turto konfiskavima. Šiuo metu procesines prievartos priemones taikymo pagrindai nera išnyke. Taigi, ivertinus aukšciau išdestyta, aukštesnes instancijos teismas daro išvada, jog LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores V. Songailienes 2011-04-12, 2011-04-18 nutarimais paskirtas laikinas nuosavybes teises apribojimas skundžiama ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. spalio 11 d. nutartimi pratestas trims menesiams pagristai. Tuo paciu atkreiptinas demesys ir i tai, kad itariamojo kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.

Itariamasis skunde nurodo, jog praejus pusei metu nuo pirmosios jo apklausos civilinis ieškinys nera pareikštas. Atkreiptinas demesys i tai, kad pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies nuostatas civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškini ikiteisminio tyrimo pareigunui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, taciau ne veliau kaip iki irodymu tyrimo teisme pradžios. Tuo tarpu iš Lietuvos Respublikos BPK 116 straipsnio nuostatu seka, kad imtis priemoniu pareikštam ar ateityje galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti yra ikiteisminio tyrimo istaigos, prokuroro ir teismo pareiga. Itariamajam pareikštu itarimu turinys patvirtina tai, jog ateityje byloje gali buti pareikšti civiliniai ieškiniai.

Taip pat nepagristi, skunda nagrinejancio teismo vertinimu, yra ir itariamojo skundo argumentai susije su taikomos procesines prievartos priemones proporcingumu. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas nera baigtas, ikiteisminis tyrimas vyksta tame tarpe ir del galimai neteiseto vertimosi ukine, komercine veikla stambiu mastu bei nusikalstamu budu igytu pinigu legalizavimo, todel tyrimo metu yra nustatinejama galimai neteisetai gautu pajamu apimtis bei galimai nusikalstamu budu igytu pinigu legalizavimo mastas. Taigi, teigti, jog laikinuju apsaugos priemoniu taikymo mastas yra neproporcingas, šiai dienai nera jokio pagrindo. Proporcingumo bei teisingumo baudžiamajame procese principai, suponuoja išvada, jog tuo atveju, jei procesines prievartos priemones apimtis yra neadekvati bei neproporcinga itarimu turiniui ir mastui, tokios procesines prievartos priemones taikymas atitinkamoje dalyje turi buti nutrauktas. Butent Baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 8 d. nuostatos ipareigoja, tame tarpe ir prokurora, panaikinti taikoma laikina nuosavybes teises apribojima visiškai arba tam tikroje dalyje, jeigu jis tampa nebereikalingas.

Negincytina, kad taikant procesines prievartos priemones visais atvejais yra suvaržomos žmogaus konstitucines teises, taciau pažymetina tai, kad taikant minetas priemones yra siekiama svarbiu Baudžiamojo proceso kodekse numatytu tikslu, šiuo atveju, siekiama užtikrinti civilini ieškini bei galima turto konfiskavima.

Taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarti, itariamojo skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo A. R. (A. R.) skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.