Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės Policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. liepos 1 d. sprendimu J. R. paskirta piniginė 80 Eur sankcija už tai, kad jai priklausančios transporto priemonės Volvo XC90, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) vairuotojas 2024 m. birželio 22 d. 12.54 val. Latvijos Respublikoje, važiuodamas gyvenvietės ribose, viršijo didžiausią leistiną 50 kilometrų per valandą greitį, važiuodamas (įvertinus paklaidą) 75 kilometrų per valandą greičiu.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta.

Atsakomybėn patrauktas asmuo J. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta, teismo šaukimas įteiktas gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Nubaustas asmuo pateikė teismui prašymą, nagrinėti teikimą jai nedalyvaujant.

Šių asmenų nedalyvavimas klausimo nagrinėjimo nestabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas..

Įgyvendinant 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsnyje numatyta, kad sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie bet kokį sprendimą ar priemonę, dėl kurios sprendimas tampa nevykdytinu ar atsiimamas iš sprendimą vykdančiosios valstybės dėl bet kurios kitos priežasties. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sprendimą vykdančioji valstybė nutraukia sprendimo vykdymą, kai tik apie tokį sprendimą ar priemonę ją informuoja sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija.

Nustatyta, kad teisme gavus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą pripažinti paskirtą sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje ir pranešus apie pradėtą procesą nubaustajam asmeniui J. R., pastaroji jai paskirtą sankciją sumokėjo, pateikė teismui mokėjimo nurodymą (baudos sumokėjimo data 2025 m. rugpjūčio 24 d., b. l. 27).

Atsižvelgiant į tai, jog paskirta sankcija sumokėta, prašymas dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo J. R. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Įsiteisėjus nutarčiai, pranešti prašymą pateikusiai institucijai apie priimtą sprendimą.