Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (trylika epizodų).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 10 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook patalpino skelbimą apie parduodamą sportinę aprangą. 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 23.55 val. J. N. už sportinį kostiumą į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 25 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 29 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook patalpino skelbimą apie parduodamus sportinius kostiumus. 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 09.30 val. V. J. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 26 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 21 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook patalpino skelbimą apie parduodamą sportinį kostiumą. 2016 m. rugsėjo 21 d., apie 21.10 val. M. M. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 25 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 23 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook patalpino skelbimą apie parduodamus sportinius kostiumus. 2016 m. rugsėjo 23 d., apie 17.00 val. D. B. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 25 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 12 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook susitarė dėl sportinio kostiumo pardavimo. 2016 m. rugsėjo 12 d. T. G. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 25 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 11 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook susitarė dėl sportinių batelių pardavimo. 2016 m. rugpjūčio 11 d. S. B. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 35 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 26 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook susitarė dėl sportinių kostiumų pardavimo. 2016 m. rugsėjo 26 d. R. B. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 93 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 11 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook susitarė dėl sportinio kostiumo pardavimo. 2016 m. rugsėjo 11 d. D. G. iš seseriai priklausančios banko sąskaitos į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 25 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 18 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook susitarė dėl sportinių kostiumų pardavimo. 2016 m. rugsėjo 18 d. D. J. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 25 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 18 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook susitarė dėl sportinių kelnių „Adidas“ pardavimo. 2016 m. rugsėjo 18 d. A. A. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 26,50 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 21 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook susitarė dėl sportinio kostiumo pardavimo. 2016 m. rugsėjo 21 d. A. N. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 40 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 7 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook susitarė dėl sportinių kelnių pardavimo. 2016 m. rugsėjo 7 d. S. P. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 50 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016 m. spalio 11 d. nepilnametis D. P. internetiniame tinklapyje Facebook susitarė dėl sportinių batelių pardavimo. 2016 m. spalio 11 d. R. B. į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 58 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-10 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi (1 t., b. l. 2), policijos informacinės sistemos duomenys (1 t., b. l. 3), J. N. paaiškinimas (1 t., b. l. 4), susirašinėjimo duomenys (1 t., b. l. 5-14), mokėjimo nurodymas (1 t., b. l. 15), duomenys apie asmens turimas sąskaitas bankuose (1 t., b. l. 16), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 21-26).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-30 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi (2 t., b. l. 3-4), V. J. pareiškimas (2 t., b. l. 7), policijos informacinės sistemos duomenys (2 t., b. l. 8), V. J. paaiškinimas (2 t., b. l. 9), mokėjimo nurodymo kopija (2 t., b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 15-20).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-21 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi (3 t., b. l. 3-4), policijos informacinės sistemos duomenys (3 t., b. l. 6), M. M. paaiškinimas (3 t., b. l. 7), susirašinėjimo duomenys (3 t., b. l. 8-10), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (3 t., b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 13-14).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-23 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi (4 t., b. l. 3-4), policijos informacinės sistemos duomenys (4 t., b. l. 6-7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (4 t., b. l. 8), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (4 t., b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4 t., b. l. 11-15).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-12 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (5 t., b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5 t., b. l. 2-4), T. G. skundas (5 t., b. l. 6), policijos informacinės sistemos duomenys (5 t., b. l. 7), skelbimo duomenys (5 t., b. l. 8), mokėjimo nurodymo kopija (5 t., b. l. 9; 10), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (5 t., b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5 t., b. l. 15-16).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-08-11 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (6 t., b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (6 t., b. l. 2-4), S. B. protokolas - pareiškimas (6 t., b. l. 6-8), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (6 t., b. l. 11), D. P. paaiškinimas (6 t., b. l. 16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6 t., b. l. 17-19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-26 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (7 t., b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (7 t., b. l. 2-4), R. B. pareiškimas (7 t., b. l. 6), policijos informacinės sistemos duomenys (7 t., b. l. 7), tarnybinis pranešimas (7 t., b. l. 8), susirašinėjimo duomenys (7 t., b. l. 9-10), mokėjimo nurodymas (7 t., b. l. 11), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (7 t., b. l. 12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-11 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (8 t., b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (8 t., b. l. 2-4), D. G. pareiškimas (8 t., b. l. 6), D. G. paaiškinimas (8 t., b. l. 7), mokėjimo nurodymo kopija (8 t., b. l. 8), tarnybinis pranešimas dėl sąskaitos patikrinimo (8 t., b. l. 9), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (8 t., b. l. 10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-18 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (9 t., b. l. 1), D. J. pareiškimas (9 t., b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo (9 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (9 t., b. l. 8-10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-18 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (10 t., b. l. 1), A. A. pareiškimas (10 t., b. l. 3), A. A. paaiškinimas (10 t., b. l. 4), sąskaitos išrašo kopija (10 t., b. l. 5), duomenys apie asmens turimas sąskaitas bankuose (10 t., b. l. 6), susirašinėjimo duomenys (10 t., b. l. 11-13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (10 t., b. l. 14-16).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-21 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (11 t., b. l. 1), A. N. pareiškimas (11 t., b. l. 3), A. N. paaiškinimas (11 t., b. l. 4), susirašinėjimo duomenys (11 t., b. l. 5-9), mokėjimo nurodymo kopija (11 t., b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (11 t., b. l. 17-19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-09-07 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (12 t., b. l. 1), S. P. pareiškimas (12 t., b. l. 3), informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (12 t., b. l. 4; 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (12 t., b. l. 10-12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. P. kaltę dėl 2016-10-11 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (13 t., b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (13 t., b. l. 2-4), R. B. protokolas – pareiškimas (13 t., b. l. 7), tarnybinis pranešimas (13 t., b. l. 11), susirašinėjimo duomenys (13 t., b. l. 12-13), mokėjimo nurodymo kopija (13 t., b. l. 14), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (13 t., b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. P. padarė trylika smulkiųjų svetimo turto pagrobimų sukčiavimo būdu, t. y. padarė trylika administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). D. P. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, 2016-09-29, 2016-09-21, 2016-09-23, 2016-09-26, 2016-09-18, 2016-10-11 padarius pažeidimus, pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečiui D. P. skirtinos nuobaudos – ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. Kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37¹ str.). Kadangi nukentėjusiems asmenims D. P. veiksmais padarytos žalos viršija 14 Eur, todėl klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius trylika administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 10 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 30 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 21 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 23 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 12 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugpjūčio 11 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 26 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 11 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 18 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 18 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 21 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 7 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. spalio 11 d., skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062318320; 16062503723; 16062501883; 16062503541; 16062727827; 16062727736; 16062727652; 16062727694; 16062726407; 16062728510; 16062728460; 16062728585; 16062727777.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.