Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas - 2013-11-11 Tauragės apylinkės teismo pagal LR BK 304 str. 1 d. - 1560 Lt bauda. Vadovaujantis LR BK 64 (1) str. 1 d. paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 1040 Lt bauda (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrai su A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 7 p., viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: 2016 m. sausio mėn. 25 d., apie 16.40 val., Šilutės r., Ž. Naumiestyje, Pergalės aikštėje, ties autobusų stotele, sutikę nukentėjusįjį A. P. pradėjo konfliktą dėl to, kad A. P. prašė paskolinti telefoną. Nukentėjusiajam A. P. įtarus, jog gali būti panaudotas fizinis smurtas ir pradėjus bėgti link Vytauto gatvės, jis, G. B., kartu su A. K. pasivijo A. P. (duomenys neskelbtini) kieme, kur, užlipusiam ant namo laiptelio A. P., A. K., suėmė už striukės apykaklės ir patempė, dėl ko A. P. nugriuvo ant žemės, po ko jis, G. B., su A. K. suėmę nukentėjusiajam A. P. už rūbų, nutempė pastarąjį prie gatvėje stovinčio automobilio „Land Rover“ ir šalia automobilio veikdami bendrai įspyrė A. P. ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeldami pastarajam fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2016-01-25 blaivus buvęs Šilutės r. Ž. Naumiestyje. Kadangi nebeturėjo pinigų kelionei, norėjo paskambinti seseriai, kad ši atvažiuotų jo parsivežti. Telefono neturėjo, todėl priėjo prie dviejų vaikinų paprašyti, kad telefoną jam paskolintų. Jis vaikinams siūlė savo asmens tapatybės kortelę, kad įrodytų, jog telefono nepavogs. Vaikinai atsakė replikomis ir nuvažiavo. Po to jam stovint autobusų stotelėje, privažiavo automobilis ir prie jo priėjęs vienas mažesnis vaikinas pradėjo naglai klausinėti apie telefoną. Paskui priėjo aukštesnis vaikinas ir nieko nesakęs užsimojęs norėjo trenkti, tačiau jis pasisuko šonu ir smūgio išvengė, atsitraukė. Vaikinai kažką vėl naglai sakė ir jis suprato, kad gaus į kailį ir dėl to pradėjo bėgti. Įbėgo į pirmą pasitaikiusį kiemą, kurio vartai buvo atviri ir kur prie durų stovėjo vyras. Jis užlipo laipteliais prie vyro, šaukė, kad kviestų policiją. Jam užlipus ant viršutinio laiptelio, jį pasivijo mažesnis vaikinas, sugriebė už kalnieriaus ir patraukė. Jis nugriuvo ant žemės ir tuo metu labai suskaudo kairę ranką. Abu vaikinai įkibo jam į rūbus ir nutempė prie gatvėje stovinčio automobilio. Numetė ties automobilio galiniu šonu ir abu įspyrė ne mažiau po 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Nuo suduotų smūgių skaudėjo visas kūnas, ypač skaudėjo kairę ranką, kurią sužalojo kai jį patempė mažesnysis vaikinas. Vaikinai buvo akivaizdžiai neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 23-24, 32-33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 458/2016(03) nurodyta, kad A. P. buvo nustatyti šie sužalojimai: kairiojo stipinkaulio lūžimas tipinėje vietoje su poslinkiu bei kairio alkūnkaulio ylinės ataugos lūžimas. Nustatytus sužalojimus A. P. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, tikimiausia virstant ir remiantis kairiąja ranka į kietą pagrindą. Dėl dilbio kaulų lūžimo A. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 44).

Liudytojas J. A. parodė, kad nė vieno 2016-01-25 į jo mano kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), atbėgusių vaikinų nepažinojęs. Jis matęs kaip nuo gatvės į kiemą įbėgo trys vaikinai, vienas bėgo, o kiti du vijosi. Pirmasis bėgdamas šaukė, kad jį nori užmušti. Tam vaikinui būnant šalia jo, kitas atbėgęs vaikinas, mažesnysis, ranka įkibęs pirmajam į rūbus patempė taip, kad šis nuo laiptų nugriuvo ant asfaltuoto kiemo ir susiėmęs už rankos pradėjo šaukti "ranka, ranka". Nugriuvusįjį abu vaikinai pradėjo tempti link gatvės, o ar sudavė smūgius nepastebėjęs, nes puolęs į namo vidų pasiimti telefoną, kad paskambinti policijai. Tuoj pat išėjęs į kiemą nė vieno nebematęs, bet netrukus į kiemą parbėgo nukentėjusysis, kuris jau buvo kruvinu veidu. Sumuštasis pasakė, kad jį sumušė tie nepažįstami vaikinai (b. l. 49-50, 51-52).

Liudytoja Z. M. parodė, kad 2016-01-25 būdama namuose pamatė namo patvoriu bėgančius vaikinus. Supratusi, kad du vaikinai vejasi trečią. Įėjus į kitą kambarį pamatė, kad kaimyno J. A. kieme netoli laiptų guli vienas vaikinas, lyg tai vaikinas buvo įsikibęs į laiptų turėklus, o du nori jį tempti, tačiau vaikinas priešinosi. Matė, kad kieme buvo ir kaimynas, kuris įbėgo į savo namą tikėtina pasiimti telefono, kad skambinti policijai. Du vaikinai trečiąjį tempte nutempė į gatvę. Ji nuėjusi į kitą kambarį, kad matyti kas vyksta gatvėje, kur vaikinas gulėjo prie automobilio galo, o du vaikinai spardė gulintįjį (b. l. 54, 55-56).

Liudytojas L. S. parodė, kad 2016 m. sausio 25 po pietų automobiliu " Land Rover" atvažiavęs į Šilutės r. Ž. Naumiestį prie parduotuvės "Molupis". Kartu su juo važiavo ir G. B.. Einant į parduotuvę, prie jo priėjo nematytas vyras ir kišęs jam asmens tapatybės kortelę bei sakęs "paimk palaikyk aš niekur nepabėgsiu". Nesupratęs ko jis nori, todėl nuėjęs. Išėjus iš parduotuvės, tas vyras priėjo prie G. B. ir jam kažką pasakė. Po to nuvažiavę į kitą gatvę ir pasiėmę G. B. draugą A. K.. Grįžę atgal sustoję ties parduotuve "Šustis. Po kokių 10 minučių pamatę, kad tas pats vyras eina nuo prekybos centro. A. K. išlipo ir nuėjo prie to vyro. Po kokios minutės ten nuėjo ir G. B.. Netrukus pamatęs kaip bėga A. K. su G. B. Vytauto gatve link kažkokio kiemo. Privažiavęs Vytauto gatve prie vieno kiemo, pamatęs kaip iš kiemo G. B. su A. K. tempia tą patį vyrą. Tempė tai G. B., tai A. K.. Vyras šaukė, kad paleistų, šaukė kviesti policiją. Jis liepęs G. B. ir A. K. paleisti ir jie vyrą paleido (b. l. 58-59).

Apklaustas įtariamuoju A. K. parodė, kad 2016 m. sausio mėn. 25 d. buvęs Šilutės r. Ž. N. prie parduotuvės, kai susiskambinęs su G. B., kuris netrukus atvažiavo automobiliu, kurį vairavo jam nepažįstamas vaikinas. Įsėdus, vairuotojas pasakojo, kad kažkoks durnius aikštėje kišo jam pasą. Važiuojant per Pergalės aikštę ir sustojus prie parduotuvės "Šustis", pamatę einantį vyrą ir G. B. pasakė, kad tai tas pats vyras. Jis nuėjęs prie to vyro pasikalbėti, klausęs ko išsidirbinėja, ko pasą kiša. Netrukus priėjo G. B.. Nepažįstamasis kalbėjo naglai ir priėjus G. B. - nubėgo. Nebeatsimenąs gerai, bet rodos, kad nepažįstamajam kažką pasakius įžeidžiančio jis su G. B. pastarąjį nusiviję. Vyrą pasiviję vieno gyvenamojo namo kieme ir jam vyrą timptelėjus už rūbų, pastarasis paslydęs apvirto. Vyras šaukė, kad skauda ranką, petį. Suėmę vyrą už rūbų nutempę iki gatvės, kur jau buvo atvažiavęs G. B. draugas su automobiliu. Vyrą pametę prie automobilio galo ant žemės, bandę pastatyti ant kojų, tačiau jis nesistojo, todėl jam įspyręs. Tiksliai neatsimenąs, bet lyg G. B. vyrui sudavė ranka (b. l. 74-75).

Iš mirties liudijimo serija AA Nr. 827889 matyti, kad A. K. (gim.1986-07-27) mirė 2016-02-14 (b. l. 64).

2016-01-25 užfiksuotos įvykio vietos yra Šilutės r., Ž. Naumiesčio mst., Pergalės a. esanti autobusų sustojimo aikštelė ir (duomenys neskelbtini) kiemas (b. l. 15-18, 19-20).

G. B., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, 2015-01-25 jį po darbo parvežė L. S.. Ž. Naumiestyje jam išėjus iš parduotuvės, pamatė, kad prie automobilio stovi nepažįstamas vyriškis bei girdėjo kaip pastarasis sakė L. S. "imk mano pasą". Priėjus prie automobilio ir pasiteiravus ko minėtas vyriškis nori ir liepus jam varytis nuo automobilio, vyriškis atsakęs "ko čia aiškini". Jis ir L. S. įsėdo į automobilį ir važiavo link namų, pakeliui pasiėmė A. K.. Vežant A. K. į namus, pravažiuojant Pergalės aikštę, pamatė tą patį vyriškį. Sustojus jis ir A. K. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie vyriškio. Nespėjus kažką pasakyti, vyriškis pradėjo bėgti. Jis su A. K. vyriškį nusivijo. Vyriškis įbėgo į vieną iš (duomenys neskelbtini) namo kiemų, kur kieme palipo laipteliais link įėjimo į namą durų, tačiau A. K. jį pasivijo ir pastūmė nuo durų taip, kad vyriškis nugriuvo ant žemės. Jis ir A. K. vyriškį pakėlė ir suėmę už rūbų tempė iš kiemo, norėdami jį pagąsdinti. Gatvėje prie namo jau stovėjo L. S. su automobiliu. Nutempus vyriškį iki automobilio ir vyriškiui šaukiant "policija, kvieskit mentus" jį paliko gulėti, o patys nuvažiavo. Jis nepamena, kad vyrą kuris nors iš jų būtų spardę, tačiau neneigia, kad sudavė kumščiu porą smūgių. Negalįs tiksliai nurodyti kiek ir kokius smūgius kumščiu ar koja sudavė vyriškiui. Buvo susinervinęs, įpykęs, todėl kur sudavė neatsimena (b. l. 103-104, 112).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimu padarytą žalą atlygino, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo mažinti baudos dydį, jis baustinas baudos bausme, kuri mažintina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka priimant baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d. ir skirti jam 30 MGL (1129,80 €) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. B. galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 €) dydžio baudą.

Tyrimo metu paimtą graižtvinį šautuvą "CZ550,308" Winchester Nr. A809528 su optiniu taikikliu HJB, lygiavamzdį šautuvą "IZH27EM15" Nr. 072775220 ir G. B. išduotus šių ginklų pažymėjimus Nr. L1-0001053-108234 ir Nr. L1-0001053-91965 palikti saugoti Tauragės apskrities VPK. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, graižtvinio šautuvo, lygiavamzdžio šautuvo ir ginklų pažymėjimų grąžinimo klausimą, atsižvelgiant į Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, pavesti spręsti Tauragės apskrities VPK.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

G. B. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.