Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2016-04-07 apie 16.39 val. būdamas neblaivus viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių r., plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį. Be to, atsisakė vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių E. Z. ir E. K., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūno nurodymo – reikalavimo nutraukti administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Teisme E. D. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be E. D. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų E. Z. ir E. K. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas (2016-04-07 17.20 val. E. D. nustatytas 2,34 prom. girtumas) bei kiti bylos duomenys.

Atsižvelgiant į tai, kad E. D. viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį. Be to, pagal nustatytas faktines aplinkybes E. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes E. D. veiksmuose nustatytas teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimų nevykdymas.

E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas E. D. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, E. D. asmenybę (administracine tvarka nebaustas) į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią sunkinančią aplinkybes. Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas skiria E. D. už padarytus pažeidimus straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas – minimalias pinigines baudos. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo būdą, nes ATPK 174 straipsnyje bei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutarė:

E. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

E. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. D. galutinę subendrintą nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.