Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškis, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2014 m. vasario 13 d. apie 18.40 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26, vagystės būdu pagrobė vieną butelį degtinės „Zelionaja marka“, kurio vertė 24,25 Lt. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Iš Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad G. B. atsisakė duoti paaiškinimus dėl pažeidimo. Jam buvo išaiškinta ATPK 272str. numatytos teisės ir pareigos, pranešta, kad byla Rokiškio rajono apylinkės teisme bus nagrinėjama 2014-02-21, 13.00 val., tačiau pasirašyti protokole atsisakė, tad laikytina, kad jam pranešimas apie bylos nagrinėjimą jam buvo įteiktas.

G. B. 2014-02-21 į teismo posėdį neatvyko, tad teismo posėdis buvo atidėtas 2014-03-05, 9.30 val. Tačiau G. B. šaukimo į teismo posėdį iš pašto neatsiėmė.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 272str.2d., 2014-03-05 priėmė nutartį atidėti bylos nagrinėjimą 2014-03-13d. 8.10val. ir G. B. į teismo posėdį atvesdinti (b. l. 18). Policijos pareigūnai G. B. į posėdį neatvesdino (tarnybinis pranešimas 2014-03-13, Nr. 50-83-931, b. l. 21). Teismui pakartotinai atidėjus teismo posėdį 2014-03-24, 8.15val. ir nutarus G. B. į posėdį atvesdinti, G. B. į teismo posėdį nebuvo atvesdintas. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus viršininkas teismą informavo, kad G. B. atvesdinti į teismą nėra galimybių – adresu Nepriklausomybės a. 29 A, Rokiškyje, nieks neatidaro durų (2014-03-24 raštas Nr. 50-83-S-2413).

Kadangi G. B. gyvenamojoje vietoje – Nepriklausomybės a. 29A, Rokišktyje, policijos pareigūnams nieks neatidaro durų, laikytina, kad G. B. vengia būti policijos atvesdinamas, tad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant(ATPK 272str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

G. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

Maxima X tinklo parduotuvės pamainos viršininkės Danutės Sidarkevičienės pareiškime (b. l. 4), Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojos Gintutės Naujokienės paaiškinime (b. l. 5) ir Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojos Gintutės Naujokienės ir Maxima X tinklo parduotuvės pamainos viršininkės Danutės Sidarkevičienės poėmio akte (b. l. 6) nurodyta, kad 2014-02-13, apie 18.45 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26-2, įvykdyta vagystė. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad G. B. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „Zelionaja marka“, kurio vertė 24,25 Lt. Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės Viktorijos Aelitos Budrienės tarnybiniame pranešime (b. l. 7) nurodoma, kad 2014 m. vasario 13 d. apie 19.15 val., į Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojų dalį UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotojas Olegas Paskrebyševas pristatė apsivogusį G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Pasiūlius pasitikrinti neblaivumą, jis atsisakė.

G. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės Viktorijos Aelitos Budrienės tarnybiniame pranešime (b. l. 7) nurodoma, kad G. B. pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus, tačiau jo neblaivumas administracinio teisės pažeidimo padarymo metu objektyviais įrodymais nepagrįstas, todėl tai nepripažintina G. B. veiką sunkinančia aplinkybe.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą G. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į pavogtos prekės pobūdį ir vertę, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą, skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.