- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-19
- Bylos Nr.
- 2-1256-876/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Trečiasis asmuo
- S. V., V. V.
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- R. B.
dalyvaujant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Brigitai Gaižauskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, atsakovui R. B. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo: neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. B., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukters K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; nustatyti K. B. nuolatinę rūpybą, jos rūpintoja paskiriant S. V., kurios gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), nustatyti K. B. gyvenamąją vietą jos rūpintojos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš R. B. išlaikymą jo nepilnametei dukrai K. B., nuo ieškinio padavimo dienos po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) bei turto administratore paskirti rūpintoją S. V.
Ieškinyje nurodė, kad R. B. turi nepilnametę dukrą K. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios atžvilgiu neįgyvendina tėvo pareigų. Vaiko motina L. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iki mirties L. B. viena augino savo nepilnametę dukrą K. B.. Mergaitės tėtis R. B. kartu su dukra negyvena nuo 2003 metų, tėvams išsiskyrus K. B. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su jos motina L. B.. Mergaitės tėvas R. B. artimų ryšių su dukra K. nepalaikė. Mirus L. B., 2016-12-01 į Skyrių kreipėsi nepilnametės K. B. sesuo S. V. (buvusi B.). Ji nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų motina L. B. ir kadangi vaiko tėvas R. B. nuo 2003 metų nesirūpino mergaite, nepalaikė ryšių, išreiškė norą globoti savo seserį. Dėl K. sveikatos sutrikimų mergaitei reikalinga nuolatinė suaugusių asmenų priežiūra. Tą pačią dieną Skyriuje vyko vaiko laikinosios globos plano sudarymas, kurio metu R. B. sutiko, kad jo dukrai būtų nustatyta laikinoji globa. (duomenys neskelbtini) S. V. pateikė Skyriuje prašymą skirti ją K. B. globėja. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. AT-1129 nepilnametei K. B. nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirta sesuo S. V.. Atsakovas R. B. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu laikinai gyvena pas dukrą bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Jis dirba UAB „VITLAIMA“ tolimųjų reisų vairuotoju, dažnai būna išvykęs. (duomenys neskelbtini) tėvas pateikė Skyriuje sutikimus dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo dukters K. B. atžvilgiu. Vyras nurodė, kad neturi galimybės, gyvenimo sąlygų auginti dukrą ir rūpintis ja. Skyrius nurodė, kad vertinant būtinus vaiko poreikius bei tėvo turtinę padėtį, turėtų būti priteistinas išlaikymas vaikui po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Skyriaus nuomone, S. V. skirtina nuolatine vaiko rūpintoja. Nurodė, kad ji neteista, nebausta, sveikatos būklė leidžia globoti nepilnametę seserį. Rūpintoja tinkamai auklėja ir prižiūri seserį, domisi jos sveikata, mokslais. Rūpintoja gyvena nuomojamame bute. Kartu gyvena globėjos sūnus K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), sutuoktinis V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) ir jo motina R. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Name yra du kambariai, vienas kambarys skirtas globėjos šeimai, kitas V. V. motinai. Kai namo grįžta K., ji miega viename kambaryje su V. mama. Kambaryje jai paskirta atskira lova, mergina turi savo patalynę ir vietą daiktams susidėti. Greitu metu šeima planuoja persikelti gyventi į kitą erdvesnį būstą. Rūpintojos sutuoktinis V. sutinka, kad Simona rūpintųsi seserimi. Ieškinyje nurodė, kad K. nuo 3 klasės lanko Gelgaudiškio „Šaltinio“ specialiojo ugdymo centrą. Mergaitei nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Ji į mokyklą išvyksta pirmadienio rytą, penktadienį po pamokų mokyklos autobusas parveža K. į Šakius, o globėja parsiveža ją namo. Rūpintoja su mergaite lankosi pas psichiatrą A. S., dėl jos sveikatos būklės yra skiriami receptiniai vaistai. Dėl sveikatos būklės mergaitė negali pati rišliai papasakoti, kaip jai sekasi, kokie santykiai yra su rūpintoja, tačiau stebint mergaitės ir rūpintojos bendravimą, pastebimi artimi, šilti jų santykiai. Mergaitė pas seserį jaučiasi saugi ir mylima. K. B. šiuo metu neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau po motinos L. B. mirties yra atsiradę nekilnojamojo turto (butas). Dokumentai šiuo metu yra tvarkomi pas notarą bei teisme, todėl reikalinga paskirti vaikui turto administratorių (b. l. 2-5).
Atsiliepimas
Atsakovas R. B. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį jam įteikti tinkamai (b. l. 69). Atsakovas 2017-08-10 pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškiniu sutinka (b. l. 52).
Šalies argumentai
Tretysis asmuo S. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad mergaitės tėvas retai būna Lietuvoje, nes dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Pažymėjo, kad mergaitė su tėčiu negyvena nuo dvejų metų, tačiau tėvas prisideda prie jos išlaikymo. Nurodė, kad mergaitė turi specialiųjų poreikių ir jos priežiūra reikalauja daug pastangų, todėl mano, kad jos tėvas nesugebėtų ja tinkamai pasirūpinti.
Tretysis asmuo V. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Patvirtino, kad su sutuoktinės seserimi sutaria gerai, neprieštarauja, kad ji gyventų jų šeimoje bei patvirtino, kad dėl to jokių problemų nekyla.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotas gimimo įrašas patvirtina, kad K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra (b. l. 6).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2016-11-30 išduotas mirties liudijimas patvirtina, kad L. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).
VšĮ Šakių pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2016-12-08 išduotas medicininis pažymėjimas, patvirtina, kad K. B. turi specialiųjų poreikių (b. l. 7).
Iš R. B. 2016-12-02 sutikimo matyti, kad jis sutinka, jog jam būtų apribota tėvų valdžia dukros K. B. atžvilgiu. Nurodė, kad neturi galimybės pats jos auginti ir ja rūpintis, nes didžiąją dalį laiko praleidžia komandiruotėse užsienyje (b. l. 11).
Iš R. B. 2017-06-20 paaiškinimo matyti, kad jis neprieštarauja, jog jam būtų neterminuotai apribota tėvų valdžia dukros K. B. atžvilgiu, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos, dirba tolimųjų reisų vairuotojų ir daug laiko praleidžia užsienyje. Taip pat pažymėjo, kad ryšiai su nepilnamete dukra K. yra nutrūkę, nes negyvena su šeima nuo 2003 m. (b. l. 12).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-12-01 vaiko laikinosios globos (rūpybos) planas patvirtina, kad dėl sveikatos problemų K. B. nesugeba išreikšti savo norų, jai nustatyti dideli specialieji poreikiai, ji yra priklausoma nuo suaugusiųjų žmonių (b. l. 14-15).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-06 įsakymu, Nr. AT-1129, nepilnametei K. B. nustatyta laikina rūpyba, rūpintoja paskirta S. V. (B.) (b. l. 16).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-01-02, 2017-03-24, 2017-06-13 ir 2017-09-28 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai patvirtina, kad nepilnametė K. B. rūpinama S. V. (B.) tinkamai, užtikrinamas vaiko poreikių tenkinimas, vaiko teisėti interesai, rūpyba yra kokybiška (b. l. 29-31; 35-37; 38-41; 74-76).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-12-01 vaiko laikinosios globos (rūpybos) priežiūros aktas, patvirtina, kad K. B. dėl sveikatos sutrikimų sunku formuoti savo mintis, globėja tinkamai atlieka savo pareigas, mergaitės tėvas ryšių su ja nepalaiko (b. l. 32-33).
Iš S. V. (B.) 2017-01-11 prašymo dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju) matyti, kad ji sutinka ir prašo būti paskirta K. B. globėja (b. l. 34).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-09-28 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad būstas, kuriame gyvena rūpintoja ir K. B. yra techniškai tvarkingas, viduje atliktas pilnas remontas, mergaitei skirtas atskiras, tinkamai įrengtas kambarys, namų aplinka tinkama ir saugi (b. l. 77-78).
Teismo vertinimu, tais atvejais, kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas ir atitinkamai šiuo atveju nustatytinas neterminuotas tėvo – atsakovo, valdžios apribojimas jo nepilnametės dukros K. B., atžvilgiu. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas nesirūpina savo dukra, nepalaiko su ja bendravimo, per laikinosios globos laikotarpį iki šios bylos nagrinėjimo teisme, nebuvo atlikti jokie įtikinantys veiksmai, kurie parodytų tėvo pasiryžimą vykdyti savo, kaip tėvo pareigą, kas leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovas nepasikeis į teigiamą pusę.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl tėvų teisės ir pareigos auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis numato tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams.
Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktams bei atsakovo kaltei dėl to, atsakovui neparodžius elementaraus noro rūpintis savo vaiku arba prisidėti prie jo auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti į gerą – taip pat nesant, tai yra teismui konstatuojant, jog kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius savo vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas – šiuo atveju atsakovui turi būti taikomas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo nepilnametės dukros K. B., atžvilgiu, kadangi nėra duomenų, kad atsakovo elgesys ateityje pasikeis tinkama linkme.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikui skirtina nuolatinė globa (rūpyba). S. V. tiek teismo posėdžio metu, tiek raštu patvirtino, kad sutinka būti nuolatine nepilnametės K. B. rūpintoja (b. l. 13, 34). Prašymų iš kitų asmenų, norinčių rūpintis atsakovo nepilnamete dukra K. B., ieškovas nėra gavęs. Pažymėtina, kad rūpintoja S. V. iki šiol tinkamai atlieka savo kaip rūpintojos pareigas, rūpinasi globotinės ugdymu ir auklėjimu.
VšĮ Šakių pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2016-12-05 išduotas medicininis pažymėjimas, patvirtina, kad S. V. yra sveika, gali globoti seserį K. B. (b. l. 20). Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad S. V. administracine tvarka nei karto nebausta, neteista (b. l. 25, 26). S. V. įvertinta kaip tinkanti rūpintis nepilnamete atsakovo dukra, todėl nepilnametės K. B. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina jos rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametė K. B. neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau po jos motinos L. B. mirties liko paveldimo turto, todėl reikalinga tvarkyti paveldėjimo dokumentus. Atsižvelgiant į tai S. V. skirtina nepilnametės K. B. turto administratore.
Kadangi apribojus tėvų valdžią vaiko išlaikymo pareiga išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovo R. B. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai K. B. Ieškiniu ieškovas prašė priteisti nepilnametei K. B. po 90 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog toks prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo S. V. (CK 3.190 straipsnis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Tenkinant ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra pagal įstatymą atleistas. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvo valdžią ir su tuo susijusius kitus reikalavimus - nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei 32 Eur žyminis mokestis už išlaikymo vaikui priteisimą (priteistino išlaikymo žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 12 x 90 = 1080 Eur x 3 %), iš viso: 73 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą taip pat priteistinos 9,49 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalis).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukros K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.
Nustatyti K. B. nuolatinę rūpybą jos rūpintoja paskiriant S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti K. B. gyvenamąją vietą jos rūpintojos S. V. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo R. B. išlaikymą jo nepilnametei dukrai K. B., nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2017-07-20, po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti S. V. nepilnametės K. B., išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turto administratore.
Priteisti iš atsakovo R. B. 9,49 Eur (devynis eurus keturiasdešimt devynis centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 73 Eur (septyniasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.