Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė R. S. teismo posėdžio metu prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, jog nuteistasis vieną kartą vartojo psichiką veikiančias medžiagas, taip pat yra padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Nuteistasis T. V. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad gailisi, kad nusižengė. Alkoholio vartojimas jam kaip liga, tačiau stengiasi jo nevartoti. Nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. gavo darbą pagal specialybę ir nenori jo prarasti. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įsipareigojimus, nes nenori grįžti į pataisos namus.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad kaltinamasis padarė vieną administracinės teisės pažeidimą, tačiau nedirbo trumpą laiką nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nuteistasis nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. registruojasi darbo biržoje, o šiuo metu dirba. Pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė, kritiškas savo elgesiui. Tikėtina, kad galima pasiekti probacijos tikslų be lygtinio paleidimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Bylos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad T. V. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. subendrinus su 2013 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme T. V. nuteistas galutine subendrinta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015 m. birželio 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi T. V. paleistas pirma laiko iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos jį įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus.

Iš teismui pateikto Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo matyti, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, t. y. 2015 m. liepos 28 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje T. V. buvo pasirašytinai supažindintas sus probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Tiek minėto nuteistojo paaiškinimai, tiek bylos medžiaga liudija, kad T. V. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus, nedirbo nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d., tačiau nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. užregistravo darbo biržoje, o nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. vėl įsidarbino. Byloje nėra duomenų, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistasis būtų nevykdęs teismo įpareigojimų per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val. ir neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagą pažeidė tik vieną kartą, todėl tai negali būti laikoma pakankamu pagrindu pasiųsti nuteistąjį atlikti likusios bausmės dalies. Pats nuteistasis teismo posėdžio metu išreiškė tvirtą motyvaciją daugiau nevartoti alkoholio, kadangi rado mėgstamą pagal specialybę darbą ir nenori jo prarasti. Pažyma iš Administracinių teisės pažeidimų registro liudija, kad nuteistasis 2015 m. spalio 4 d. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, tačiau daugiau administracinės teisės pažeidimų nuteistasis nėra padaręs. Įvertinus nuteistojo paaiškinimus, bylos medžiagą spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, todėl padarytas vienas administracinės teisės pažeidimas laikytinas labiau atsitiktiniu, o ne sisteminiu. Jokių naujų ikiteisminių tyrimų, T. V. atžvilgiu nėra pradėta ar atliekama. Esant šioms teisiškai reikšmingoms aplinkybėms, akivaizdu, kad jis įvykdė 3 iš 4 teismo jam paskirtų įpareigojimų. Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu nuteistasis T. V. tvirtai išreiškė apsisprendimą toliau tinkamai laikytis jam paskirtų įpareigojimų, nebevartoti alkoholio, kadangi jis rado darbą pagal specialybę, juo džiaugiasi, nenori prarasti, taip pat nenori vykti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistąjį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, juolab atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iš esmės vykdo jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, nėra, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl T. V. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.