Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro Helvijaus Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje, pjūklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat, teistas, paskutinį kartą 2023 m. balandžio 17 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; bausmę atlikęs (2023 m. lapkričio 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro), teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai S. B., o būtent: 2024-01-03, apie 12:40 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia kaire ranka sugrėbęs už kaklo nukentėjusiajai S. B., ją smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmą ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. B. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-01-03 apie 12.40 val. namuose kilo žodinis konfliktas su žmona S. B. dėl buitinių dalykų. Jis liepė jai susitvarkyti drabužius, tada ji pradėjo ant jo šaukti ir pirma pradėjo muštis. Tai yra ji jam sudavė vieną kartą delnu per veidą, jis kaire ranka sugriebęs už kaklo ją smaugė, o ji tada jam įkando į žandą. Po to konfliktas nurimo, žmona iškvietė pareigūnus. Konfliktas vyko virtuvėje, jo niekas nematė, nes du jų mažamečiai vaikai buvo savo kambariuose, kurių durys buvo uždarytos. Jie konflikto nematė ir negirdėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, norėtų žmonos atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Jis įvykio dieną alkoholio negėrė, pareigūnai nustatė 0,9 promilių neblaivumą, nes buvo gėręs alkoholio iš vakar. Girtas nesijautė, alkoholio poveikis neturėjo įtakos jo veiksmams. Jis žino, kad kol vyks tyrimas jis negali grįžti į namus, todėl laikinai pagyvens savo bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2024-01-03, 12.40 val., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sutuoktinio M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas, kurio metu sutuoktinis kaire ranka sugriebė jai už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Dėl patirto fizinio skausmo ji medikų pagalbos atsisakė. Į gydymo įstaigą nesikreipė, sužalojimas padarytas tik paviršutiniškas (kraujosruva). Skausmą 10 balų sistemoje (10 balų labai skaudėjo) vertina 3 balais. Prašo įstatymo nustatyta tvarka nubausti jos sutuoktinį. 2024 m. sausio 10 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji S. B. parodė, kad ji su įtariamuoju M. B. susitaikė, jam jokių pretenzijų dėl sumušimo neturi, jis jos atsiprašė, civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereikš. Jai išaiškinta, kas yra baudžiamasis įsakymas, ji sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

2024 m. sausio 3 d. nutarime pripažinti nukentėjusiuoju užfiksuota, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad S. B. nusikalstama veika padaryta fizinė žala.

2024 m. sausio 3 d. asmens apžiūros protokole užfiksuoti S. B. padaryti sužalojimai.

2024 m. sausio 3 d. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens užfiksuota, kad 2024-01-03 apie 13.17 val., atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), aiškinantis įvykio aplinkybes įvykyje, 13.25 val. M. B., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0.97 neblaivumo laipsnis. Asmuo sulaikytas namo virtuvėje 13.30 val. ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS LSP.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M. B. prisipažinimas, nukentėjusiosios S. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, asmens apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, neabejotinai patvirtina, jog M. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia kaire ranka sugrėbęs už kaklo nukentėjusiajai S. B., ją smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmą. M. B., atlikdamas smurtinius veiksmus S. B. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). M. B. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš S. B. kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. B. skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirą bausmę mažinti 1/3 ir skirti sumažintą 20 parų arešto bausmę. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę - atlikus arešto bausmę, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių terminą.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog M. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, kaltinamasis M. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, jos dydį parenkant mažesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Siekiant kaltinamąjį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas M. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2024 m. sausio 3 d. 13.30 val. iki 2024 m. sausio 4 d. 15.30 val., t. y. dvi paros, jas prilyginant dviem arešto paroms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam M. B. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 9 (devynis) mėnesius nuo šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės atlikimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti M. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. sausio 3 d. 13.30 val. iki 2024 m. sausio 4 d. 15.30 val. (2 paras) ir laikyti, kad yra atlikęs 2 (dvi) paras arešto bausmės.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4 dalis nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą; nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsnio nuostatas konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.