- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-21
- Bylos Nr.
- ATP-575-337/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00141-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Dalia Stankevičiūtė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-575-337/2012
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. lapkričio 21 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, R. L. (gim. (duomenys neskelbtini)), apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-02-29 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d., vieno tūkstančio litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams.
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartimi atmestas R. L. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. L. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodo, kad skundžiama nutartis nepagrįsta. Nurodo, kad nuobaudos vykdymo laikotarpiu nebuvo baustas administracine ar baudžiamojo proceso tvarka, dirbo, gyvena sukūręs šeimą ir išlaiko mažamečius vaikus. Nurodo, kad jam vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas tam, kad jis galėtų išlaikyti šeimą. Nurodo, kad yra charakterizuojamas teigiamai, buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, baigė papildomą vairuotojo mokymo programą. Nurodo, kad ATPK 329 str. nuostatos leidžia ir nustato galimybes asmeniui persiauklėti ir įvertinti savo veiksmus praėjus pusei nuobaudos vykdymo termino. Nurodo, kad teismas, netenkindamas jo prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nurodė jo ankstesnes nuobaudas, tačiau, nurodo, šis teismo argumentas prieštarauja ATPK 36 str. nuostatoms, kuriose nustatytas terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad nuobauda nebuvo paskirta. Nurodo, kad teismas netaikė ATPK 329 str. nuostaų vadovaudamasis negaliojančiomis nuobaudomis.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutartį nepakeistą. Pažymi, jog be ATPK 329 str. nustatytų aplinkybių, sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą, bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, kitas aplinkybes, iš kurių būtina spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Nurodo, kad R. L. analogišką pažeidimą padarė 2007-04-20, už KET pažeidimus baustas 5 kartus. Pažymi, kad tos pačios kategorijos pažeidimų darymas rodo, kad pažeidėjas nedaro reikiamų išvadų iš ankstesnių baustumų.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
R. L. atitinka formalius reikalavimus, numatytus ATPK 329 str., kuriems esant, asmeniui gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas: jis įvykdė daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos, per paskirtos nuobaudos vykdymą naujų nusižengimų ar nusikaltimų nepadarė, pateikė Pasvalio rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą apie tai, kad jis atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, be to, R. L. yra gerai charakterizuojamas seniūnijos, dirba, sumokėjo paskirtą baudą. Tačiau sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo, svarbu įvertinti ne tik formaliąsias sąlygas, bet ir į pažeidėjo asmenybę, ar jis praeityje buvo baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog R. L. praeityje 5 kartus baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogišką pažeidimą - už vairavimą esant neblaiviam ( b. l. 17). Nors ankstesnės nuobaudos pažeidimo metu buvo negaliojančios, tačiau tai, kad R. L. vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, rodo, kad jis reikiamų išvadų nepadarė ir paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimas nepasieks nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai netaikė ATPK 329 str. nuostatų. Apeliacinio skundo argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga dėl šeimos išlaikymo, apylinkės teismo išvadų nepaneigia. Teismas pažymi, kad asmuo, prieš darydamas teisės pažeidimą, privalo suvokti ir įvertinti tokio pažeidimo pasekmes, todėl padaręs jį, jis privalo prisiimti ir neigiamas savo elgesio pasekmes.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistą ir R. L. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.