Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-342-1023/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-05-10
Bylos Nr.: A2.2.-342-1023/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00279-2016-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: M. J.

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-342-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00279-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 10 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. balandžio 16 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-57541499-16 pagal ATPK 50 straipsnį dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 16 d. apie 8.00 val. atėjęs į turgavietę, esančią Revuonos g. 68, Prienuose, nuo žemės, kus buvo sudėti R. A. priklausantys įvairūs pardavimui skirti daiktai, vagystės būdu pasiėmė 1 dijodinį šviestuvą, 1 šepečio galvą, 1 dūmų detektorių, 1 dažų purkštuvo bakelį, 1 kniediklį, 1 elektros prailgintojo laidą, 1 durų spynos apdailos komplektą, 1 elektros varžos matuoklį, 1 skaitmeninį lauko temperatūros termometrą, viso daiktų už 42,00 Eur. Šiuos daiktus nusinešė į prekybos centre „Norfa“ esančią laikino saugojimo dėžę Nr. 1, esančią Revuonos g. 66A, Prienuose.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

M. J., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai 2016 m. balandžio 16 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-57541499-16, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas pražeidimą pripažįsta, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. J. paaiškino, kad padarytą pažeidimą pripažįsta, gailisi, prašo skirti mažiausią baudą, vogė, nes jam reikėjo tų daiktų (b .l. 1, 4).

Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pripažino pažeidimo faktą (b. l. 1, 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-57541499-16, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. A. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2016 m. balandžio 16 d. jam prekiaujant Prienų turgavietėje apie 9.00 val. pastebėjo, kad prekyboje stovėję daiktai (b. l. 3), pakvitavimu, kuriame nurodoma, kad R. A. atgavo pavogtus daiktus (b. l. 5), fotonuotraukomis, kurio nurodo, kur buvo padėti pavogti daiktai (b. l. 6-7), pažyma apie asmens galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. J. praeityje nebaustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 8), daroma išvada, kad M. J. kaltas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir yra baustinas.

ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, grobiamų daiktų rūšį. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). M. J. praeityje nebaustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Bylos duomenimis spręstina, kad M. J. yra jauno ir darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti paskirtą baudą. Atsižvelgiant į aptartas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prekės savininkui grąžintos, M. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose artima minimaliai baudai (ATPK 30² straipsnis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida BaumilėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.