- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-25
- Bylos Nr.
- ATP-1244-114/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04178-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Smolskas
Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos įgalioto asmens (toliau Įgaliotas asmuo) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-05-02 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas atsisakė surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą R. L. pagal ATPK 104 str. 2 d., motyvuodamas atsisakymą tuo, kad augalams žala nepadaryta.
Šalies argumentai
Pareiškėjai D. K. ir J. P. – K. su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno sprendimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydami įpareigoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūną surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą R. L. pagal ATPK 104 str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2013-10-03 nutartimi pareiškėjų skundą tenkino ir panaikino 2013-05-02 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno atsisakymą surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą R. L. pagal ATPK 104 str. 2 d. bei įpareigoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūną surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą R. L. pagal ATPK 104 str. 2 d. Toks teismo sprendimas priimtas padarius išvadą, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas nepagrįstai atsisakė pradėti administracinės bylos teiseną.
Šalies argumentai
Skundu įgaliotas asmuo prašo skundžiamą teismo nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde jis teigia, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas įpareigojo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūną surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą R. L. pagal ATPK 104 str. 2 d., tačiau šiuo atveju teismas turėjo teisę pasisakyti tik dėl būtinybės pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Priešingu atveju apylinkės teismas, įpareigodamas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, praktiškai nusprendė dėl pažeidimo padarymo įvykio ir sudėties, nors nevertino ir neišsiaiškino susidariusios situacijos, kurią administracinio teisės pažeidimu kvalifikuoja tik skundo autoriai (pareiškėjai). Kaip matyti iš byloje esančios filmuotos medžiagos, konfliktas tarp R. L. kilo dėl to, kad jis bandė ištraukti kitą tame pačiame kelyje užklimpusį automobilį, o ne dėl to, kad jis tyčia važiavo per žemės ūkio įmonių ir ūkininkų ūkių pasėlius ar želdinius. Be to, norint pagrįsti kaltinimus, byloje yra būtina išsiaiškinti kelio savininką, nustatyti kelio suskirstymą pagal reikšmę, o tai gali lemti skirtingus kelio apsaugos zonos dydžius. Nepatikrinus šių aplinkybių, apylinkės teismas negalėjo spręsti, kad maždaug 1 metrų atstumu nuo kelio, pareiškėjai teisėtai vykdė ūkinę veiklą, kad nedidesnių nei 1 metro atstumu nuo kelio buvo auginami pasėliai ar želdiniai. Todėl skundžiama nutartis turėtų būti pakeista, įpareigojant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūną pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Skunde taip pat teigiama, kad anot pareiškėjų, R. L. administracinį teisės pažeidimą padarė 2013-04-14. Tačiau įvertinus tai, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2013-10-03 nutartis (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje gauta 2013-10-09, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, nebūtų tikslinta ir dėl pasibaigusio 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo termino (ATPK 35 str. 1 d.). Todėl skundžiama nutartis, įgalioto asmens nuomone, turėtų būti panaikinta, o byla nutraukta.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą pareiškėja J. P. – K. prašo skundą atmesti ir palikti skundžiamą teismo nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Įgalioto asmens skundas tenkinamas, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir administracinio teisės pažeidimų byla nutraukiama.
Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Tai reiškia, kad ir administracinio teisės pažeidimo protokolas gali būti surašytas per 6 mėnesius nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjų teigimu, R. L. administracinį teisės pažeidimą padarė 2013-04-14, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas atsisakė surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą R. L. pagal ATPK 104 str. 2 d. 2013-05-02, o Kauno miesto apylinkės teismas 2013-10-03 nutartimi pagal pareiškėjų skundą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno atsisakymą panaikino. Kaip matyti, šiuo metu (bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme) ATPK 35 str. 1 d. numatytas 6 mėnesių terminas, per kurį asmeniui gali būti skiriama administracinė nuobauda, yra pasibaigęs. ATPK 35 str. 3 d. įtvirtinta galimybė šį terminą pratęsti, tačiau šią bylą pagal pateiktą pareiškėjų skundą nagrinėjant apylinkės teisme to padaryta nebuvo, nors skundžiama teismo nutartis, kuria panaikintas minėtas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno atsisakymas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą R. L. pagal ATPK 104 str. 2 d. priimta likus 11 dienų iki ATPK 35 str. 1 d. numatyto 6 mėnesių termino pasibaigimo.
Pagal ATPK 250 str. 7 p. ši aplinkybė daro administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą. Šiuo pagrindu Kauno apylinkės teismo 2013-10-03 nutartis turi būti panaikinta ir byla nutraukta.
Konstatavus, kad egzistuoja aplinkybė, daranti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, kiti įgalioto atstovo skundo argumentai ir reikalavimai nėra teisiškai reikšmingi ir apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjas
nutarė:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos J. P. – K. skundą nutraukti, pasibaigus šioje byloje administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.