Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Baublio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Agnės Stankevičienės ir Faustos Vitkienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų D. M. ir A. M. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo byloje – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Inspekcijos vertinimu, prašomas pareiškėjams pateikus papildomus duomenis, informaciją ar įrodymus, patvirtinančius siekį įvykdyti Privalomuosius nurodymus (įteisinti Privalomaisiais nurodymais įpareigotą atlaisvinti neteisėtai naudojamą valstybinės žemės plotą), ir Teismui nusprendus pratęsti šių privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą, Inspekcijos nuomone, prašomas pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte nustatytus žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimo terminus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl Inspekcijos Privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas D. M. nuosavybės teise valdo 632/2500 dalis ir pareiškėjas A. M. 1868/2500 dalis 0,2500 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Inspekcija 2024 m. gegužės 23 d. surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-353, kuriame konstatavo, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, t. y. „Žemės sklypas naudojamas pažeidžiant Nekilnojamojo turto registre registruotas žemės sklypo ribas. Už šiaurinės žemės sklypo ribos ant betonuoto pamato pastatyta medinė tvora su metaliniais stulpais. Nuo įregistruotos šiaurinės žemės sklypo ribos tvora nutolusi 12 m. Tvora aptvertas 381 kv. m valstybinės žemės plotas naudojamas kaip vientisas masyvas su tikrinamu žemės sklypu. Už tvoros trinkelių danga išklotas 45 kv. m valstybinės žemės plotas, kuris naudojamas įvažiavimui į tikrinamą žemės sklypą“.

Žemės naudojimo patikrinimo akte (kontroliniame klausimyne) nustatyta, jog Žemės sklypas naudojamas pažeidžiant Nekilnojamojo turto registre registruotas žemės sklypo ribas. Už šiaurinės žemės sklypo ribos ant betonuoto pamato pastatyta medinė tvora su metaliniais stulpais. Nuo įregistruotos šiaurinės žemės sklypo ribos tvora nutolusi 12 m. Tvora aptvertas 381 kv. m. valstybinės žemės plotas naudojamas kaip vientisas masyvas su tikrinamu žemės sklypu. Už tvoros trinkelių danga išklotas 45 kv. m. valstybinės žemės plotas, kuris naudojamas įvažiavimui į tikrinamą žemės sklypą. Tvora aptvertoje valstybinėje žemėje auga veja, dekoratyviniai augalai, įrengti gėlynai. Pastatyta medinė terasa. Šiose patikrinimo išvadose nurodyta, jog pareiškėjas pažeidė Žemės įstatymo 21 str. 7 dalį, 11 dalį.

Inspekcija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 2024 m. gegužės 24 d. pareiškėjams surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-438 ir Nr. ŽPN-437, kuriais pareikalavo iki 2024 m. lapkričio 20 d. „Pašalinti valstybinėje žemėje pastatytą tvorą, įskaitant pamatus, ir trinkelių dangą“. Pareiškėjai 2024 m. spalio 22 d. kreipėsi į Inspekciją su prašymais dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo. Inspekcija tenkino pareiškėjų prašymus ir 2024 m. spalio 23 d. Sprendimu Nr. RE-466 ir Nr. RE-465 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-438 ir Nr. ŽPN-437 įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. gegužės 20 d.

Pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsti iki kol bus išspręstas klausimas dėl suformuoto žemės sklypo įsigijimo. Pareiškėjai šį terminą grindžia tuo, kad pareiškėjas neturi galimybės įvykdyti Privalomąjį nurodymą iki numatyto termino, kadangi šiuo metu laukia sprendimo iš Nacionalinės žemės tarnybos prie aplinkos ministerijos. Pareiškėjai siekia pašalinti visus Privalomuosiuose nurodymuose nurodytus veiksmus bei įsigyti įsiterpusį žemės sklypą ne aukciono būdu, todėl veiksmų trukmė nėra sąlygota vien pareiškėjų veiksmų.

Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Priežiūros įstatymas), 23 straipsnį, Inspekcija atlieka planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus. Pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalį, žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, be kita ko, ar vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai (3 punktas). Žemės naudojimo patikrinimo rezultatai įforminami Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktu (24 straipsnio 7 dalis).

Pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 5 dalį, žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, atlikdami tikrinamo objekto žemės naudojimo patikrinimą ir pastebėję gretimame ir (ar) kitame žemės sklype ir valstybinės žemės plote galimų žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcijos vadovo nustatyta tvarka atlieka neplaninį šio žemės sklypo ir valstybinės žemės ploto žemės naudojimo patikrinimą, jeigu jį galima atlikti nepatenkant į šį sklypą ir valstybinės žemės plotą. Šiuo atveju šio straipsnio 2 dalis netaikoma, o tikrinamo žemės sklypo ir valstybinės žemės ploto savininkas, valdytojas ar naudotojas apie atlikto žemės naudojimo patikrinimo rezultatus informuojamas Inspekcijos vadovo nustatyta tvarka ir terminais. Kai nėra galimybės atlikti žemės naudojimo patikrinimo nepatenkant į tikrinamą žemės sklypą ir valstybinės žemės plotą, kuriame pastebėta galimų žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, valstybinės priežiūros pareigūnai apie pastebėtus galimus žemės naudojimo pažeidimus Inspekcijos vadovo nustatyta tvarka informuoja Inspekcijos įgaliotą pareigūną, kad šis Inspekcijos vadovo nustatyta tvarka pavestų imtis veiksmų, nurodytų šio straipsnio 2 dalyje. Žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus: 1) įstatymuose nustatytais atvejais ir tvarka vykdo administracinių nusižengimų teiseną; 2) neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalis).

Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste pažymėtina, kad Priežiūros įstatyme nėra nustatyta, kokiais atvejais gali būti pratęsiamas privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus įvykdymo terminas, nenustatyti ir kiti papildomi reikalavimai tokiam pratęsimui. Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinių teismų praktikoje, aiškinant Priežiūros įstatymo nuostatas dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, pabrėžiama, kad privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminas gali būti pratęstas tik dėl svarbių priežasčių – priežasčių, susijusių su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013). Tačiau šiame kontekste negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2269-520/2021 ir kt.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjai kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio skyrių su prašymu „Dėl kitos paskirties įsiterpusio valstybinės žemės sklypo pardavimo ne aukciono būdu“. Taip pat pareiškėjai ėmėsi veiksmų suformuoti sklypą – kreipėsi į Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyrių, dėl Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo šalia pareiškėjams priklausančio sklypo. Nacionalinė žemės tarnyba prie aplinkos ministerijos pareiškėjams 2025 m. kovo 26 d. priėmė sprendimą, kuriame suformuoja žemės sklypą ir patvirtina žemės sklypo (projektinis Nr. 1-1 ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „Matika“ matininko D. R. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugoma Nekilnojamojo turto registro posistemės „GeoMatininkas“ elektroniniame archyve. Taip pat nusprendė kreiptis į VĮ Registrų centrą, pateikiant prašymą įregistruoti šio sprendimo suformuotą žemės sklypą ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos patikėjimo teisę į šį žemės sklypą. Pareiškėjai prašyme nurodė, kad Registrų centre šis sklypas jau yra įregistruotas.

Įvertinus bylos medžiagą bei nurodytas aplinkybes yra pagrindas konstatuoti, kad šiuo atveju pareiškėjai ėmėsi visų aktyvių veiksmų siekiant įvykdyti Privalomųjų nurodymų reikalavimus bei įteisinti valstybinės žemės naudojimą, tačiau yra susidariusios aplinkybės, kai pareiškėjai negali Privalomajame nurodyme Nr. ŽPN-438 ir ŽPN-437 nustatytu terminu įvykdyti procedūrų dėl ne nuo jų valios priklausančių priežasčių. Pareiškėjai nurodo, kad 2025 m. gegužės 2­0 d. pateikė prašymą „Dėl kitos paskirties įsiterpusio valstybinės žemės sklypo pardavimo ne aukciono būdu (sklypui nukalus Nr. 4400-613-7491) ir laukia Nacionalinės žemės tarnybos prie aplinkos ministerijos sprendimo, todėl prašo Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsti iki kol bus išspręstas prašymas dėl suformuoto žemės sklypo įsigijimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas. Pareiškėjai byloje pateikė įrodymus, pagrindžiančius pareiškėjų inicijuotas procedūras, siekiant pašalinti Privalomajame nurodyme nustatytus žemės naudojimo pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjų inicijuotos procedūros priklauso nuo institucijų veiksmų ir sprendimų, teisėjų kolegija sprendžia, jog šios priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl Privalomojo terminas pratęstinas iki 2026 m. gegužės 20 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų D. M. ir A. M. prašymą dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. gegužės 24 d. privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-437 ir Nr. ŽPN-438 įvykdymo terminą iki 2026 m. gegužės 20 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.