Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., gyv. (duomenys neskelbtini), LietuvosRespublikos pilietis, rusas, 7 klasių išsilavinimo, išsituokęs, pensininkas, teistas: 1.2000-01-14 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 111 str. 2 d. - 8 m. l. a.; 2. 2014- 01-10 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., LR BK 140 str. 2 d.6 mėn. Viešųjų darbų įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 25 val., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė savo buvusiai žmonai V. B., su kuria kartu gyvena ir veda bendrą ūkį, sveikatą, o būtent: 2014-08-13 apie 12.10 val., namuose, adresu Vytauto g. 52-21, Trakai, Trakų r. sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, priėjęs prie kambaryje stovėjusios V. B., vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą, padarydamas viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmo danties išmušimą, tai yra nežymiai sutrikdė V. B. sveikatą. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kadgyvena su buvusia žmona V. B., adresu Vytauto g. 52-21, Trakai, Trakų r. sav. Kai jis negeria, jam buvusi žmona gamina valgyti, jis duoda jai pinigų, jai padeda. 2014-08-13 dieną, apie 12 valandą jis grįžo nuo ežero į namus girtas. Kai parėjo į namus, norėjo pasidaryti valgyti, tačiau V. B. kažko nedavė, dėl to kilo konfliktas. Kad būtų sudavęs smūgius V. B. neprisimena, nes jis yra turėjęs galvos traumą ir jam negalima vartoti alkoholio, kai būna girtas, po to ne viską prisimena. Jų namuose daugiau žmonių nebuvo, todėl V. B. į veidą galėjo suduoti jis. Nurodė, kad tokį jo elgesį sąlygojo alkoholis. Dėl savo veiksmų gailisi. Teismo posėdyje nukentėjusiosios atsiprašė. Civilinį ieškinį pripažino. Prašė sumažinti priteistinos neturtins žals dydį iki 2000 Lt, nes jis yra pensininkas ir atlyginti reikalaujamo dydžio žalą jis yra nepajėgus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio savo kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. B. parodė,kadnuo 1999 metų yra išsituokusi su J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jis 2004 metais grįžo iš įkalinimo įstaigos ir nuo tada jie gyvena viename bute adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra padalintas per pusę. Jie naudojasi bendra virtuve, tualetu, vonia koridoriumi, už paslaugas moka bendrai, bet gyvena atskiruose kambariuose. Kai Josif negeria, padeda iš turgaus parnešti prekes. Ji perka maistą, jį bendrai valgo su Josifu, kai turi pinigų už maistą duoda dalį pinigų ir Josif. Ji su Josifu bendrai veda ūkį. Kai pradeda vartoti alkoholį, buvęs sutuoktinis pradeda konfliktuoti, kaltinti ją turint kitų vyrų. 2014-08-13 apie 12.10 val. susiruošė eiti į turgų nuvežti prekes. J. B. irgi buvo namie, jis buvo neblaivus, iki tol gėrė alkoholį apie mėnesį laiko. Kai jis paklausė kur ji eina, atsakė, kad į turgų. Jis pradėjo keiktis ir priekaištauti, kad ji turi kitą vyrą. Ji atsakė, kad vis tiek eis į turgų. Tada jis dešine ranka kumščiu trenkė į veidą ir išmušė dantį. Jai pradėjo bėgti kraujas, J. B. kažkur išėjo, o ji nuėjo į policiją. Prieš ją buvės sutuoktinis smurtauka ne pirmą kartą

Parodymų patikrinimo metu nukentėjusioji V. B. patvirtino savo parodymus dėl 2014-08-13 dienos sumušimo ir parodė, kokiomis aplinkybėmis jai buvęs sutuoktinis išmušė dantį. ( b.l. 19-22)

Liudytojas Gžegož Klimaševskij parodė, kad dirba Vilniaus apsk. VPK Trakų rajono PK kriminalinės policijos skyriuje specialisto pareigose. 2014 m. rugpjūčio 13 d. apie 12.20 val. gavo nurodymą nuvykti adresu Vytauto g. 52-21, Trakai, apžiūrėti įvykio vietą, nes buvo gautas pranešimas, kad bute vyko smurtas artimoje aplinkoje. Policijos komisariate metė atėjusią V. B., kuri buvo susijaudinusi, verkė. Kartu su Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyr. patruliu Raimundu Vasiljevu nuvyko minėtu adresu. Nuvykus nurodytu adresu, užėjo į butą. Bute buvo girtas J. B.. Apžiūrėję įvykio vietą, koridoriuje buvo rasti kraujo lašai,kraujas buvo šviežias. Sulaikė J. B. ir atvedė jį į policijos komisariatą.

Iš 2014-08-13 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK VPS PB pareigūnų R. Vasiljevo ir A. Mandeikos tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad policijos pareigūnai nustatė, kad prieš V. B. smurtavo jos buvęs vyras J. B. ir išmušė jai dantį. Tai nepirmas smurto atvejis. (b.l.4-5)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad apžiūros objektas yra butas, esantisadresu Trakų sav., Trakų m., Vytauto g.52-21. Butas yra dviejų kambarių.Koridoriuje tarp sienos ir miegamojo kambario durų staktos ant grindų matosi raudonos spalvos skysčio lašai panašūs į kraują. (b.l. 6-9).

Iš 2014-08-14 medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Teismo medicinos ekspertas J. Rybalko, apžiūrėjęs V. B. medicininius dokumentus davė išvadą, kad V. B., buvo nustatytas viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmo danties išmušimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodytu metu, tikėtina suduodant smūgį į lūpas. Sužalojimas galėjo būti padarytas suduodant smūgį į lūpas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos mastą. (b.l.16)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-08-13 15.50 val. J. B. buvo nustatytas 0,79 promilės girtumas (b.l. 54)

Teisme kaltinamojo gynėjas advokatas K. Mikšys prašė perkvalifikuoti J. B. padarytą veiką į LR BK 140 str. 1 d., kadangi, kaltinamasis ir nukentėjusioji nėra šeima. LR BK 140 str. 2 d. numato didesnę maksimalią laisvės atėmimo bausmę asmeniui, sukėlusiam fizinį skausmą ar nežymiai sutrikdžius sveikatą žmogui, jei nukentėjęs žmogus yra kaltinamojo artimas giminaitis ar šeimos narys. 2011-05-26 LR apsaugos nuo smurto aplinkoje įstatymo, 2 str. 1 d. nustato, kad artima aplinka – tai aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. Kadangi iki 1999 metų kaltinamasis J. B. ir nukentėjusioji V. B. buvo sutuoktiniai, o po skyrybų gyvena tame pačiame bute, bendrai naudojasi namų apyvokos daiktais, dalinasi maistu, bendrai moka už komunalines paslaugas galima konstatuoti, jog minėti asmenys patenka į artimos aplinkos asmenų grupę. Įvertinus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. ir perkvalifikuoti kaltinamojo veiką pagal BK 140 str. 1 d. nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis nusikaltiną padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančią, į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau turėdamas neišnykusį teistumą už smurtavimą prieš tą pačią nukentėjusiąją. Šie duomenys neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo jo polinkį agresyviai elgtis nukentėjusiosios atžvilgiu. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas pagal ATPK 174 str., 178 str. 1 d., ir 163² str. 2 d. (b.l. 57-59), priklauso VšĮ Trakų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei (b.l. 62), tačiau buvo nustatyta, kad teismo psichiatrinę ekspertizę atlikti netikslinga (b.l. 64). Kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.).

Trakų rajono apylinkės teismo 2014-08-14 nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesio laikotarpiui terminą skaičiuojant nuo 2014-08-14 ( b.l.41-42).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitomas laikino sulaikymoir suėmimo laikas nuo 2014-08-13 iki nuosprendžio priėmimo.

2014-08-22 nukentėjusioji V. B., vadovaudamasi LR BPK 109 str. pateikė civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje dėl žalos atlyginimo. Ieškovė prašo priteisti iš kaltinamojo ir civilinio atsakovo J. B. 1200 Lt turtinę žalą, kurią sudaro danties protezavimo išlaidos ir 5000 Lt neturtinę žalą. Turtinės žalos dydį patvirtina gydytojos N. Mackevič išduotas preliminarios danties protezavimo kainos išrašas, todėl ieškinys šioje dalyje yra pagrįstas. Remiantis LR CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. Teismas, vadovaudamasis teismų praktika, dėl žalos atlyginimo dydžio bylose dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo, atsižvelgdamas į sužalojimo pasekmes – nukentėjusioji neteko danties, į tai, kad sužalojimas padarytas tiesiogine tyčia, įkaltinamojo turtinę padėtį - kaltininkas yra pensininkas ir jo pajamas sudaro gaunama pensija, mano, kad 2500 Lt suma atlygintų nukentėjusiosios patirtą neturtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 426-432 str., teismas

nusprendė:

J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 8 mėnesių laisvės atėmimu.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Į J paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-08-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos,t.y. iki 2014-09-05.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-09-05.

J. B. kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies: priteisti iš J. B. 1200 Lt turtinės ir 2500 Lt neturtinėsžalos atlyginimą ieškovei V. B..

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.