- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-2502-900/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01973-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nes 2016 m. birželio 13 d. 9⁵⁰ val. Gvazdikų takas 2, Šiauliuose, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti nėra įgijęs.
Šalies argumentai
D. M. paaiškinime (2 b. l.) nurodė, jog sutinka, kad padarė inkriminuotą pažeidimą.
Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės vairuoti šios transporto priemonės [...].
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be D. M. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. P. 2016 m. birželio 14 d. tarnybinis pranešimas (5 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2016 m. birželio 13 d. pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). D. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per 1 metus trečią kartą padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (pagal ATPK 128 str. 1 d.), už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (7-12 b. l.).
Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (jauno amžiaus, linkęs pažeidinėti bendro pobūdžio taisykles, informacijos apie baudų sumokėjimą ir administracinio arešto atlikimą nėra, nedirba, 7-13 b. l.), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nenustatęs apribojimų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas D. M. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį padarymą skiria griežtesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – administracinį areštą, jos dydį parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį (ATPK 29 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 7 (septynių) parų administracinį areštą.
Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti policijos įstaigai – Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. M. patalpinimo į areštinę.
Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir D. M..
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.