Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 50-3 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 128 str. 1 d., 129 str., 183 str. 1 d., 183 str. 2 d., 131 str. 5 d., 130-2 str. (nuobaudos galiojančios), neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2015-02-15 8.13 val. (duomenys neskelbtini) A. R. vairavo automobilį ,,HYUNDAI ELANTRA“ v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

A. R., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnė informavo, kad 2015-02-15 apie 8.13 val. Alytaus mieste Kalniškės gatvėje sustabdė transporto priemonę „HYUNDAI ELANTRA“ v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamą A. R., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

Asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), iš kurio matyti, kad A. R. su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), kuris patvirtina, kad A. R. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgis teisę vairuoti tos rūšies transporto priemones.

Fotonuotrauka (b.l.12), kurioje užfiksuotas A. R..

Išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-7), iš kurio matyti, kad A. R. anksčiau 5 kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas tam teisės.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad A. R. vairavo automobilį ,,HYUNDAI ELANTRA“ v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, kai šios teisės nėra įgijęs. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str.1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam anksčiau buvo skirta administracinė nuobauda. A. R. teismo neteistas, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų iš jam paskirtų administracinių nuobaudų nedaro, skiriamų baudų nesumoka. Padaryti pažeidimai yra tyčiniai, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti A. R. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

nubausti A. R. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.