- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-04
- Bylos Nr.
- 1-112-571/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20363-2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nukentėjusysis
- R. G.
- Civilinis ieškovas
- Marijampolės savivaldybės
- Kaltinamasis
- H. M.
viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. M. gim. 1994-08-15, a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2011 m. kovo 10 d. Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir — BK) 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 d., 63 straipsnio 1 ir 4 dalis — 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo;
2) 2011 m. rugsėjo 2 d. Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis — 5 m. terminuoto laisvės atėmimo:
3) 2014 m. gegužės 8 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;
4) 2018 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 180 str. 2 d. 63 str. —2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
5) 2021 m. gegužės 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį — 30 parų arešto;
6) 2021 m. birželio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį — 40 parų arešto;
7) 2021 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį — 60 arų arešto;
8) 2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 64¹ str., 63 str.1,4 ir 9 d. — 11 mėn. laisvės atėmimo;
9) 2022 m. vasario 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį — 60 parų arešto;
10) 2022 m. vasario 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 64¹ str., 63 str. 1, 4 ir 9 dalis — 11 mėn. laisvės atėmimo; 2022 m. kovo 22 d. nutartimi subendrinta su 2022 m. vasario 14 d. paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 11 mėn. 25 d. laisvės atėmimo;
11) 2022 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 str., 64¹ str., 64 st. 1 ir 2 dalis — 7 mėn. 3 d. laisvės atėmimo;
12) 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 64¹ str., 63 str. 1,4 ir 9 dalis — 1 m. 4 mėn. 25 d. laisvės atėmimo;
13) 2022 m. gruodžio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis — 1 m. 8 mėn. 25 d. laisvės atėmimo; 2023 m. gegužės 3 d. paleistas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo (bausmes atlikęs, teistumai neišnykę ir nepanaikinti).
14) 2023 m. spalio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 281-1 str. 1 d.; 63 str. 1 ir 4 d. — 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 64¹ str. — 1 m. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
H. M. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2023 m. gegužės 31 d. apie 04.04 val., Basanavičiaus aikštėje, Marijampolės mieste, tyčia spirdamas kojomis ir lauždamas rankomis sugadino keturis lauko šviestuvus, tokiu būdu padarydamas Marijampolės savivaldybės administracijai 2227,74 eurų turtinę žalą.
Be to, jis mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2023-06-01 apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, tyčia sudavė rankomis ne mažiau kaip dvidešimt smūgių R. G. į įvairias kūno vietas, spyrė kojomis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių R. G. į veido ir krūtinės sritį, bei trenkė su stikliniu buteliu į galvos sritį, po to aštriu daiktu sužalojo veido ir galvos sritį, dėl ko R. G. konstatuota pjautinės žaizdos abiejų ausų kaušeliuose, muštinės žaizdos galvoje, veide, burnos gleivinėje, kairėje plaštakoje, kraujosruvos veide, krūtinėje ir abiejose rankose, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. G. sveikatą.
Kaltinamasis H. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis tiksliai datos neatsimena, bet galėjo būti 2023 m. birželio 1 diena, kai jis buvo pas draugą (duomenys neskelbtini) kur vartojo alkoholį. Ten buvo ir R. G., kuris taip pat vartojo alkoholį. Tiksliai dėl ko įvyko konfliktas dėl girtumo nepamena, bet galėjo būti, kad jis liepė sugyventinei parašyti pareiškimą ant jo, todėl pyko. Jis smogė R. G. į veido sritį, į krūtinės sritį, kiek smūgių sudavė nepamena. Jis kažkokiu aštriu daiktus sužalojo veidą. Jam R. G. taip pat sudavė. Smūgių buvo daug, po ko jis išėjo namo. Dėl išdaužytų 4 šviestuvų, tai dėl girtumo nieko nepamena. Sako, kad girtas kvailiojo, norėjo atsipalaiduoti, todėl taip ir pasielgė. Su ligonių kasos ieškiniu ir Marijampolės savivaldybės ieškiniu sutinka. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).
2023-06-05 R. G. apklaustas liudytoju parodė, kad 2023-06-01 maždaug apie 18.00 val. buvo prie "Maxima" prekybos centro adresu (duomenys neskelbtini) Prie jo priėjo iš matymo pažįstamas H. M.. Jis paprašė jo pasaugoti jo turimas prekes t.y. brendžio butelį, vynuoges ir coca-cola gėrimą. Jis sutiko pasaugoti, o tuo metu H. M. nuėjo atgal į prekybos centą "Maxima". Po kokių 5 minučių prekybos centro apsaugos darbuotojai H. M. išvijo iš "Maxima" prekybos centro, nes jis buvo be viršutinių drabužių. H. M. buvo neblaivus ir nesiorientavo aplinkoje, todėl jis jį palydėjo iki V. K. g. 49, Marijampolė, kadangi ten vyko išgertuvės ir ten buvo H. M. draugė, kurios jis nepažįsta. Po kurio laiko, būnant minėto namo kieme be jokios priežasties H. M. trenkė jam savo rankos kumščiu ne mažiau 2 kartus į veido sritį. Gindamasis jis H. M. dešinės rankos kumščiu trenkė į veido sritį ir prakirto antakį. Paklausus, kodėl jis taip elgiasi, H atsakė, kad pergėrė. Po šio įvykio jie susitaikė ir nuėjo į namo esančio (duomenys neskelbtini) antrą aukštą išgerti alkoholio. Maždaug po valandos, H. M. vėl, be jokios priežasties, ranka griebė stiklinį butelį ir trenkė jam į galvą. Po smūgio stikliniu buteliu jis apsvaigo, o H jį daužė savo rankos kumščiais į įvairias kūno vietas, butelio šukėmis pjaustė jo veidą, ausis, spardė krūtinę. Dėl šio įvykio jautė didelį fizinį skausmą. Sumušęs jį H. M. pasišalino iš minėto namo, o jis pragulėjo jame iki ryto, kadangi negalėjo paeiti. Ryte atsikėlęs išgėrė keletą butelių alaus, kad jaustų mažesnį skausmą ir 2023-06-02 apie 14.23 val. kreipėsi VĮ „Marijampolės ligoninės“ Suaugusių priėmimo skyrių. Po pirminės medikų apžiūros jam nustatė veido srities sumušimus, kirstines žaizdas viršutinėje lūpoje ir virš kairio antakio, kairės rankos sumušimą, nuskilusį apatinį kairės pusės šoninį kandį ir daugybinius kūno nubrozdinimus. Po medikų apžiūros jį išleido gydytis ambulatoriškai, todėl grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini) Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje. Taip pat po įvykio nerado savo mobilaus ryšio telefono Nokia, tikslaus modelio įvardinti negali, bet telefonas buvo liečiamas, į kurį buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) Kur tiksliai ir kada dingo jo mobilaus ryšio telefonas nurodyti negali, bet jo manymu galėjo būti pavogtas tuo metu kaip jį sumušė. Telefoną galėjo pavogti asmuo, kuris jį sumušė. Tačiau tikslių telefono praradimo aplinkybių nurodyti negali. Taip pat po įvykio buvo pasigedęs savo paso, tačiau pasą jam gražino pažįstama moteris, kuri pasą rado gatvėje, kur tiksliai rado pasą jis jos net neklausė tik padėkojo jai už radimą. Pasą visada nešiodavosi kišenėje, nelaikydavo jo piniginėje. Kada tiksliai pasas dingo pasakyti negali nežino, gali būti kad irgi galėjo būti pavogtas jo sužalojimo metu, tačiau tikslių paso praradimo aplinkybių nurodyti negali, nežino. 2023-06-07 rašytame pareiškime dėl pavogtų minėtų daiktų datą nurodė 2023-06-03, tačiau jis rašydamas pareiškimą suklydo parašyti datą, kadangi jis sužalotas buvo 2023-06-01 vėlai vakare. Dėl dingusio jo mobilaus ryšio telefono jam yra padaryta 250 eurų turtinė žala. Pas šeimos daktarę po įvykio nesilankė, nes yra be socialinio draudimo. Po įvykio dar kartą kreipėsi 2023-06-08 į priėmimo skyrių, kadangi jam labai skaudėjo kairę ranką per alkūnę, ranka pūliuoja, todėl jį dar kartą patikrino, tačiau lūžių nenustatė. Daugiau pas jokius medikus nesikreipė, nes yra kaip minėjo be socialinio draudimo. Tačiau dar ir šiai dienai jaučia skausmus sužalojimų vietose. Papildomai apklaustas liudytojas parodė, kad šiuo metu ieškinio nereikš, tą padarys vėliau pasitaręs su advokatu (1 t., b.l. 69-74, 75-79, 80-83).
2023-06-13 L. V. apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2023-06-01 jai būnant namuose (duomenys neskelbtini) išgirdo, kad į buto langą kažkas beldžia. Priėjusi prie lango pastebėjo du jaunuolius. Juos matė pirmą kartą. Tada atidariusi langą paklausė kas nutiko. Vaikinai jai pasakė, kad atėjo pas ją pagerti. Ji jiems leido užeiti. Abu jaunuoliai, kurių ji nei vieno nepažinojo, įėjo į jos butą. Tada jie kartu, tai yra du jaunuoliai ir ji gėrė alų. Po kurio laiko tarp jaunuolių įvyko žodinis konfliktas. Kadangi matė, kad abu jaunuoliai agresyviai nusiteikę, ji atsistojusi pasakė, kad eina parūkyti ir išėjo į lauką. Jai būnant lauke girdėjo grumtynių garsus, tačiau į vidų nėjo, nes bijojo. Dar kurį laiką pabuvusi laukia prie laiptinės pastebėjo, kad vienas iš jaunuolių išėjo iš namo. Tada ji parėjo į savo butą. Prie jos buto esančioje laiptinėje pastebėjo daug kraujo. Kadangi yra tvarkinga moteris, todėl kraują iškarto išvalė. Kadangi muštynių nematė, todėl negali pasakyti kas pradėjo muštynes ir kas muštynių metu nukentėjo. Dėl įvykio daugiau papildymų neturi. (1 t., b.l. 109-114)
2023-06-16 S. K. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2023-06-01 dieną jam miegant savo bute (duomenys neskelbtini) išgirdo triukšmą, kuris sklido iš namo bendro naudojimo koridoriaus. Kadangi jis nesivelia į kitų žmonių konfliktus, todėl į bendro naudojimo koridorių nėjo. Visą tą laiką buvo savo kambaryje. Nurimus triukšmui išgirdo, kad į jo buto duris beldžia vienas iš konflikte dalyvavusių asmenų. Atidarius duris jaunuolis jam pasakė, kad jis buvo sumuštas. Tada jaunuolis jo paprašė leisti pernakvoti jo bute. Jis jaunuoliui neleido miegoti pas jį bute. Jis muštynių nematė, dėl ko prasidėjo konfliktas pasakyti negali nes ir jis pats buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Abu jaunuolius matė pirmą kartą, nei vieno iš jaunuolio vardų nežino. Dėl įvykio daugiau papildymų neturi. (1 t., b.l. 115-119)
2023-08-01 E. B. apklaustas liudytoju parodė, kad 2023-05-31 apie 12.00 val. tikslaus laiko nepamena, jam būnat Marijampolės mieto centre, J. B. aikštėje Marijampolės mieste prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis. Vyriškis jo paprašė cigaretės. Kadangi jis pats rūkantis, vyriškiui davė cigaretę. Jie kartu pradėjo rūkyti, užsimezgė pokalbis. Vyriškis prisistatė H vardu. Visą dieną jie leido kartu, buvo nuvažiavę į Balsupių kaimą, po to grįžo į Marijampolę. Grįžę į Marijampolę nuėjo į garažą, esantį Skaisčiūnų kaime. Po kurio laiko, jau vėlai vakare, jie sugalvojo eiti į Marijampolės miestą. Iš Skaisčiūnų kaimo ėjo pėsti. Atėję į Marijampolės miesto centrą nuėjo į barą, esantį Bažnyčios gatvėje. Vėliau išėję iš baro ėjo Basanavičiaus aikšte, link Marijampolės teismo rūmų. Jiems einant aikšte H pradėjo kvailioti. Jis matė kaip H nubėgo prie J. B. aikštėje esančio viešbučio ir pradėjo šokinėti bei spardyti apšvietimo stulpus. Kiek matė jis keletą stulpų nulaužė. Toliau jie kartu ėjo toliau link Marijampolės teismo rūmų. Praeidami, jis ir H išrovė gėles, kurios buvo susodintos dideliame vazone. Kiek pamena vėliau įsėdus į taksi automobilį jie kartu su H nuvyko į Netičkampio kaimą. Apšvietimo stulpų jis nelaužė, juos spardė ir ant jų šokinėjo H . (1 t., b.l. 33-38)
2023-07-12 Marijampolės savivaldybės administracijos raštas dėl Marijampolės savivaldybei priklausančio turto sugadinimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 31 d., peržiūrėjus Marijampolės mieste įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotą vaizdo medžiagą dėl turto, esančio adresu J. B. a, Marijampolėje, sugadinimo atvejo, nustatyta, kad 2023 m. gegužės 31 d. 4.04 val., link pastato adresu J. B. a. 8, Marijampolėje, eina 2 asmenys. Minėtu metu, vienas iš asmenų užlipęs ant borteliais atskirtos salelės, atlikdamas nusikalstamo pobūdžio veiksmus sugadino Marijampolės savivaldybės administracijai priklausantį turtą. 2023 m. gegužės 31 d., vizualiai apžiūrėjus įvykio vietą, užfiksuoti nuostoliai, t.y. sugadinti 4 lauko šviestuvai, pažeista elektros instaliacija. Dėl padarytos nusikalstamos veikos įrengti šviestuvai neteko savo ekonominės vertės, jų nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Dėl šių asmens atliktų veiksmų, Marijampolės savivaldybės administracija patyrė 2227,74 eurų turtinę žalą. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto sugadinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. (1 t., b.l. 15)
2023-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta esanti J. B. a. 8 Marijampolė atvira, stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Į įvykio vieta patenkama iš J. B. aikštės. Aikštės šone, lygiagrečiai pastato matoma gelžbetoninis bortas iš kurių suformuota pakyla. Borto viršuje matoma žalios vejos zona kurioje auga medžiai. Žalios vejos zonoje matomi kyšantys elektros laidai. Tarp žalios vejos esančių medžių matomas lauko šviestuvas. Šone iš betoninių bortų suformuotoje pakyloje matoma lauko terasa ant kurios matomas užrašas „Švyturys“. (1 t., b.l. 17-23)
2023-08-09 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas kompaktiniame diske esantis vaizdo įrašas. Vaizdo kamera filmuoja nuolat sukiodamasi keturiomis padėtimis. Pirmoje ir antroje padėtyje filmuoja šiaurinę J. B. a. dalį, trečioje padėtyje filmuoja dalį Vilkaviškio g. ir Kauno g. pradžią, ketvirtoje padėtyje filmuoja dalį Vilkaviškio g. link Marijampolės kultūros centro. Kamera kiekvienoje padėtyje filmuoja apie 16-17 sekundžių, tuomet pasisuka. Atidarius vaizdo įrašo failą pavadinimu „16. 14889084, Basanavičiaus a. policija 20230531040258_20230531040332“ kaip 04.03.10 J. B. aikšte eina vyriškos lyties asmuo vidutinio kūno sudėjimo, plikas su barzda. Pagal bendrus veido bruožus asmuo galimai atitinka E. B. išvaizdą. Asmuo vilki tamsios spalvos marškiniais, mėlynos spalvos kelnėmis. 04.03.25 vaizdo stebėjimo kamera pasisuka. Vaizdo įraše pavadinimu „45. 14889304, J. B. aikštė_20230531040413_20230531040613“ ekrano vaizde kairėje pusėje, viršuje matomas laikas ir data. Vaizdo įraše matyti kaip 04.04 J. B. aikšte eina du asmenys galimai vyriškos lyties. Vaizdo įraše matyti, kad abu asmenys vilki tamsios spalvos rūbais. Vienas iš vyriškių eina arčiau aikštės vidurio kitas vyriškis eina link šone aikštės esančio betoninių bortų suformuoto klombos. 04.04.17 matyti kaip vyriškis, kuris ėjo arčiau klombos, užlipa ant jos viršaus. Užlipęs ant klombos viršaus matyti kaip vyriškis koja spiria į kolboje esantį šviestuvą. Po spyrio koja šviestuvas nukrenta ant klomboje esančios vejos. Vėliau vyriškis nulipa nuo klombos. 04.04.42 vaizdo stebėjimo kamera pasisuka. 04.05.07vaizdo stebėjimo kamerai pasisukus į J. B. aikštės pusė, matyti kaip galimai tie patys asmenys pereina J. D. gatvėje esančia pėsčiųjų perėją ir eina link Kauno gatvės. 04.05.34 vaizdo kamera pasisuka Kauno gatvės krypties. Vaizdo įraše matyti kaip 04.05.41 vienas iš vyriškių iš gatvėje esančio gėlių vazono išrauna gėles kurias numeta šalimais. Išrovus gėles abu vyriškiai nueina Kauno gatve. 04.05.52 vaizdo stebėjimo kamera pasisuka. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „33. 14889190, V. K. g. D. G. g._20230531040729_20230531040740“ reikšmingos informacijos tyrimui negauta. (1 t., b.l. 39-45)
2023-08-23 tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad Marijampolės apskr. VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27104-23, dėl to, kad 2023-05-31 apie 04.04 val. J. B. a. 8 Marijampolė du vyriškiai sugadino keturis lauko šviestuvus. Tiriant nusikalstamą veiką nustatyta, kad asmuo, kuris galimai įvykdė nusikalstamą veiką yra H. M., gim. 1994-08-15. (1 t., b.l. 48-49)
2023-06-05 R. G. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-06-01 apie 22.00 val. kieme, esančiame adresu(duomenys neskelbtini), išgertuvių metu tarp jo ir H. M., gim. (duomenys neskelbtini) įvyko žodinis konfliktas, kurio metu H. M. sudavė jam rankų kumščiais ne mažiau kaip 20 smūgių į įvairias kūno vietas, spardė kojomis į veido ir krūtinės sritį, trenkė su stikliniu buteliu į galvos sritį, aštriu daiktu, panašiu į peilį, sužalojo veido ir galvos sritį. Dėl tokių H. M. veiksmų jautė didelį fizinį skausmą. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (1 t., b.l. 50-52)
2023-06-06 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad į įvykio vietą patenkama iš V. K. gatvės. Namas dviejų aukštų. Namo teritorija aptverta metalinės tvoros sietu. Patekus į namo bendro naudojimo kiemą prie įėjimo į namo antrą aukštą matomos gelžbetoninės plytelės. Į namo vidų patenkama per pilkos spalvos medines varstomas duris. Įėjus į namo laiptinės vidų matomi mediniai laiptai. Laiptais užlipus į antro aukšto bendro naudojimo koridorių, matoma dalis medinių durų. Praėjus per duris patenkama į koridorių. Koridoriaus kairėje bei dešinėje pusėje matomos durys į gyvenamuosius butus. (1 t., b.l. 60-68).
2023-09-26 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė R. G.. Vaizdo įrašo trukmė 3.15 min. Vaizdo įrašas matyti, kad atliktas mobilaus ryšio telefonu. Vaizdo įrašas pradedamas rodyti kaip asmuo vilkintis tamsios spalvos šortais lipa laiptais į viršų (pagal matomą vaizdą galimai tai įvykio vietos namas, adresu (duomenys neskelbtini) Užlipus laiptais matosi, kad įvykyje dalyvauja trys asmenys, vienas filmuoja vaizdą, bei vaizde matosi vaikinas su juodos spalvos šortais ir raudonos spalvos bliuzonu, bei kitas vaikinas juodos spalvos kelnėmis ir mėlynos spalvos bliuzonu. Vaizdo įrašo 16 sekundę matosi, kaip vaikinai ateina į patalpą, kurioje ant žemės matyti sėdintis ant žemės vyras, kurio viršutinė dalis yra nuoga, yra su juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos sportiniais bateliais. Vyras sėdi ant žemės užsiėmęs už galvos. Tik atėjus, vaikinas su juodos spalvos kelnėmis ir mėlynos spalvos bliuzonu (įtariamasis H. M.) iš kojos spiria į ant žemės sėdintį vyrą (į kurią kūno dalį pataiko nesimato). Po to dar ne mažiau 4 kartus tas pats vaikinas spiria sėdinčiam ant žemės vyrui į kairę kūno pusę. Po to tas pats vaikinas pasiima kažkokį žalojantį daiktą į rankas ir tuo daiktu ne mažiau kaip šešis kartus suduoda vyrui sėdinčiam ant žemės į įvairias kūno vietas, bei tuo pat metu spiria kojomis į įvairias kūno vietas. Kiti vaikinai ramina vaikiną su mėlynu bliuzonu, traukia jį toliau nuo to vyro sėdinčio ant žemės, kad jį nemuštų. Vaikinas filmuojantis vaizdo įrašą prieina arčiau vyro sėdinčio ant žemės ir jį filmuoja iš arti, matosi, kad vyras sėdintis ant žemės yra sužalotas, kraujuojančia galva ir kitos matomos kūno dalys yra kruvinos bei sužalotos. Dar suduodamas vienas smūgis vyriškiui į galvos sritį, kas suduoda smūgį nesimato. Vyriškis labai kruvinas. Po to matosi, kad vaikinai palieka sėdintį vyrą ant žemės ir nueina į kitą kambarį. Kitame kambaryje lovoje matyti, kad guli vyras, kurio lūpa kraujuojanti. Vaikinai šio vyro nemuša, tik pasikalba. Pakalbėję iš kambario išeina į koridorių, kuriame ant žemės sėdėjo tas vyriškis, tačiau vyriškio neranda, tada eina iš namo į lauką jo ieškoti ir pamato tą vyriškį lipantį namo laiptais žemyn į lauką. Išėjus į lauką vyras atsiremia į šulinį. Vyras matosi, kad eina nekoordinuotai. Vyras į šulinį atsiremia nugara ir į filmuojantį asmenį atsisuka veidu. Matosi, kad vyro veidas yra labai sužalotas, kruvinas. Vyras yra nekoordinuotas, suglebęs, nusviręs. Prie vyro priėjęs vaikinas su mėlynu bliuzonu (įtariamasis H. M.) vyrui atsirėmusiam į šulinį su metalinėmis grotelėmis suduoda ne mažiau kaip keturis kartus į galvos sritį. Kiti vaikinai ramina ir liepia baigti mušti. Vaizdo įrašas baigiasi. (1 t., b.l. 107-108)
Specialisto išvada Nr. G327/2023 (09), kurioje nurodyta, kad R. G. konstatuota pjautinės žaizdos abiejų ausų kaušeliuose buvo padarytos kietu plokščiu aštriabriauniu pjaunančio tipo įrankiu, muštinės žaizdos galvoje, veide, burnos gleivinėje, kairėje plaštakoje, kraujosruvos veide, nubrozdinimai veide, krūtinėje ir abiejose rankose - kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais; sužalojimai galėjo būti padaryti 2023-06-01. R. G. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti trisdešimčia trauminių poveikių. R. G. konstatuoti kūno sužalojimai tiek kiekvieną jų atskirai, tiek visus kartu sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. R. G. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis. R. G. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. (1 t., b.l. 92-93).
Dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo H. M. kaltė yra įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, kad jis 2023-05-31 buvo stipriai išgėręs, buvo su draugu. Norėjo atsipalaiduoti, todėl ir išdaužė tuos 4 šviestuvus, esančius Marijampolėje, Basanavičiaus aikštėje. Taip pat kaltinamojo kaltė yra įrodyta kitais teismo ištirtais įrodymais, o būtent : liudytojo E. B. parodymais, kur jis detaliai papasakojo įvykio aplinkybes, kad 2023-05-31 apie 12 val. jis buvo su kaltinamuoju Basanavičiaus gatvėje. Kaltinamasis buvo stipriai išgėręs. H. M. be jokios priežasties pradėjo spardyti šviestuvus, kiek jų nuspyrė tiksliai nežino. ( 1 tomas b.l. 33-38). 2023-07-12 Marijampolės savivaldybės administracijos raštu dėl 4 šviestuvų sugadinimo, kur padaryta 2227,74 eurų žala . Bei prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 tomas b.l.15). Taip pat įvykio vietos apžiūros protokolu , kur matyti, jog yra nuspirti šviestuvai, nes kyšo elektros laidai ( 1 tomas b.l.17-23). Taip pat kaltė įrodyta 2023-08-09 objektų apžiūros protokolu, kur apžiūrėtas vaizdo įrašas, kur užfiksuota kaip vyriškis, užlipęs ant pakylos, kur auga žolė, spardo šviestuvus, vyriškis vizualiai panašus į kaltinamąjį ( 1 tomas b.l.39-45).
Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad H. M. , 2023 m. gegužės 31 d. apie 04.04 val., Basanavičiaus aikštėje, Marijampolės mieste, tyčia spirdamas kojomis ir lauždamas rankomis sugadino keturis lauko šviestuvus, tokiu būdu padarydamas Marijampolės savivaldybės administracijai 2227,74 eurų turtinę žalą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.
Dėl smurto R. G. atžvilgiu
Kaltinamojo H. M. kaltė yra įrodyta paties kaltinamojo parodymais, kad jis 2023m. birželio pradžioje vartojo alkoholį, kur kartu gėrė ir R. G.. Jis buvo stipriai išgėręs, todėl visų tiksliai įvykio aplinkybių neatsimena. Jis supyko ant R. G., kad pastarasis liepė jo sugyventinei parašyti į policiją pareiškimą, todėl ir sumušė R. G.. Jam sudavė daug smūgių rankomis, spyrė kojomis bei stiklu sužalojo galvos sritį. Visa tai padarė dėl girtumo. Taip pat kaltinamojo kaltė yra įrodyta liudytojų L. V. parodymais, kad begeriant alkoholį tarp H. M. sukonfliktavo su R. G.. Ji išsigando, todėl išėjo į lauką parūkyti, po ko pamatė, kad vienas iš jaunuolių buvo visas kruvinas ir sumuštas, o kitas išėjo ( 1 tomas b.l.109-114). Liudytojo S. K. parodymais, kad jis 2023m. birželio mėnesio 1 dieną miegojo savo bute kai išgirdo triukšmą, kuris sklido iš bendro naudojimo koridoriaus. Jis į koridorių nėjo, o triukšmui aprimus pamatė, kad sumuštas jaunuolis, kuri prašė pernakvoti. ( 1 tomas b.l. 115-119). Taip pat kaltė įrodyta nukentėjusiojo protokolu pareiškimu, kuriame nurodo, kad jį sumušė suduodamas apie 20 smūgių H. M. ( 1 tomas b.l. 50-52). Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip asmuo vilkintis tamsios spalvos šortais lipa laiptais į viršų (pagal matomą vaizdą galimai tai įvykio vietos namas, adresu V. K. g. 49 Marijampolė.) Užlipus laiptais matosi, kad įvykyje dalyvauja trys asmenys, vienas filmuoja vaizdą, bei vaizde matosi vaikinas su juodos spalvos šortais ir raudonos spalvos bliuzonu, bei kitas vaikinas juodos spalvos kelnėmis ir mėlynos spalvos bliuzonu. Vaizdo įrašo 16 sekundę matosi, kaip vaikinai ateina į patalpą, kurioje ant žemės matyti sėdintis ant žemės vyras, kurio viršutinė dalis yra nuoga, yra su juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos sportiniais bateliais. Vyras sėdi ant žemės užsiėmęs už galvos. Tik atėjus, vaikinas su juodos spalvos kelnėmis ir mėlynos spalvos bliuzonu (įtariamasis H. M.) iš kojos spiria į ant žemės sėdintį vyrą (į kurią kūno dalį pataiko nesimato). Po to dar ne mažiau 4 kartus tas pats vaikinas spiria sėdinčiam ant žemės vyrui į kairę kūno pusę. Po to tas pats vaikinas pasiima kažkokį žalojantį daiktą į rankas ir tuo daiktu ne mažiau kaip šešis kartus suduoda vyrui sėdinčiam ant žemės į įvairias kūno vietas, bei tuo pat metu spiria kojomis į įvairias kūno vietas. Kiti vaikinai ramina vaikiną su mėlynu bliuzonu, traukia jį toliau nuo to vyro sėdinčio ant žemės, kad jį nemuštų. Vaikinas filmuojantis vaizdo įrašą prieina arčiau vyro sėdinčio ant žemės ir jį filmuoja iš arti, matosi, kad vyras sėdintis ant žemės yra sužalotas, kraujuojančia galva ir kitos matomos kūno dalys yra kruvinos bei sužalotos. Dar suduodamas vienas smūgis vyriškiui į galvos sritį, kas suduoda smūgį nesimato. Vyriškis labai kruvinas. Po to matosi, kad vaikinai palieka sėdintį vyrą ant žemės ir nueina į kitą kambarį. Kitame kambaryje lovoje matyti, kad guli vyras, kurio lūpa kraujuojanti. Vaikinai šio vyro nemuša, tik pasikalba. Pakalbėję iš kambario išeina į koridorių, kuriame ant žemės sėdėjo tas vyriškis, tačiau vyriškio neranda, tada eina iš namo į lauką jo ieškoti ir pamato tą vyriškį lipantį namo laiptais žemyn į lauką. Išėjus į lauką vyras atsiremia į šulinį. Vyras matosi, kad eina nekoordinuotai. Vyras į šulinį atsiremia nugara ir į filmuojantį asmenį atsisuka veidu. Matosi, kad vyro veidas yra labai sužalotas, kruvinas. Vyras yra nekoordinuotas, suglebęs, nusviręs. Prie vyro priėjęs vaikinas su mėlynu bliuzonu (įtariamasis H. M.) vyrui atsirėmusiam į šulinį su metalinėmis grotelėmis suduoda ne mažiau kaip keturis kartus į galvos sritį. Kiti vaikinai ramina ir liepia baigti mušti. Vaizdo įrašas baigiasi. (1 tomas, b.l. 107-108). Taip pat iš specialisto išvados matyti, jog R. G. konstatuota pjautinės žaizdos abiejų ausų kaušeliuose buvo padarytos kietu plokščiu aštriabriauniu pjaunančio tipo įrankiu, muštinės žaizdos galvoje, veide, burnos gleivinėje, kairėje plaštakoje, kraujosruvos veide, nubrozdinimai veide, krūtinėje ir abiejose rankose - kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais; sužalojimai galėjo būti padaryti 2023-06-01. R. G. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti trisdešimčia trauminių poveikių. R. G. konstatuoti kūno sužalojimai tiek kiekvieną jų atskirai, tiek visus kartu sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. R. G. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis. R. G. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. (1 tomas , b.l. 92-93). Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad H. M. 2023-06-01 apie 22.00 val., adresu V. K. g. 49, Marijampolė, esančiame kieme, tyčia sudavė rankomis ne mažiau kaip dvidešimt smūgių R. G. į įvairias kūno vietas, spyrė kojomis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių R. G. į veido ir krūtinės sritį, bei trenkė su stikliniu buteliu į galvos sritį, po to aštriu daiktu sužalojo veido ir galvos sritį, dėl ko R. G. konstatuota pjautinės žaizdos abiejų ausų kaušeliuose, muštinės žaizdos galvoje, veide, burnos gleivinėje, kairėje plaštakoje, kraujosruvos veide, krūtinėje ir abiejose rankose, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. G. sveikatą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, abi veikas padarė būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1dalies 9 punktas,13 punktas).
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į tai, kad padaryti du nesunkūs nusikaltimai. Kaltinamasis anksčiau teistas 14 kartų , tame tarpe už analogiško pobūdžio veikas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos ( 1 tomas b.l.177-184). Teismas , skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis nedirba.
Atsižvelgiant į išdėstyta, į lengvinančią aplinkybę ir į 2 atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, didesnę nei bausmės vidurkiai, už atitinkamas bausmes. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi iš dalies sudedant. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas, panaikintina.
Dėl civilinių ieškinių
Marijampolės savivaldybės meras yra pareiškęs ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo 2227,74 eurų turtinės žalos atlyginimo, taip pat 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo( 1 tomas b.l. 24-25). Byloje yra pateikta sąmata 2227,74 eurų sumai dėl 4 šviestuvų sudaužymo ir atstatymo darbų( 1 tomas b.l. 27). Teismas neturi pagrindo nesutikti su paskaičiuotu padarytos žalos dydžiu, todėl ieškinys tenkintinas pilnai priteisiant iš kaltinamojo H. M. 2227,74 eurus turtinės žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų nuo nuosprendžio priėmimo tai yra nuo 2024-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Metinės palūkanos priteistos nuo nuosprendžio paskelbimo, nes kaltinamasis pripažintas kaltu dėl veikos padarymo tik priėmus nuosprendį.
Kauno teritorinė ligonių kasa yra pateikusi ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo 247,40 eurų turtinės žalos atlyginimo, kuri atsirado dėl nukentėjusiojo R. G. sužalojimo ir jam suteiktų medicininių paslaugų. (1 tomas b.l. 123-124). Teismas neturi pagrindo netikėti gydymo įstaigos pateiktais duomenimis apie R. G. suteiktų medicininių paslaugų dydį, todėl ieškinys tenkintinas pilnai .( BPK 115 str.).
Kaltinamasis H. M. atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, todėl jam buvo skirtas gynėjas. Iš 2023-12-08 pažymos Nr.APD-2023-1667 H. M. atstovaujančio advokato išlaidos valstybei sudaro 200 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis būdamas laisvėje nedirbo, bausmės atlikimo vietoje taip pat nedirba, tai yra jo materialinė padėtis yra sunki, todėl patirtos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
H. M. , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo bausme.
H. M. , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metus laisvės atėmimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Priteisti iš kaltinamojo H. M. 2227,74 eurus turtinės žalos atlyginimo Marijampolės savivaldybės naudai.
Priteisti iš kaltinamojo H. M. 247,40 eurus turtinės žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos ministerijos sąskaitą LT 21 7300 0100 0248 4333.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.