Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Mefodijos Povilaitienės, Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Povilui Juzikiui, atsakovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos atstovui Remigijui Tamošiūnui, trečiojo suinteresuotojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams Jonui Pilipavičiui ir Kristinai Grižaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos L. K. skundą atsakovui Molėtų rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė reikalavimus, nurodytus skunde jame išdėstytais motyvais (b.l.146-151).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjai L. K. nuosavybės teise priklauso 240/960 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, kurio paskirtis - žemės ūkio (b.l.32-34). Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. sausio 20 d. įsakymu Nr.B6-29 „Dėl kaimo plėtros (ūkio vidinės) žemėtvarkos projektų patvirtinimo" (b.l.36) buvo patvirtintas L. K. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kaimo plėtros (ūkio vidinės) žemėtvarkos projektas ūkininko ūkio sodybai formuoti, pagal kurį šiame projekte nustatytoje vietoje numatoma ūkininko ūkio sodybos vieta. Tai patvirtina Kaimo plėtros (ūkio vidaus) žemėtvarkos projekto ūkininko ūkio sodybos formavimui sprendinių brėžinys (b.l.38)). Minėtas kaimo plėtros žemėtvarkos projektas yra įregistruotas Teritorijų planavimo dokumentų registre kaip specialusis teritorijų planavimo dokumentas ir jo registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.37). Vadovaujantis patvirtintu žemėtvarkos projektu Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2009 m. vasario 5 d. išdavė projektavimo sąlygų sąvadą Nr.P4-15 (b.l.31), pagal kurį žemės sklypo savininkei, kaip ūkininkei, leista rengti gyvenamojo namo ir pagalbinio pastato techninį projektą. Projektavimo sąlygų sąvadu nustatytuose architektūriniuose planiniuose reikalavimuose numatyta, kad galima projektuoti vieno aukšto gyvenamąjį namą su mansarda, aukštingumo ribos 7,5 m iki kraigo. Individuali N. įmonė „Fasadas" pagal išduotą projektavimo sąlygų sąvadą parengė gyvenamojo namo statybos -ūkininko ūkio sodybos kūrimo - techninį projektą. Parengtas techninis projektas Molėtų rajono savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos posėdyje 2009 m. gegužės 21 d. protokolu Nr.P2-9(10) (b.l.26-28) buvo patvirtintas. Vadovaudamasi minėtu protokolu Molėtų rajono savivaldybė 2009 m. gegužės 22 d. išdavė L. K. statybos leidimą Nr.P5-56 (b.l.24-25). Gavus statybos leidimą, buvo pradėti gyvenamojo namo statybos darbai. L. K. gyvenamojo namo statybos darbus pradėjo neapaugusiame mišku žemės plote.

Statybų eigoje, projektą rengęs architektas, įvertinęs bendruosius statinio aukščio parametrus nurodė, kad statinio aukštis yra per mažas, nes numatoma stogo konstrukcija - dvišlaitis, medinių konstrukcijų, dengta molio čerpių danga yra sunki ir sukels dideles apkrovas, todėl nurodytąjį trūkumą pasiūlė pašalinti padidinus stogo šlaitų kampą, t.y. padidinant statinio aukštį. Vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai" 1 priedo „Nesudėtingų statinių sąrašas. Pastatai" 1 lentelės 6 dalimi, didžiausias gyvenamojo vieno (dviejų) butų namo aukštis yra 8,5 m, todėl pareiškėja per įgaliotą asmenį - sūnų A. K. - 2009 m. gruodžio 18 d. (b.l. 9, 57) ir 2010 m. sausio 14 d. (b.l.10,59) kreipėsi į Molėtų rajono savivaldybės administracijos vyr. architektą su prašymu pakeisti projektavimo sąlygų sąvadą, leidžiant pakoreguoti gyvenamojo namo techninį projektą bei numatyti bendrąjį pastato aukštį ne didesnį kaip 8,5 m. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius 2009 m. gruodžio 24 d. raštu Nr.P9(19.23)-1219 (b.l.58) informavo, kad pareiškėja turi pateikti užpildytą prašymą, 2 priedą ir asmens dokumento kopiją kartu su deklaruota gyvenamąja vieta. Molėtų rajono savivaldybės Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius 2010 m. sausio 15 d. pareiškėjai pateikė išvadą (b.l.11), kad šiuo atveju yra reikalingas tik projektavimo sąlygų sąvado rengimas, o detaliojo plano rengimas nereikalingas. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą, 2010 m. vasario 11 d. sprendimu Nr.P9-105(19.1) „Dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo" (b.l.12,62) nurodė, kad projektavimo sąlygų sąvado neišduos vadovaudamasis Inspekcijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. vasario 9 d. raštu Nr.(22.18)-2D-1147 (b.l.13) ir bus sprendžiamas gyvenamojo namo statybos teisėtumo klausimas. Pastarajame Inspekcijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. vasario 9 d. rašte Nr.(22.18)-2D-1147 nurodoma, kad L. K. priklausančiame žemės sklype statomas gyvenamas namas patenka į Utenos miškų urėdijos Videniškių girininkijos 948 kvartalo 2 taksacinį sklypą, kuris atitinka Miškų įstatyme 2 straipsnyje nustatytus miškui keliamus reikalavimus ir kadangi artimiausiu metu bus sprendžiamas gyvenamojo namo statybos teisėtumo klausimas, siūloma neišduoti projektavimo sąlygų sąvado gyvenamojo namo korektūrai.

Pažymėtina, jog Molėtų rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius yra viešojo administravimo subjektas pagal VAĮ 2 straipsnio 4 dalį, 4 straipsnio 5 dalį (2009 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. XI-283 (nuo 2009 m. birželio 25 d.) redakcija), todėl atsakovo veiklai yra taikytinos VAĮ normos. VAĮ 2 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas yra vienkartis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam asmeniui ar nurodytai asmenų grupei. VAĮ 8 straipsnio 1 dalyje (2008 m. spalio 6 d. įstatymo Nr. X-1743 redakcija) nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Pažymėtina, kad motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. VAĮ 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka, o to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu. Taigi akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Pastarieji reikalavimai laikytini papildomais Statybos įstatymo 20 straipsnio 5 dalies (2009 m. rugsėjo 22 d. įstatymo Nr. XI-421 redakcija (nuo 2009 m. rugsėjo 1 d.)) nuostatoms, jog „Projektavimo sąlygas nagrinėja, derina, jeigu reikia, siūlo pakeisti (siekdamas rasti sprendimą, tenkinantį statytojo (užsakovo), trečiųjų asmenų, visuomenės, savivaldybės ir valstybės interesus) ir joms pritaria savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas). Projektavimo sąlygos įrašomos į statinio projektavimo sąlygų sąvadą. Savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas), suderinęs su statinio projektavimo sąlygas rengusiais inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkais (naudotojais) ir institucijomis bei subjektais, šį sąvadą patvirtina ir išduoda statytojui (užsakovui) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo jo prašymo gavimo (įskaitant į šį laiką 5 darbo dienas, skirtas suderinti su statinio projektavimo sąlygas parengusiais inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkais (naudotojais) bei institucijomis) arba per 15 darbo dienų praneša statytojui (užsakovui) motyvus, dėl kurių projektavimo sąlygų sąvadas neišduodamas. <...>“.

Nagrinėjamu atveju Molėtų rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus 2010 m. vasario 14 d. sprendimas Nr.P9-105(19.1) „Dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo" visiškai neatitinka VAĮ jam keliamų reikalavimų, nes skundžiamas aktas priimtas neišanalizavus faktinių aplinkybių, sprendime nenurodyti argumentai, neišdėstyti įrodymai, pagrindžiantys priimtą sprendimą, nenurodyti teisės aktai, kurių pagrindu buvo priimtas sprendimas, nenurodyta akto apskundimo tvarka.

Iš byloje esančio sprendimo turinio matyti, kad Molėtų rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus sprendimas pagrįstas ne objektyviais duomenimis, o konstatavimu, jog ateityje bus sprendžiamas pareiškėjos gyvenamojo namo statybos teisėtumo klausimas, tačiau kokie dokumentai bus ginčijami bei kokiu pagrindu nenurodoma. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, rėmėsi ne pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, tačiau gautu skundu bei pateiktu neigiamu reportažu per Lietuvos televiziją (b.l.60). Tuo tarpu priimant ginčijamą sprendimą nebuvo duomenų, jog gyvenamojo namo statyba L. K. nuosavybės teise priklausančio žemės ūkio paskirties sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės dalyje neapaugusioje mišku statybos požiūriu būtų neteisėta (b.l.65-69). Be to, 2010 m. vasario 9 d. raštu Nr.(22.18)-2D-1147 Inspekcijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius pasiūlė, o ne nurodė neišduoti projektavimo sąlygų sąvado gyvenamojo namo projekto korektūrai.

Taigi įvertinus Molėtų rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus 2010 m. vasario 14 d. sprendimą Nr.P9-105(19.1) „Dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo" visų nustatytų aplinkybių visumoje, darytina išvada, kad pastarasis yra nemotyvuotas ir prieštarauja VAĮ 8 straipsnio 1 bei Statybos įstatymo 20 straipsnio 5 daliai, todėl yra naikintinas vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Pažymėtina, jog nagrinėjamoje byloje taip pat nustatyta, kad Inspekcija 2010 m. vasario 4 d. gavo Valstybinės miškų tarnybos atsakymą (reg. Nr.1D-1612), kuriame nurodyta, kad L. K. statomas pastatas patenka į Utenos miškų urėdijos Videniškių girininkijos 948 kvartalo 2 taksacinį skylą ir atitinka Miškų įstatymo 2 straipsnyje nustatytus miškui keliamus reikalavimus (b.l.73-75). Taip pat, kad Inspekcija 2010 m. vasario 22 d. atliko gyvenamojo namo statybos (duomenys neskelbtini) faktinių duomenų patikrinimą vietoje ir nustatė, kad gyvenamojo namo faktinis aukštis yra 8,30 m, kai projektinis aukštis yra 7,30 m, todėl nukrypimas nuo suderinto projekto yra lygus 1 m, o esminiai nukrypimai nuo projekto sprendinių Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje traktuojami kaip savavališka statyba, todėl Inspekcijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius pradėjo procedūras savavališkos statybos padariniams šalinti (b.l.78-88).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, reikalavimas įpareigoti atsakovą Molėtų rajono savivaldybės administraciją per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti pareiškėjai L. K. projektavimo sąlygų sąvadą pagal 2014 m. sausio 14 d. pateiktą paraišką projektavimo sąlygų sąvadui gauti, registracijos Nr. P8(19.1)-80 atmestinas, kaip nepagrįstas.

Pareiškėja taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, tačiau duomenų apie turėtų išlaidų dydį šioje byloje nėra pateikta, todėl šis klausimas nėra sprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos L. K. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Molėtų rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus 2010 m. vasario 14 d. sprendimą Nr.P9-105(19.1) „Dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo".

Kitoje dalyje pareiškėjos L. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.