Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Linai Taparauskienei, probuojamajam Ž. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam Ž. J.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ž. J., gimęs (duomenys neskelbtini), 2017-11-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirta subendrinta bausmė – 1 m 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64¹str. pagrindu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-23.

2018-04-09 teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė pilna apimtimi palaikė ir siūlė tenkinti teikimą, kuriuo prašo panaikinti Ž. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus kontroliuoja nuo 2017-11-29 probuojamojo Ž. J. elgesį. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018-11-23. 2017-12-07 Ž. J. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės nusižengimus.

2018-01-30 probacijos tarnyba kreipėsi į teismą teikimu dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo Ž. J., kadangi pastarasis buvo padaręs keturis administracinius nusižengimus. 2018-02-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas patenkintas, papildomai Ž. J. paskirta Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytas įpareigojimas - per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nutartis įsiteisėjo 2018-03-02.

Tačiau prevencinės priemonės metu Kaišiadorių r. PK pareigūnams, 2018-03-20 apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tarnyba buvo informavo, kad probuojamasis nurodytu adresu negyvena, iš nakvynės namų Ž. J. išbrauktas dėl nakvynės namų taisyklių nesilaikymo. Pastarasis neinformavo probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos pakeitimą. Individualiame prižiūros plane buvo numatyta atvykti į probacijos tarnybą 2018-03-30, tačiau nurodytą dieną jis neatvyko. Ž. J. buvo ieškota telefonu, tačiau į telefoninį skambutį jis atsiliepė 2018-04-03. Pagal 2018-04-04 gautus informacijoje iš administracinių nusižengimų registro duomenis matyti, jog probuojamasis Ž. J. yra padaręs du administracinius nusižengimus po priimtos 2018-02-22 Kauno apylinkės teismo nutarties, t. y. 1) 2018-03-14 padarė administracinės teisės nusižengimą pagal LR ANR 484 str. 2 d. (alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje), už kurį paskirta 200 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, bei 2) 2018-03-19 padarė administracinės teisė nusižengimą pagal LR ANK 484 str. 2 d. (pasirodymo neblaivaus asmens viešoje vietoje, jam nustaytas 3,23 promilių nebliavumas), už kurio padarymą paskirta 200 EUR bauda; informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Ž. J. tarnybai pasiaiškinime nenurodė aplinkybių kodėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nenurodė aplinkybių kodėl neatvyko į probacijos tarnybą nustatytu laiku ir pakeitė gyvenamają vietą, nepranešęs apie tai probacijos skyriui.

Ž. J. 2017-12-07 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (75 balai), su žema rimtos žalos rizika visuomenei dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2018-04-04 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, probuojamasis priskirtas vidutinei rizikos grupei (83 balai), su žema didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Nuteistasis Ž. J. niekur nedirba, nuo 2016-12-14 jis registruojasi darbo biržoje. Probuojamasis Ž. J. laikotarpyje nuo 2017-12-15 iki 2018-01-26 dalyvavo programoje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“, šiuo metu dalyvauja kitoje programoje. Kadangi probuojamasis Ž. J. nededa visų pastangų keistis, nesilaiko visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, ir net po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo, toliau daro administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, nesilaiko bendrųjų probuojamojo pareigų, probacijos skyrius teikimu siūlo panaikinti Ž. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Ž. J. paiaškino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl nuo 2018-04-06 pradėjo lankytis pas psichologą.

Prokurorė A. Vitkauskienė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Susipažinus su Probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesį pataisos programoje. Tačiau nuteistasis Ž. J. probacijos laikotarpiu daro teisės pažeidimus, nesilaikė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė keturis administracinius nusižengimus, iš jų du administracinius nusižengimus padarė po 2018-02-22 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarties, kuria probuojamajam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – per visa laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikinačių medžiagų, t. y. 2018-03-14 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 str. 2 d. (alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje); 2018-03-19 administracinį nusižengimą pagal ANK 484 str. 2 d. (pasirodymas neblaivaus asmens viuešoje vietoje, jam nustatytas 3,23 promilių neblaivumas), paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirba, registruotas darbo biržoje; probuojamojo pakartotinio nusikaltamo elgesio rizika – 83 balai pagal OASys metodiką (vidutinė rizika), su žema didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Teismas panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad Ž. J., nors ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, keturis kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos. Nuteistasis Ž. J. nurodė, kad visus pažeidimus padarė dėl alkoholio poveikio, susipykęs su moterimis, gailisi, tačiau pažymėtina, kad ši aplinkybė padaryto pažeidimo nepateisina. Atkreipiamas dėmesys, kad Ž. J. nusikalstamą veiką, už kurią paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, taip pat padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai rodo kad alkoholis yra veiksnys, skatinantis nuteistojo nusikalstamą elgesį ir nuteistasis nesiima jokių priemonių, kad šią galimos priklausomybės problemą išspręsti. Nors nuteistasis Ž. J. laikėsi teismo nustatyto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataisos programode, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis nevykdė paskirto įpareigojimo be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir papildomo įpareigojimo – per visa paskirtos bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ši aplinkybė sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo požiūris į jo padarytus nusikaltimus ir sukeltas pasekmes yra neatsakingas, lengvabūdiškas, nuteistasis nusikaltimo pasekmių nesuvokia ir nesistengia dėti maksimalias pastangas jų pašalinimui. Nors nuteistasis nurodo tinkamai nesilaikęs jam paskirto įpareigojimo ir 2018-02-22 teismo nutartimi skirto papildomo įpareigojimo, tačiau dėl pareigų (įpareigojimo) nevykdymo kaltina susiklosčiusias aplinkybes ir alkoholio poveikį, kas rodo nuteistojo nekritišką savo elgesio vertinimą.

Kadangi nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, teismo jam paskirtų pareigų, darė naujus administracinės teisės pažeidimus, o jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (83 balai pagal OASys metodiką), teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti. Kadangi nuteistasis būdamas įspėtas, toliau daro teisės pažeidimus, todėl darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pagrįstai siūlo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą Ž. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 364 str. 2 ir 3 d., BK 75 str. 5 d.,

Nutarė:

Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018-04-05 teikimą dėl nuteistajam Ž. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Panaikinti nuteistajam Ž. J. 2017-11-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-11-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam Ž. J. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią Ž. J. skaičiuoti nuo jo sulaikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.