Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, iš dalies darbingo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. P. 2014-06-16, Utenos rajono apylinkės teisme, esančiame J.Basanavičiaus g. 65, Utena, vykusiame teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, apklaustas liudytoju, davė melagingus parodymus.

Šiais veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 187² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvesdintas, nes išvykęs į užsienį. Apklausta byloje liudytoja V. P. nurodė, jog A. P. apie nutartį dėl administracinio teisės pažeidimo bylos informavo, apie teismo posėdžius pranešė. Esant šiai situacijai laikoma, jog A. P. apie posėdžius žinoma, o prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Nors administracinėn atsakomybėn trauktinas A. P. jokių paaiškinimų dėl iškeltos administracinio teisės pažeidimo bylos nėra davęs, tačiau jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str., įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8-407-373/2014 medžiaga. Iš 2014 m. birželio 26 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-407-373/2014 matyti, jog M. Š. nubaustas už tai, kad dirbdama pardavėja UAB „Utenos prekyba“ parduotuvėje „Aibė“, esančioje Pilies g. 4, Užpalių mst., Utenos r., pardavė neblaiviam A. P. tris 1 l talpos butelius alaus Bokšto. Šioje byloje esančiame rašytiniame paaiškinime A. P. nurodė, jog jam neblaiviam alų pardavė M. Š., kad jis kasos čekį išmetė į šiukšliadėžę. Apklaustas teismo posėdyje A. P. pakeitė parodymus teigdamas, kad jis pats alaus nepirko, nes buvo girtas. Jo prašymu alų nupirko A. R., o jis nuo prekystalio paėmė alaus butelius ir nusinešė ant staliuko prie parduotuvės durų. Liudytojo A. P. parodymus teismas vertino kritiškai, nes savo paaiškinime jis buvo pripažinęs neblaivus pirkęs alų, šią aplinkybę iš karto po įvykio nurodė liudytojui S. P.. Tai, kad būtent A. P. pirko alų patvirtino liudytojas T. J. (b.l.54-56). Panevėžio apygardos teismo 2014-09-02 nutartimi paliktas galioti aukščiau minėtas Utenos rajono apylinkės teismo nutarimas. Nutartyje nurodoma, jog aplinkybės, kad alų M. Š. pardavė A. R. nepatvirtina bei A. P. paaiškinimas, nei liudytojų T. J., M. N., M. D. parodymai, nei tarnybiniuose pranešimuose apie įvykį užfiksuoti duomenys. Teismo pripažinta, jog M. Š. nurodoma versija, kad alų pirko A. R., o ne A. P., atmestina kaip pasirinktas gynybos būdas (b.l. 83-86).

Esant aukščiau minėtoms aplinkybės įrodyta, jog A. P., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės pagal ATPK 187² str., 2014-06-19 Utenos rajono apylinkės teisme, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą davė melagingus parodymus. Tokia jo veika atitinka ATPK 187² str. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. P. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į A. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, yra iš dalies darbingas. Įvertinus A. P. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (LR ATPK 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. P. pagal LR ATPK 187² str. paskirti administracinę nuobaudą – 350 eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6460.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.