Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kur

N. D., gim. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, anksčiau teistas:

- Šilutės r. apylinkės teismo 2003-07-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., atidėtas 1 m.;

- Šilutės r. apylinkės teismo 2003-12-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 8 d., subendrinta su Šilutės r. apylinkės teismo 2003-07-08 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- Klaipėdos apygardos teismo 2004-10-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p., paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., subendrinta su Šilutės r. apylinkės teismo 2003-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 13 m. laisvės atėmimo (bausmės pradžia – 2004-01-06; bausmės pabaiga – 2017-01-06), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), nekur nedirbęs, mokęsis Šilutės statybos ir verslo paslaugų mokykloje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

N. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje (Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, o sau vartoti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį ? 0,0272 g ? psichotropinės medžiagos metamfetamino iki kol 2015-11-16 15.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2- ojo sektoriaus 6-ojo nuteistųjų būrio kieme nuteistojo asmens kratos metu šią medžiagą rado jo striukės klešnėje ir paėmė Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnas.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis N. D. dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad kartais dėl emocinės įtampos pataisos namuose vartoja psichotropinių ar narkotinių medžiagų, tačiau į narkologinę įskaitą neįtrauktas, neturi priklausomybės. Paklaustas, iš kur gavo pas jį pataisos įstaigos pareigūnų rastas psichotropines medžiagas, kaltinamasis atsakė, kad rado pataisos namų bendrame pasivaikščiojimų kieme ir pasiliko sau. Suprato, kad tai narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

Be kaltinamojo N. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų A. K., E. B. ir T. B. 2015-11-16 tarnybinių pranešimų, pareigūnų T. B. ir E. B. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, pareigūno T. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolų (b.l. 1, 4-5, 15-16, 17-23, 25-26) bei nuteistojo asmens kratos protokolo (b.l. 6) matyti, kad 2015-11-16 apie 15.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus kieme, prie įėjimo į 6-ąjį nuteistųjų būrį, buvo atlikta nuteistojo N. D. krata – iš nuteistojo striukės dešinės kišenės buvo paimtas baltos spalvos plastikinis buteliukas, kuriame buvo permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (b.l. 2-3).

Iš apžiūros protokolo (b.l. 8-13) matyti, kad 2015-11-16 maždaug 15.15 val. įvykio vieta ? Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.) kiemas – netoli prie įėjimo į 6-ąjį nuteistųjų būrį.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 27-30) ir apžiūros protokolo (b.l. 31-35) matyti, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas T. B. pateikė 2015-11-16 apie 15.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus kieme iš nuteistojo N. D. striukės kišenės kratos metu paimtą baltos spalvos plastikinį buteliuką su jame buvusiu permatomu plastikiniu maišeliu su baltos spalvos milteliais.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-15-19 specialisto išvados Nr.11-2324(15) (b.l. 38-39) matyti, kad 2015-11-16 iš nuteistojo N. D. paimti baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – milteliai. Milteliuose, kurių masė – 0,1649 g, – yra 0,0272 g (16,5 proc.) gryno metamfetamino, skaičiuojant bazės pavidalu. Tyrimui sunaudota 0,0150 g tiriamosios medžiagos, 0,1499 g saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai grąžintos tik pakuotės.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo N. D. paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį – 0,0272 g ? psichotropinės medžiagos metamfetamino. Narkotinių medžiagų kiekis pagrįstas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) nurodytais dydžiais – 0,0272 g –psichotropinės medžiagos metamfetamino kiekis yra nedidelis (nedidelis – ne daugiau kaip 0,2 g, didelis – daugiau kaip 20 g).

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. D., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 12 str.), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis N. D. anksčiau ne kartą teistas (b.l. 41, 46-57), teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. Pataisos namų administracijos kaltinamasis N. D. charakterizuojamas kaip netinkami atliekantis laisvės atėmimo bausmę (b.l. 27), per visą laisvės atėmimo bausmės laiką kaltinamasis drausmine tvarka baustas daugiau kaip dvidešimt kartų, skatintas tik septynis kartus (b.l. 42-44).

Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam N. D. skirtina Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatyta šiek tiek didesnė negu minimalaus dydžio arešto bausmė (Lietuvos Respublikos BK 61 str., 49 str.), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Klaipėdos apygardos teismo 2004-10-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi visiškai jas sudedant.

Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma (b.l. 77), jog kaltinamajam N. D. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 46,32 Eur. Pažymėtina, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos iš esmės yra informacinio pobūdžio ir neįpareigoja teismą visais atvejais šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam N. D. buvo skirtas gynėjas pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p., nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, teismo posėdyje privalu dalyvauti prokurorui ir gynėjui, t.y. įstatymų leidėjas numatė, kad pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungtyniškumą baudžiamajame procese, dalyvauja tiek kaltinimą, tiek gynybą palaikantys prokuroras ir gynėjas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos – 46,32 Eur – iš kaltinamojo N. D. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 ir 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai: po tyrimo likusi nesunaudota psichotropinė medžiaga – 0,1499 g metamfetamino miltelių, – saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys, paliktina Lietuvos teismo ekspertizės centrui; pakuotės – baltos spalvos plastikinis buteliukas ir permatomas plastikinis maišelis, – saugomi Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 12 (dvylika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., N. D. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aštuonias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d., prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) parų arešto bausmės (vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., 8 (aštuonias) arešto paras pakeičiant į 8 (aštuonias) laisvės atėmimo dienas) visiškai pridėti Klaipėdos apygardos teismo 2004-10-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus ir 21 (dvidešimt vieną) dieną laisvės atėmimo – ir paskirti N. D. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 29 (dvidešimt devynias) dienas laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią N. D. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-12-15

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, skirti N. D. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. ir 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus:

- po tyrimo likusią nesunaudotą psichotropinę medžiagą – 0,1499 g metamfetamino miltelių, – saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį, palikti Lietuvos teismo ekspertizės centrui;

- pakuotes, kuriose buvo laikoma psichotropinė medžiaga, – baltos spalvos plastikinį buteliuką ir permatomą plastikinį maišelį, – saugomus Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, sunaikinti teisės aktuose nustatyta.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam N. D. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.