- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- A2.2.-367-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00311-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. 2016 m. balandžio 8 d. 13 val. 30 min (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Iki“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, UAB „Palink“ priklausančią prekę, – vieną butelį 0,5 litro talpos trauktinės „Raudonos devynerios“ 6,99 eurų vertės.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta pasirašytinai (3 b. l.), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl laikytinos nesvarbiomis. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
R. A. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu (3 b. l.), duotu policijos pareigūnui surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, parduotuvės vadovės A. D. pareiškimu (4 b. l.), CD vaizdo įrašu (34 b. l.), iš kurių matyti, kad 2016 m. balandžio 8 d. 13 val. 30 min R. A. parduotuvės „Iki“ prekybinėje salėje paėmęs butelį trauktinės, kurią įsidėjo į striukės rankovę, praeidamas pro kasas už šią prekę neužmokėjo, tačiau parduotuvės darbuotojo buvo pastebėtas ir sulaikytas.
Kadangi R. A. neteisėtai užvaldė svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.
R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengia pakartotinai - vienerių metų bėgyje svetimo turto vagystę baustas daugiau kaip dešimt kartų, turi galiojančių nuobaudų už girto pasirodymą viešose vietose (6-23 b. l.), kas leidžia daryti išvadą, kad R. A. linkęs daryti pažeidimus, nepaisyti įstatyme numatytų draudimų, geros moralės nuostatų. Už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų jis nėra sumokėjęs, niekur nedirba, todėl darytina išvada, kad baudomis nuobaudų tikslai nepasiekiami – praėjus trumpam laikui po nuobaudos paskyrimo jis ir vėl nusižengia, paskirtų baudų nesumoka. Esant tokioms aplinkybėms, jam skirtina griežčiausia nuobauda, įstatymo numatyta už jo padarytą pažeidimą, - administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, kad jis kaltę pripažįsta, pagrobta prekė grąžinta, todėl jam skirtinas vidutinės trukmės areštas, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
R. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 15 (penkiolikos parų) administraciniu areštu.
Nutarimą vykdyti jam įsiteisėjus.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.