Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB „Mantė“ dėl skolos priteisimo. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovas teismui pateikė ieškinį dėl netesybų priteisimo ir pateikė rašytinius įrodymus - skolos perleidimo sutartis, PVM sąskaitas faktūras, skolos sumokėjimo dokumentus(b.l.7-73,1t.). Teismas pagal ieškinį ir rašytinius įrodymus nustatė, kad atsakovas laiku nevykdė sutartinių prievolių, todėl pagal UAB „Dargesa“, UAB „Laumiva“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras, vadovauantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymą 3 str.1 ir 2 dalis, 4 str. 2 d.1 p., 7 str., privalo mokėti 8 procentų metines palūkanas už uždelstą apmokėjimo dieną ir 40 eurų ikiteisminio išieškojimo išlaidas, o pagal sutartį su UAB „Wurth Lietuva“ privalo mokėti 0,2 procentų delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo neapmokėtos sumos. Teismas, išanalizavęs ieškovo ieškinyje atliktus skaičiavimus, PVM sąskaitas faktūras, atsakovo mokėjimus (b.l.7-73,1t.), nustatė, kad netesybos, ikiteisminio išieškojimo išlaidos suskaičiuotos teisingai – atsakovas skolingas ieškovui 1806,37 eurus.

Teismas, vadovaudamais Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 str. 1-2 p., 2 str. 3 d., 3 str. 3 d., 4 d., LR CK 6.71 str., 6.72 str., ieškinį tenkina. Ieškovas teisėtai, pagrįstai sutarties ir įstatymo pagrindu reikalauja netesybų, procesinių palūkanų, ieškovo netesybos ieškinyje suskaičiuotos teisingai.

Teismas atmeta atsakovo atsikirtimus. Atsakovo argumentas, kad skolų suderinimo aktai rodo, kad skolos nėra, atmetamas, nes, perleidus skolą, pradinių kreditorių aktuose negali būti įrašyta parduota atsakovo skola, jos tarpusavio atsiskaitymo aktuose nebus. Teismas atsakovo atsikirtimą, kad nebuvo tinkamai pranešta skolos perleidimą, atmeta, nes ieškovas pateikė teismui siųstą pranešimo tekstą, o internetinė paieškos sistema rodo, kad atsakovui UAB „Mantė“ priklauso elektroniniai pašto adresai - www.2kojines.lt., info@2kojines.lt, uzsakymai@2kojines.lt. Ieškovas pagrįstai ir teisėtai įrodė, kad teisėtai pirko atsakovo skolas, informavo skolininką apie kreditoriaus pasikeitimą. Ieškovo pranešimas atsakovui suteikė informaciją, kad skolą įsigijo skolas superkanti bendrovė – ieškovas, nurodyta atsakovo skola. Pranešimas išsiųstas atsakovo nurodytu elektroniniu adresu, todėl atsakovo nuoroda, kad jam nepriklauso elektroninis adresas vertinama kaip siekis išvengti prievolės įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, kad palūkans pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo ieškovui priteisia 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str. 1 d., 98 str., paskirsto bylinėjimosi išlaidas. Teismas tenkina ieškinio reikalavimus, todėl iš atsakovo ieškovui priteisia bylinėjimosi išlaidas: žyminio mokesčio išlaidas 41 eurą, 726 eurų (e.b.l.60,1 t.) už advokato teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB „Mantė“, j.a.k.303341771, UAB „Juris LT“, j.a.k.303262509, naudai 1806 eurus 37 centų netesybų, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1806 Eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 726 eurų išlaidas už teisinę pagalbą, žyminio mokesčio išlaidas 41 eurą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.