Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.2.-533-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00493-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.

2015 m. rugpjūčio 19 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2015-08-03 apie 7.00 val. (duomenys neskelbtini), iš I. V. buto, sekcijos lentynos pagrobė 1 vnt. „Rigas balzams“, kurio vertė 10 EUR, 2 vnt. vyno „Kagor“, kurio vieneto vertė 3 EUR. 1 vnt. putojančio vyno „Boska“, kurio vertė 3 EUR, taip pat iš stalčiaus pagrobė I. V. priklausantį telefoną „Nokia“, kurio vertė 10 EUR, tuo padarydamas 29 EUR turtinį nuostolį I. V. (telefonas grąžintas, neatlygintas 19 EUR nuostolis). Už šiuos veiksmus J. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismo posėdyje J. A. pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad 2015-08-03 apie 7.00 val. (duomenys neskelbtini), iš I. V. buto paėmė butelį „Rigas balzams“, 2 butelius vyno „Kagor“, butelį putojančio vyno „Bosca“ ir telefoną „Nokia“. Po kelių dienų telefoną grąžinto I. V.. Tvirtino, kad atlygino I. V. padarytą turtinį nuostolį, žadėjo kitame teismo posėdyje pateikti duomenis, patvirtinančius šią aplinkybė, tačiau į kitą teismo posėdį neatvyko ir duomenų apie pažeidimu padaryto nuostolio atlyginimą nukentėjusiajai nepateikė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytiniu įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-35442970-15, Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus, I. V. pareiškimą, nuotraukas, I. V. paaiškinimus, J. A. paaiškinimas protokole, J. A. charakterizuojančius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus įrodymų visumą darytina išvada, kad J. A. vagystės būdu padarė smulkų svetimo turto, kurio vertė yra 29 EUR, t. y. neviršija 3MGL (vieno minimalaus gyvenimo lygio), pagrobimą, taip padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. J. A. administracinėn atsakomybės patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. A. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad J. A. pažeidimą padarė būdamas baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą ir teistas.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi J. A. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirto nuobaudos jam poveikio nepadarė, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti jam taikant švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - baudą, todėl jam skirtinas administracinis areštas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais J. A. yra skirtina minimali griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Be to, ATPK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Kadangi pažeidėjas J. A. administraciniu teisės pažeidimu I. V. padarė 19 EUR turtinį nuostolį, kurio iki šiol neatlygino, todėl jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 ( dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto terminą skaičiuojant nuo J. A. sulaikymo. Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Įpareigoti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 10,13 EUR turtinį nuostolį.

Nutarimo nuorašą tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nukentėjusiajai I. V. ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.