Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Ligitos Barauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas 2022-10-27 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d. bauda (80 MGL) 4000 Eur (sumokėjimo terminas: iki 2023-01-30, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams; iš A. B. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 870,00 Eur), baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-04-08, apie 01.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKA - 0053 nustatytas vidutinis 1,73 prom. neblaivumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, minėto adreso buto virtuvėje stumdė neblaivią, kai alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKA - 0053, nustatytas vidutinis 1,65 prom. neblaivumas, žmoną A. B., taip pat rankos kumščiu ne mažiau 5 kartus sudavė į veidą, o po suduotų smūgių A. B. einant į tualetą, A. B., paėmęs už gerklės, pradėjo stumdyti, ko pasėkoje, A. B. galva ne mažiau 10 kartų trenkėsi į tualeto duris, tokiais savo veiksmais sukeldamas šeimos nariui - žmonai A. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. parodė, kad prieš įvykį, t. y. 2023-04-08, gyveno kartu su savo žmona A. B. adresu (duomenys neskelbtini), daugiau nei mėnesį laiko, vedė bendrą ūkį. 2023-04-07 kartu su savo žmona A. B. buvo pas jos mamą S. V. adresu (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholį, šventė S. V. gimtadienį. Kai grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), jam netyčia iš rankų išbėgo kisielius ant grindų. Tada A. B. ant jo pradėjo šaukti. Tada jį išvadino necenzūriniais žodžiais, jie pradėjo žodiškai konfliktuoti. Jis jai pasakė, kad jei jis jai neįtinka, gali išeiti. Tada ji atsistojusi trenkė jam apie 3 kartus į veidą, tuo metu jis nejautė jokio skausmo. Po tokių jos veiksmų jis ją suėmė už rūbų ir prispaudė prie sienos. Galbūt tuo metu ji galėjo susitrenkti galvą, bet jis nesudavė nei vieno smūgio į veidą ar į pilvą. Paleidęs ją iššoko pro langą ir nuėjo į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Ten jį policijos pareigūnai ir rado (b. l. 144-147).

Papildomai kaltinamasis A. B. parodė, kad 2023-04-08 savo žmonai A. B. nei rankomis, nei kitaip prieš ją nesmurtavo ir jai jokio fizinio skausmo nesukėlė (b. l. 166-168).

Papildomai kaltinamasis A. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. 2023-04-08 apie 00:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), jam ir žmonai A. B. grįžus iš S. V., kur jie šventė jos gimtadienį, būdami neblaivūs jie pradėjo žodiškai konfliktuoti dėl jo išpilto ant grindų kisieliaus. Kai žmona A. B. minėto adreso buto virtuvėje valė nuo grindų išpiltą kisielių, ji jį vadino necenzūriniais žodžiais, o kai jis jai pasakė, kad gali išeiti, ji atsistojusi trenkė jam į veidą apie 3 kartus. Tada jis, nesuvaldęs pykčio, savo žmoną A. B. pastūmė nuo savęs, taip pat kelis kartus trenkė jai į veidą. Po jo suduotų smūgių A. B. einant į tualetą, jis ją paėmė už gerklės ir papurtė bei pasakė, kad jei dar kartą trenks, jis jai duos atgal, todėl tuo metu ji galėjo atsitrenkti galva į tualeto duris, tačiau kiek kartų, nežino. Kai buvo prirėmęs savo žmoną prie tualeto durų, jis pagalvojo, kad ji gali jį peiliu papjauti, nes ne kartą yra bandžiusi, todėl paleidęs ją jis iššoko pro virtuvėje esantį langą, nes buto durys buvo užrakintos (b. l. 178-181).

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2023-04-07, apie 18:00 val., jos buvęs vyras A. B. atėjo pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini), ir paprašė pas ją pasidėti benzininį pjūklą ir kitus miškui pjauti reikalingus daiktus. Jai leidus A. B. pasiliko pas ją, nes jiedu buvo sutarę kartu eiti pas jos mamą pasveikinti su gimimo diena. Prieš tai A. B. jai buvo davęs pinigų nupirkti gėlėms. Apie 19 val. ji kartu su A. B. išėjo pas jos mamą adresu (duomenys neskelbtini), ten visi vartojo alkoholinius gėrimus. 2023-04-08 apie 00:30 val. kartu su A. B. išėjo iš mamos namų ir ėjo pas ją. Parėjus pas ją į namus ir jai besirengiant rūbus, įėjusi į virtuvę pamatė, kad ant grindų yra sudaužytas stiklainis su jame buvusiu kisieliumi. Tada tarp jų kilo konfliktas, kurio metu buto virtuvėje A. B. ją stumdė, rankos kumščiu ne mažiau penkių kartų sudavė jai į veidą, o jai einat į tualetą, paėmė už gerklės ir stumdė, ko pasėkoje ji galva ne mažiau dešimt kartų trenkėsi į tualeto duris. Išlaisvinusi nuo A. B., nubėgo į miegamojo kambarį ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. A. B. pabėgo iš namų. Su vyru A. B. negyvena nuo 2022 metų rugpjūčio mėnesio bet nėra oficialiai išsiskyrę. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jie bendro ūkio neveda, jis tik kartais ateina pas ją į svečius. Dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą, ar kreipsis į medikus, šiuo metu pasakyti negali. Kai A. B. būna neblaivus, jis yra agresyvus (b. l. 45-48).

Nukentėjusioji A. B. taip pat parodė, kad ji su savo sutuoktiniu A. B. iki 2023-04-08 įvykio, gyveno kartu apie 2 mėn., tačiau, kai susipykdavo, jis išeidavo neilgam laikui pas save adresu (duomenys neskelbtini). Iki įvykio, jie vedė bendrą ūkį, t. y. jos ir A. B. uždirbtus pinigus leido jų asmeninėms reikmėms, abu rūpinosi jų gyvenimo buitimi. A. B. savo pinigus atiduodavo jai (b. l. 73-75).

Be A. B. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatyta, kad A. B. pranešė apie jos atžvilgiu sutuoktinio A. B. panaudotą fizinį smurtą bei paaiškino, jog konfliktas tarp jos ir sutuoktinio įvyko 2023-04-08 apie 01.20 val. Su sutuoktiniu šventė jos mamos gimtadienį, o po šventės grįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis išpylė kisielių, dėl ko ir kilo konfliktas, jiedu pradėjo vienas kitą įžeidinėti. Tada sutuoktinis, būdamas koridoriuje, kumščiais sudavė jai du smūgius į veido sritį, po to virtuvėje koja spyrė jai į kairįjį šoną, į šonkaulius. Jai pradėjus skambinti bendruoju pagalbos telefonu, sutuoktinis A. B. pabėgo iš buto per langą. Tokiais smurtiniais veiksmais sutuoktinis jai sukėlė fizinį skausmą. Jokių akivaizdžių sužalojimų A. B. kūne nesimatė, ji atsisakė ir medikų apžiūros. Tuo tarpu A. B. paaiškino, kad grįžus iš šventės į namus, netyčia sudaužė stiklainį, kuriame buvo kisielius. Žmona dėl to ant jo labai supyko ir trenkė jam į veidą, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. A. B. veide buvo matomas paraudimas ties dešine akimi. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. (b. l. 1-9).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad išklausytas bei aprašytas A. B. pagalbos skambutis bendruoju telefonu 112. Nukentėjusioji praneša, kad ją sumušė vyras, kuris daužo visus baldus, kad pastarasis iššoko pro langą. A. B. patikslina, kad buvo mušama rankomis, truputį kraujuoja iš nosies, tačiau medikų pagalbos atsisako (b. l. 11-14).

Tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių užfiksuota, kad 2023-04-08, apie 01.33 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), vyras mušė pranešėją rankomis per veidą. GMP atsisakė. Nepilnamečių vaikų nėra. Vyras A. B. iššoko per langą ir bėga link (duomenys neskelbtini) g. Vilki tamsią striukę, su kepure, baltais batais. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko akivaizdžiai neblaivi pranešėja A. B., kuri paaiškino, jog šventė savo mamos gimtadienį mamos namuose kartu su savo neblaiviu vyru A. B.. Po šventės A. B. ir A. B. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko A. B. sudaužė stiklinę talpą su kisieliumi, dėl to kilo žodinis konfliktas, prasidėjo vienas kito įžeidinėjimai. A. B., būdamas namų koridoriuje, sudavė du smūgius abiejų rankų kumščiais A. B. į veido sritį, po to virtuvės kambaryje koja spyrė A. B. į kairį pilvo šoną, šonkaulius. A. B. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, o tuo tarpu A. B. pabėgo atsidaręs virtuvės langą, per jį iššoko. A. B. teigė, jog pajuto fizinį skausmą, jokių akivaizdžių sužalojimų nesimatė, medikų pagalbos taip pat atsisakė. A. B. teigė, jog šeimoje yra buvęs smurto artimoje aplinkoje atvejis. A. B. teigė, jog su vyru jau apie pusę metų neoficialiai yra išsiskyrę, retai bendrauja, kadangi šis pastoviai jai grasina, aiškina, jog susidoros, terorizuoja, pastoviai ateina pas ją, neduoda jai ramybės. A. B. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKA-0053, metrologinio sertifikato Nr. 1800199, nustatytas vidutinis 1,65 prom. neblaivumas. Tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo pasišalinęs A. B.. Paklausus, kodėl jis pasišalino, A. B. teigė, jog norėjo eiti namo, bet A. B. jo per duris išeiti neišleido, todėl iššoko per langą ir pėsčiomis išėjo namo. A. B. paaiškino, jog grįžus iš šventės netyčia sudaužė trijų litrų stiklainį, kuriame buvo kisielius. Dėl tokio poelgio jo žmona A. B. stipriai supyko ir trenkė jam į veidą, tačiau, pasak A. B., fizinio skausmo jam nesukėlė. A. B. veide, prie dešinės akies matėsi paraudimai, medikų pagalbos atsisakė. A. B. alkotesteriu nustatytas vidutinis 1,73 prom. neblaivumas (b. l. 17-19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu matomas vieno aukšto medinis keleto butų gyvenamasis pastatas. Į namo koridorių patenkama per duris, esančias šiaurinėje sienoje. Įėjus pro duris, manomos antros durys iš kairės, kurios pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Pro duris patenkama į buto koridorių. Koridorius tvarkingas, koridoriaus dešinėje matomos dvi komodos, ant kurių sudėti įvairūs daiktai, ant koridoriaus kairės sienos pakabinti rūbai. Praėjus koridoriumi tiesiai, patenkama į virtuvę. Prie kairės virtuvės sienos pastatyta skalbimo mašina, už jos - kriauklė, o toliau yra krosnis, visur sudėti įvairūs buities daiktai. Prie tiesiai esančios sienos pastatytas stalas, prie stalo iš abiejų pusių padėta po vieną kėdę, už stalo sienoje matomas langas, kuris yra praviras į kambario vidų. Prie dešinės sienos padėta dujinė, už dujinės - šaldytuvas. Bendras virtuvės vaizdas tvarkingas. Apžiūrėjus įvykio vietą, nusikaltimo pėdsakų ar požymių nerasta (b. l. 30-32, 33-37).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2023-04-08, 01.53 val., A. B. nustatytas 1,65 promilės neblaivumas, o A. B. 2023-04-08, 02.18 val., nustatytas 1,73 promilės neblaivumas (b. l. 38-41).

2023-04-08 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad A. B. sutikus, buvo apžiūrėtas jos kūnas. Jos veidas buvo paraudęs. Jokių akivaizdžių sužalojimų matyti nebuvo (b. l. 61-62, 63-65).

2023-04-20 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad ant A. B. veido ties kairės pusės antakiu ir ant nosies viršaus vidurio matomi kelių dienų senumo nubrozdinimai, ant prieš tai minėtų nubrozdinimų yra užsidėjęs kietas apvalkalas - šašas. Daugiau akivaizdžių sužalojimų matyti nebuvo (b. l. 66-69, 70-72).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo A. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei A. B..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

A. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, administracine tvarka baustas, teistas, dirbantis.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinama ⅓, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją išklausyti per 1 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023-04-08 02 val. 18 min. iki 2023-04-08 16 val. 04 min., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu sudėti su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-10-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti galutinę sumažintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Įpareigoti A. B. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį.

Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-04-08, 02 val. 18 min., iki 2023-04-08, 16 val. 04 min. (1 parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu sudėti su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-10-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (80 MGL (4000 Eur) bauda) ir paskirti subendrintą galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigoti A. B. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, 80 MGL (4000 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-04-08, 02 val. 18 min., iki 2023-04-08, 16 val. 04 min. (1 parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Bausmės baudos pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją išklausyti per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.